Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А24-2690/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2690/2025
г. Петропавловск-Камчатский
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерногому общества «Тепло Земли» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 684035, <...> зд. 2)

к акционерному обществу «Уральская энергетическая строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 620016, Свердловская область, г. Екатеринбург, <...> стр. 6-Б)

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.01.205 (сроком до 31.12.2025), диплом, ФИО2 – представитель по доверенности от 13.01.2025 (сроком до 31.12.2025),

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2025 (сроком до 01.02.2026), диплом,

установил:

акционерное общество «Тепло земли» (далее – истец, АО «Тепло земли») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Уральская энергетическая строительная компания» (далее – ответчик, АО «УЭСК») о понуждении к заключению дополнительного соглашения № 30 к договору подряда от 16.02.2017 № 0000000035020Р040002/06-17/Т.

Ответчик в отзыве на иск выражает несогласие с заявленными истцом требованиями, указывая, что положенная в основу соглашения корректировка проектно-сметной документации (далее – ПСД) до настоящего времени не завершена, а в выполненной части является недостоверной, поскольку исключает работы, которые подрядчик уже выполнил и сдал заказчику, а заказчик оплатил. Ссылается на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А24-5559/2024, А24-3223/2023.

Выслушав в судебном заседании доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов рассматриваемого дела, а также из судебных актов, принятых по делам № А24-3223/2023, А24-5559/2024, следует, что 16.02.2017 между АО «Тепло Земли» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (далее – ООО «КЭР») (подрядчик) заключен договор подряда № 0000000035020Р040002/06-17/Т на строительство очистных сооружений с сетями канализации в п. Термальный и с. Паратунка Елизовского района Камчатского края (второй пусковой комплекс) по реализации второго этапа перечня мероприятий по технологическому присоединению к системе водоотведения объект площадки «Паратунка» ТОР «Камчатка» в рамках договора от 03.11.2016 № 00000000350160080002/118/16/с о подключении (технологическом присоединении) водопроводных сетей к централизованным системам водоотведения (в редакции дополнительного соглашения от 05.06.2017 № 2).

Цена договора определена по итогам проведения запроса предложений и составила при заключении договора 1 619 000 000 руб., в том числе НДС (пункт 4.1), а в последующем снижена до суммы 1 595 355 353,92 руб. (в том числе НДС) дополнительным соглашением от 12.04.2018 № 7.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора является твердой, подлежит оплате заказчиком подрядчику за выполнение всего объема работ по договору. Подрядчик не вправе требовать уплаты сумм, не предусмотренных договором, увеличения цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены договора, работы оплачиваются подрядчику по фактическим затратам.

Порядок оплаты согласован сторонами в статье 5 договора, предусматривающей предварительное авансирование работ в размере 30 % от цены договора (пункт 5.1.1), а также ежемесячные расчеты за фактически выполненные работы, оборудование, запасные части на основании предъявляемых подрядчиком счетов, справок формы КС-3, актов формы КС-2, накладных (пункт 5.1.2 в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2017 № 5). При этом предусмотрена поэтапная выплата ежемесячно предъявляемых работ с удержанием части стоимости, отраженной в справке формы КС-3, накладной в счет погашения ранее выплаченного аванса (пункт 5.1.3 в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2017 № 5).

20.06.2018 между АО «Тепло Земли» (заказчик), ООО «КЭР» (подрядчик-1) и АО «УЭСК» (подрядчик-2) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору подряда, согласно которому все права и обязанности по указанному договору ООО «КЭР» передало АО «УЭСК» на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения соглашения (пункт 2.2).

В соглашении отмечено, что на дату его заключения работы подрядчиком начаты, но не завершены, а заказчиком приняты работы на сумму 664 123 854,35 руб. (включая стоимость оборудования). Подрядчику выплачены денежные средства в общей сумме 659 434 208,55 руб., из которых: 485 700 000 руб. – аванс, 170 895 434,26 руб. – текущие платежи, 1 500 000 руб. – в интересах подрядчика-1 перечислено третьему лицу в счет оплаты за приобретение песчано-гравийной смеси, 1 338 774,29 руб. – в интересах подрядчика-1 перечислено третьим лицам в счет оплаты за оказанные услуги.

Согласно пунктам 2.1.3, 2.1.4 соглашения задолженность имеется заказчика перед подрядчиком на дату составления соглашения согласно акту сверки от 19.06.2018 в сумме 1 199 206,68 руб. Подрядчик-1 не имеет задолженности перед заказчиком; на момент заключения соглашения авансовый платеж погашен полностью при исполнении договора.

Стороны определили, что с целью завершения расчетов по договору между заказчиком и подрядчиком-1 заказчик перечисляет подрядчику-1 вышеуказанную задолженность (1 199 206,68 руб.) в течение 60 дней с момента подписания соглашения (пункт 3.2).  Остаточная сумма по договору, на которую вправе претендовать подрядчик-2 составляет 931 231 499,57 руб. (с учетом НДС) в рамках оставшегося объема работ в соответствии с разделительной ведомостью объемов работ (приложение № 2 к соглашению) (пункт 3.3.1 соглашения). В случае возникновения при дальнейшем исполнении договора подрядчиком-2 дополнительного объема работ, свыше оставшегося на момент заключения соглашения, остаточная сумма по договору, на которую вправе претендовать подрядчик-2, увеличивается при наличии необходимых для этого дополнительных соглашений к договору между заказчиком и подрядчиком-2 (пункт 3.3.2 соглашения).

В процессе исполнения договора условия о сроке выполнения работ, стоимости, составе работ, порядке оплаты, а также оставшаяся сумма по договору, на которую вправе претендовать ответчик как новый подрядчик согласно пункту 3.3.1 соглашения о переводе прав, неоднократно изменялись в связи с выявлением в процессе исполнения договора необходимости в выполнении дополнительных работ. На ряд дополнительных работ стороны заключали дополнительные соглашения.

Дополнительными соглашениями от 21.06.2018 № 9, от 14.09.2020 № 22 стороны повторно засвидетельствовали, что предусмотренный договором аванс в размере 485 700 000 руб. погашен в полном объеме, и изложили пункт 4.1 договора в новой редакции, в соответствии с которой в случае существенных изменений обстоятельств, на которое стороны не рассчитывали при заключении договора, не учтенных ПСД, но требуемых для безусловного ввода в эксплуатацию и подтвержденных положительным заключением государственной экспертизы по корректировке ПСД, стороны вправе изменить цену договора путем заключения дополнительного соглашения, а при отказе заказчика заключить соглашение об изменении цены договора в указанных случаях, подрядчик вправе требовать расторжения договора. При возникновении у подрядчика необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных ПСД, но требуемых для безусловного ввода объекта в эксплуатацию и подтвержденных положительным заключением государственной экспертизы по корректировке ПСД, стороны заключают дополнительное соглашение. Стоимость дополнительных работ, согласованных и подлежащих оплате заказчиком: не более 220 000 000 руб. за счет непредвиденных денежных средств заказчика; 29 128 452 руб. за счет дополнительного источника финансирования.

Дополнительным соглашением от 10.07.2020 № 19 стороны внесли изменения в статью 5 договора, регулирующую порядок расчетов, изложив пункт 5.1.1 в новой редакции, в соответствии с которой заказчик выплачивает подрядчику авансовые платежи, при условии доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств и поступления бюджетных ассигнований из федерального бюджета в виде соответствующей субсидии на лицевой счет заказчика: первый платеж в размере 485 700 000 руб.; второй платеж в размере 80% от остаточной суммы договора по состоянию на дату подписания соглашения (936 793 513,35 руб.) на основании выставленных счетов подрядчика, при условии наличия действующего обеспечения в соответствии с пунктами 20.1-20.5 договора и заключенных сторонами дополнительных соглашений к договору. Стороны признают, что первый авансовый платеж полностью погашен, погашение второго авансового платежа производится пропорционально размеру полученного аванса от стоимости выполненных подрядчиком и предъявляемых к оплате работ до полного его погашения.

Пунктом 5.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2020 № 19 предусмотрено, что оплата принятых заказчиком работ производится при условии доведения до заказчика лимитов бюджетных обязательств и поступления бюджетных ассигнований из федерального бюджета в виде соответствующей субсидии на лицевой счет заказчика на основании, подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), с учетом положений пункта 5.1.2 договора, в следующем объеме и порядке:

1) в течение 30 рабочих дней со дня подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2):

– 80% от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), удерживается заказчиком в счет погашения аванса, оплаченного согласно пункту 5.1.1 договора;

– 10% от суммы, указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), перечисляется на расчетный счет подрядчика;

2) окончательный расчет за выполненные работы, указанные в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3):

– 5% выплачивается в течение 30 календарных дней со дня получения положительного заключения повторной государственной экспертизы ПСД для строительства объекта, при получении заказчиком счета;

– оставшаяся часть суммы договора за минусом всех выплаченных сумм выплачивается в течение 35 рабочих дней, со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе водоотведения.

30.04.2021 стороны в рамках выполнения условий договора подряда заключили соглашение, которым определили, что подрядчик продолжает производство строительно-монтажных работ по договору за счет своих оборотных средств до получения положительного заключения госэкспертизы на соответствие обновленной технической и сметной части проекта на строительство объекта, а также выполненного/выполняемого подрядчиком дополнительного объема работ по строительству объекта, но не позднее чем до 14.09.2021. На момент заключения настоящего соглашения заказчику известно, что подрядчик уже выполняет дополнительный объем работ и работы по измененным техническим решениям, необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, но при этом не учтенные в проектной документации, по которой ранее получено положительное заключение госэкспертизы и разрешение на строительство (пункт 1 соглашения).

Заказчик обязуется выполнить ряд необходимых мероприятий, перечисленных в пунктах 2.1-2.6 соглашения, которые влияют на срок получения положительного заключения государственной экспертизы, и не позднее 15.09.2021 передать подрядчику, обновленный проект на строительство объекта, по которому получено положительное заключение госэкспертизы (пункты 2, 3 соглашения).

Заказчик обязуется заключить с подрядчиком, в течение 10 рабочих дней, с даты получения обновленного проекта на строительство объекта, получившего положительное заключение государственной экспертизы, дополнительное соглашение к договору на увеличение стоимости выполненных и/или выполняемых работ, учтенных в обновленном проекте на строительство объекта и подтвержденных положительным заключением экспертизы (пункт 4 соглашения).

Согласно пункту 5 соглашения заказчик обязуется оплатить подрядчику выполняемые по договору работы (в том числе дополнительные работы), на основании представленных документов (КС-2, КС-3, исполнительной документации) в объеме и стоимости, установленных обновленной ПСД и подтвержденных положительным заключением экспертизы. При этом стороны установили, что не подлежит пересмотру стоимость работ, выполненных, принятых и оплаченных заказчиком до декабря 2019 года включительно. Работы, принятые и оплаченные заказчиком, а также подлежащие приемке и оплате, выполненные с января 2020 года до получения положительного заключения экспертизы, подлежат пересмотру в объеме и стоимости, установленном обновленной ПСД с индексами к СМР на дату фактического выполнения объемов работ (согласно журналу производства работ, актов на скрытые работы). Работы, предстоящие выполнению с даты получения положительного заключения экспертизы подлежат оплате за фактически выполненные работы, на основании представленных документов КС-2, КС-3, исполнительной документации, в объеме, установленном обновленной ПСД подтвержденной положительным заключением экспертизы, с применением индексов к СМР на дату заключения дополнительного соглашения, указанного в пункте 4 соглашения.

Из материалов рассматриваемого дела, а также из судебных актов по делам № А24-3223/2023, А24-5559/2024, следует, что подрядчик выполнял по заданию заказчика работы, в том числе изначально не включенные в ПСД, но необходимые по существу и характеру выполняемых работ, в соответствии с условиями договора отражал объемы, виды и стоимость работ в актах формы КС-2 и справках формы КС-3, а заказчик согласовывал виды и объемы работ, необходимость выполнения дополнительных работ, принимал результат выполняемых подрядчиком работ, подписывал акты без замечаний и возражений. Вместе с тем, принимая без замечаний выполненные подрядчиком работы, заказчик не производил оплату текущего платежа в соответствии с согласованными договором условиями, что явилось основанием для обращения подрядчика в суд с требованиями о взыскании стоимости выполненных работ, которые удовлетворены судами в полном объеме (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 № 05АП-7713/2023 по делу № А24-3223/2023, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.06.2024 № Ф03-2006/2024; решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2025 по делу № А24-5559/2024, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2024 № 05АП-3076/2025; решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2025 по делу № А24-2608/2025 (на дату рассмотрения дела в законную силу не вступило)).

Одновременно с выполнением подрядчиком работ, в том числе по видам и объемам, не учтенным первоначальной ПСД, но согласованным заказчиком и необходимым для ввода объекта в эксплуатацию, АО «Тепло Земли» выполнена корректировка основных разделов ПСД, о завершении которой истец уведомил ответчика письмом от 13.05.2025 № ТЗ-01/503 (то есть после рассмотрения дела № А24-3223/2023 и в процессе рассмотрения дела А24-5559/2024).

В письме указано, что по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства получено положительное заключение от 01.04.2024 № 41-1-1-3-014677-2024, на основании которого определена окончательная стоимость строительства объекта по договору и подготовлен проект дополнительного соглашения от 12.05.2025 № 30 об изменении условий договора подряда, в следующей редакции:

«1. В связи с выполнением Подрядчиком-2 дополнительных работ по измененным техническим решениям, требуемым для безусловного ввода объекта в эксплуатацию и подтверждённой государственной экспертизой стоимостью дополнительных работ (Заключение №41-1-1-3-014677-2024 от 01.04.2024), Стороны договорились изменить остаточную сумму по Договору подряда.

2. Увеличение остаточной суммы по Договору подряда составляет 85 485 740 (Восемьдесят пять миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч семьсот сорок) рублей 45 копеек, в том числе НДС.

3. Подпункт 3.3.1. пункта 3 раздела 3 Соглашения изложить в новой редакции:

«3.3.1. Остаточная сумма по Договору, на которую вправе претендовать Подрядчик-2, с учетом корректировки проектной документации, повлекшей за собой увеличение сметной стоимости строительства объекта, подтвержденной положительным заключением государственной экспертизы (Приложение №3) и на основании Расчета стоимости работ по измененным техническим решениям (Приложение №1) составляет 1 022 279 253,81 копеек (Один миллиард двадцать два миллиона двести семьдесят девять тысяч двести пятьдесят три рубля 81 копейка) в том числе НДС 159 764 069,23 руб. (из них НДС 18% 125 450 709,20 руб. в ценах - 2 кв. 2014 года и НДС 20% 33 313 360,02 руб. в ценах 4 кв. 2022 г., 1 кв.2023г., 2кв. 2023г., 4 кв.2023г.)».

4. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Дополнительным соглашением, Стороны руководствуются положениями Договора подряда.

5. Настоящее Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора подряда, составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

6. Приложения:

Приложение № 1 – Расчет стоимости работ по итогам корректировки проектной документации;

Приложение №2 – Сводный сметный расчет стоимости строительства №ССРСС-1;

Приложение №3 – Положительное заключение экспертизы по результатам экспертного сопровождения № 41-1-1-3-014677-2024 от 01.04.2024 проектной документации: раздела 9. Смета на строительство. Части 1-7 (5104-КП.00-2-СМ6).».

Письмом от 13.05.2025 № ТЗ-01/503 истец предложил ответчику подписать прилагаемый проект дополнительного соглашения № 30, а также откорректировать формы КС-2 и КС-3, предъявленные по уже выполненным и оплаченным работам за период с января 2020 года, и привести их в соответствие с обновленной ПСД.

Поскольку ответчик, ссылаясь на некорректность обновленных расчетов, отказался от подписания предложенного проекта дополнительного соглашения № 30, АО «Тепло Земли» обратилось с рассматриваемым иском в суд о понуждении ответчика к заключению спорного дополнительного соглашения, изменяющего существенные условия договора в части стоимости работ.

Таким образом, истцом заявлено требование об изменении действующего между сторонами договора подряда, основанное на положениях пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предоставляющей право стороне договора обратиться в суд с указанным требованием после получения отказа другой стороны договора на предложение изменить договор. При этом в качестве основания для принудительного внесения изменений в договора подряда истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статья 451 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора, установленный в пункте 2 статьи 1 ГК РФ и конкретизированный в статье 421 ГК РФ, для участников гражданских правоотношений выражается, прежде всего, в свободе заключения договора (понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством) и в свободном определении условий договора (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами) (пункты 1, 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

С момента заключения (достижения соглашения по всем существенным условиям) договор вступает в силу и становится для сторон обязательным, подлежащим исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309, пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Собственный интерес хозяйствующего субъекта не должен ограничивать применение принципа добросовестности (статья 10 ГК РФ) и влиять на достигнутые сторонами договоренности, а основанные на них разумные ожидания должны уважаться правопорядком (пункты 1 и 2 статьи 1, статья 309 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

2) в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемом случае истцом в качестве основания для изменения договора указана статья 451 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Таким образом, для применения статьи 451 ГК РФ следует установить факт существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении договора, в том числе, принципиальный является вопрос, имеет ли обстоятельство место после заключения договора, либо имело место изначально, могли ли стороны разумно предвидеть это обстоятельство при заключении договора. Соответствующий вывод следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2013 № 18-КГ13-70.

Положения о существенных изменениях обстоятельств подлежат применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 308-ЭС21-20570).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с пояснениями сторон и обстоятельствами, установленными ранее судами при рассмотрении между теми же сторонами споров, связанных с исполнением того же договора, исследовав существующие, а также предлагаемые к изменению условия договора, суд не выявил установленных ГК РФ, другими законами или договором случаев, при наступлении которых спорный договор может быть изменен по решению суда на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 и пункта 4 статьи 451 ГК РФ.

Исходя из содержания положенного в основание иска договора, соглашений к нему, документов, связанных с его исполнением, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые по правилам главы 37 ГК РФ (подряд), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711, пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Цена работ устанавливается соглашением сторон путем указания в договоре твердой (по общему правилу) или приблизительной суммы, которая может определяться, в том числе, путем составления сметы (пункты 1-4 статьи 709 ГК РФ).

Обращаясь с рассматриваемым иском и требуя внести изменения в условия договора подряда о стоимости работ (цене договора), истец в качестве обстоятельств, существенно изменившихся с момента заключения договора, ссылается на значительную корректировку изначально положенной в основу договора ПСД, вызванную выявлением в процессе осуществления строительства дополнительных работ, не учтенных первоначальной ПСД, но необходимых для ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем указанные истцом обстоятельства не является по смыслу статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора, поскольку такие обстоятельства не отвечают признакам непредвиденности и исключительности.

Напротив, учитывая специфику отношений, складывающихся в сфере подряда, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ, законодательством предусмотрены специальные механизмы, направленные на регулирование подобных ситуаций.

В частности, в соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Исключением являются случаи, когда при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование – расторжения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ (абзац второй пункта 6 статьи 709 ГК РФ).

Кроме того, статьи 709, 743 ГК РФ предоставляют подрядчику право рассчитывать на оплату выполненных дополнительных работ, не учтенных в технической документации, но требуемых для достижения цели договора, при условии согласования выполнения таких работ с заказчиком. Непременными условиями возникновения у заказчика обязанности по оплате подобных работ являются явная необходимость их выполнения, а также уведомление об этом заказчика, прямо или косвенно такое выполнение одобрившего (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, от 13.08.2019 № 305-ЭС19-6167, от 22.12.2020 № 306-ЭС20-9915, от 24.05.2021 № 305-ЭС20-15344).

Основанием для оплаты дополнительных работ, как и основных, является сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, которая, по общему правилу, оформляется актом, подписанным обеими сторонами (статьи 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51)).  Порядок сдачи-приемки дополнительных работ, их проверки по объему, качеству и стоимости идентичен общему порядку (статья 720 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 8 Информационного письма № 51).

Таким образом, приведенные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не являются по своему характеру исключительными, непредвиденными и критически нарушающими баланс интересов сторон, учитывая, что обстоятельства надлежащего исполнения договорных обязательств между контрагентами, соблюдения порядка сдачи-приемки работ, в том числе дополнительных, подлежат исследованию и судебной оценке при предъявлении материально-правового требования в деле о расчетах, где стороны наделены необходимыми процессуальными и материальными механизмами для установления эквивалентности встречных предоставлений.

В такой ситуации необходимая совокупность условий, указанная в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, в рассматриваемом случае отсутствует, а значит, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Кроме того, суд также находит заслуживающими внимание доводы ответчика, положенные в основу отказа от подписания дополнительного соглашения № 30 в предложенной истцом редакции, в том числе те, которым ранее дана оценка при рассмотрении дел № А24-3223/2023 и А24-5559/2024.

В частности, доводы истца о том, что по состоянию на дату составления и направления ответчику проекта спорного дополнительного соглашения № 30 корректировка ПСД и окончательная сметная стоимость уже была установлена, то есть соглашение содержит итоговую стоимость, противоречит последующей переписке и протоколам совещаний сторон, из которых следует, что ПСД и после составления соглашения находилась в стадии корректировки по отдельным разделам, полностью обновленный пакет на строительство объекта, получивший положительное заключение экспертизы, подрядчику не передан (протоколы совещаний от 16.04.2025 № АЦ-9, от 04.06.2025 № АЦ-11, от 02.07.2025 № АБ-7, письмо АО «Тепло Земли» от 03.06.2025 № ТЗ-12/585 в адрес ответчика о необходимости приостановить работы по устройству автомобильной дороги до получения технического решения об исключении дорожной одежды и пр.).

Возражения относительно корректности расчета итоговой стоимости строительства, отраженной в предложенном проекте дополнительного соглашения № 30, неоднократно заявлялись ответчиком и при рассмотрении дел о взыскании стоимости выполненных по согласованию с истцом дополнительных работ, и в переписке, из которой следует, что подрядчик не принял представленную АО «Тепло Земли» ПСД, поскольку она некорректно учитывала выполненные и требуемые к исполнению составы, объемы работ, применяемые материалы, включая их объем по отношению к технической и графической частей проектной документации, а кроме того составлена только на часть откорректированной проектно-сметной документации. Также ответчик обращает внимание на необоснованное, в отсутствие соответствующего условия договора, применение истцом при расчете итоговой стоимости понижающего тендерного коэффициента, на значительное занижение итоговой стоимости в сравнении со стоимостью работ, уже выполненных подрядчиком и предъявленных по актам, которые выполнялись исключительно при согласовании заказчиком как необходимые и требуемые для обеспечения годности результата работ и ввода объекта в эксплуатацию.

Кроме того, как установлено при рассмотрении дела № А24-5559/2024 на основе анализа содержания проекта дополнительного соглашения № 30, положительного заключения, иных представленных истцом документов, из обновленного проекта исключен ряд работ, которые подрядчиком уже выполнил и сдал заказчику, согласовавшему необходимость их выполнения (согласно прилагаемой таблице к проекту соглашения), а часть неучтенных, но необходимых работ выполнялась подрядчиком по согласованию с заказчиком уже после составления указанного проекта соглашения, что явно противоречит утверждению об установлении этим соглашением окончательной стоимости работ. Как пояснял представитель АО «Тепло Земли» при рассмотрении дела № А24-5559/2024, в ходе корректировки сметной документации проектировщик пришел к выводу об отсутствии необходимости в ряде работ и исключил их. Однако исключение из проектной документации работ, которые уже фактически выполнены подрядчиком по согласованию с заказчиком, ранее подтвердившим необходимость их выполнения, противоречит достигнутым сторонами договоренностям и приведенному нормативному регулированию, в силу которого, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создает возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ. Исходя из того, что заказчик сам признает тот факт, что первоначальная ПСД не учитывала ряд работ, необходимых для обеспечения годности и прочности результата работ, достижения цели договора, а также что эти работы согласованы заказчиком и, тем более, уже выполнены подрядчиком, истец должен был либо оплачивать такие работы как дополнительные с соблюдением вышеизложенного порядка приемки, либо, раз уж им принято решение о корректировке ПСД по изменившимся условиям уже после фактического завершения работ, принять к учету эти работы в составе обновленной документации как основные, а не как дополнительные, поскольку они по своему характеру определены истцом как работы, без которых невозможно завершить работу и достигнуть поставленной цели.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для внесения в заключенный сторонами договор изменений в предложенной истцом редакции дополнительного соглашения № 30, в связи с чем отказывает в иске.

В связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             О.А. Душенкина