Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А39-3657/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А39-3657/2020

город Саранск29 июля 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 16 июня 2020 года.

Дата изготовления мотивированного решения 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Областная продовольственная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 508 921 рубля, пеней в размере 223 925 рублей 24 копеек,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" (далее – ООО ТД "Вектор-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Областная продовольственная компания" (далее – ООО "Областная продовольственная компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №Ю-69 от 30.01.2020 в размере 508 921 рубля, пеней за период с 02.03.2020 по 14.04.2020 в размере 223 925 рублей 24 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

16.06.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в срок, установленный АПК РФ. Мотивированное решение составлено по выходу судьи из очередного отпуска.

Материалами дела установлено, что 30.01.2020 между сторонами заключен договор поставки №Ю-69, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Поставщик (истец) обязуется поставлять, а Покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать продукцию поставщика в ассортименте и количестве, указанной в товарных накладных либо в универсальных передаточных документах (далее – УПД) в соответствии с заявками покупателя при наличии у поставщика необходимой продукции (пункты 1.1, 1.2 договора).

По условиям договора поставки №Ю-69 от 30.01.2020 продукция оплачивается по ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования цен или в товарной накладной (или УПД), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора товар поставляется при условии получения предоплаты от покупателя в размере 100% от его полной стоимости.

Истцом обязательства по поставке продукции по договору №Ю-69 от 30.01.2020 исполнены надлежащим образом на общую сумму 688 921 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом №В4304 от 15.02.2020 подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 508 921 рубль (688921 – 180000 = 508921). Расчет указанной суммы предоставлен истцом, судом проверен. Доказательств, опровергающих его правильность, в суд не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания ставить его под сомнение.

Претензия истца от 18.03.2020 об оплате продукции оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате продукции, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму задолженности не оспорил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 508 921 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора №Ю-69 от 30.01.2020, в случае нарушения срока оплаты Покупатель уплачивает пеню в размере 1,0% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичной оплаты продукции, сумма неустойки за период с 02.03.2020 по 14.04.2020 составляет 223 925 рублей 24 копейки. Расчёт неустойки признан судом обоснованным. Ответчиком правильность расчета и сумма неустойки не оспаривались.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае, ответчиком допущена просрочка в оплате продукции. Учитывая соотношение суммы пени и суммы основного долга, длительность неисполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает. Доказательств явной несоразмерности рассчитанной истцом суммы пени ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение судом заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Областная продовольственная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>) задолженность за поставленную продукцию по договору поставки №Ю-69 от 30.01.2020 в размере 508 921 рубля, пени за период с 02.03.2020 по 14.04.2020 в размере 223 925 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 657 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вектор-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 108 рублей 51 копейки, уплаченную по платежному поручению №10580 от 23.08.2019.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Макеева