Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А65-18432/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-18432/2021


Дата принятия решения – 26 ноября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбуллиной А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН 1161650054719, ИНН 1650326509) к индивидуальному предпринимателю Ситдикову Назилу Ахияровичу, Мензелинский район, дер.Новый Мелькен, (ОГРН 308168221300022, ИНН 162802698024) о взыскании 429 673 руб. 50 коп. долга,


с участием представителей:

от истца – Романова О.В., доверенность №44 от 24.03.2021г.;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ситдикову Назилу Ахияровичу, Мензелинский район, дер.Новый Мелькен (далее - ответчик) о взыскании 429 673 руб. 50 коп. долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора по обращению с ТКО №МУБП-020976 от 01.01.2019г.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком до судебного заседания посредством информационной системы "Мой арбитр" подано ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью ответчика и представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство об отложении суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика либо его представителя в судебное заседание.

Отложение рассмотрения спора на основании частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В данном случае ответчик не лишен права и возможности направить в суд любого представителя, наделив его соответствующими полномочиями.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения ответчика об инициированном судебном процессе.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств об ознакомлении с материалами дела.

Сторонам предоставлено достаточно времени для формирования своих позиций по делу и предоставления доказательств, удовлетворение данного ходатайства может повлечь за собой затягивание процесса.

В данном случае, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, с учетом конкретных обстоятельств спора и мнения истца, суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку отложение по указанному основанию не является целесообразным и необходимым, может повлечь необоснованное увеличение процессуальных сроков, а материалы дела содержат достаточные доказательства для рассмотрения дела по существу, таким образом, предусмотренные статей 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, по мотивам, указанным в исковом заявлении, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела установлено, что на основании протокола о результатах конкурсного отбора от 06.07.2018 №070618/2342676/03 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района РТ.

В соответствии с соглашением об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан от 22.08.2018 №57, заключенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан и ООО "Гринта", региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) в Восточной зоне деятельности в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, территориальной схемой в области обращения с отходами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Татарстан и настоящим соглашением.

В силу пункта 2.1. соглашения региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов на территории Восточной зоны деятельности, описание которой приведено в приложении №1.

В соответствии с п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» 20.12.2018 истцом было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

Также, 28.12.2018 г. истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с вышеуказанными нормами на условиях типовой формы, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №МУБП-020976 от 01.01.2019г.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путем к ним определяются согласно Приложению №1 к договору.

Приложением №1 к договору №МУБП-020976 от 01.01.2019г. определены следующие места накопления ТКО:

- павильон по адресу: район ж/д 56/14 (пр. Московский, д.90);

- павильон по адресу: район 43/09;

- павильон по адресу: район 26/18, пр. Московский, д.183.

На основании п.1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст.10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и согласно пояснениям истца, истцом в адрес Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны был направлен запрос о предоставлении актуальных данных о нестационарных объектах, расположенных в городе Набережные Челны.

В ответ на данный запрос Исполнительный комитет направил истцу список нестационарных объектов, размещенных на землях, находящихся в муниципальной собственности с указанием субъектов предпринимательства, с которыми заключен договор на право размещения нестационарного торгового объекта.

Согласно данным сведениям по адресам, указанным выше в договоре №МУБП-020976, находятся продовольственные павильоны ИП Ситдикова Н.А.

Кроме того, на запрос суда Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны также пояснил, что объекты по адресам: район ж-д 56/14 (пр. Московский, д.90), район 43/09, район ж/д 26/18 (пр. Московский, д.183) включены в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Исполнительного комитета от 07.05.2018 №2523 и представил заверенные копии договоров на право размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Набережные Челны, заключенные с Ситдиковым Назилом Ахияровичем от 12.07.2018г. по указанным выше адресам.

В соответствии с п.2.18 Соглашения №57 от 22.08.2018 региональный оператор обязан приступить к осуществлению деятельности по накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов не позднее 01.01.2019г.

С 01.01.2019 истец приступил к исполнению обязательств согласно данному соглашению, в том числе с указанной даты возникли обязательства ответчика по оплате услуг истца по спорному договору.

Однако оплата за услугу за период с 01.01.2019 по 06.04.2021г. ответчиком производилась не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность в размере 429 673 руб. 50 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №100-699/3 от 13.04.2021 с требованием об оплате долга, осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон №89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч.4 ст.24.6 Федерального закона №89-ФЗ, юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 8 ст. 23 Федерального закона № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской федерации» от 29.12.2014 предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01 января 2019 года.

Согласно положениям ст. 24.7. Федерального закона N 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016, № 1156, установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, на основании протокола о результатах конкурсного отбора от 06.07.2018 №070618/2342676/03 ООО «Гринта» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республике Татарстан, с ним заключено соглашение №57 от 22.08.2018.

Таким образом, между сторонами действует публичный договор содержащий условие о том, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного ТВ установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц; оплата услуг осуществляется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №10-189/кс от 19.12.2018г., №11-54/ТКО от 19.12.2019, и норматива, в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ №922 от 12.12.2016г. Единый тариф на услугу регионального оператора составляет 439,03 руб./куб. м. с НДС. В случае изменения предельного единого тарифа на услугу регионального оператора в установленном законом порядке, цена на услугу регионального оператора изменяется и принимается равной вновь установленному предельному тарифу с даты введения в действие нового предельного тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702- 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

В связи с изложенным, оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Как следует из материалов дела, за период с 02.10.2020г. по 06.04.2021 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТБО на общую сумму 429 673 руб.50 коп., о чем свидетельствуют односторонние акты оказанных услуг и подписанные электронной подписью акты оказанных услуг за спорный период, направленные ответчику посредствам электронного документооборота и полученные последним 18.01.2021г.

Расчет суммы задолженности произведен на основании положений Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.12.2016 №922 (ред. от 26.11.2018) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Республике Татарстан», исходя из нормативов установленных Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 19.12.2018 N 10-189/кс «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2019 год».

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки. Ответчик за расшифровкой оказанных услуг к истцу не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, равно как и доказательства нарушения истцом обязательств по договору, неоказания услуг в спорный период.

При этом, доводы ответчика о неполучении актов оказанных услуг за спорный период, опровергаются материалами дела и пояснениями истца. Как указал представитель истца, акты направлялись ответчику посредствам электронного документооборота и вместе с претензией.

При этом, ответчиком претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период не заявлялись. В свою очередь ответчик в случае выявления недостатков услуг вправе требовать их устранения.

Таким образом, в случае неполучения от истца актов оказанных услуг и несогласия с начисленной истцом суммой за оказанные услуги, ответчик вправе был самостоятельно инициировать проведение сверки расчетов за спорный период, что последним сделано не было, обратного в материалы дела не представлено.

При этом, доводы ответчика о самостоятельном вывозе ТКО и складировании их в месте, определенном договором №МУБП-018316 от 01.01.2019, заключенным с истцом, судом также отклоняются, поскольку документально не подтверждены.

Кроме того, представленный ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО №МУБП-018316 от 01.01.2019, заключенный с истцом, касается другого объекта, а именно офиса, расположенного по адресу: Тукаевский район, с. Биклянь, ул. Чкалова, 24А.

В данном же случае, требования заявлены истцом по договору №МУБП-020976 от 01.01.2019г., в котором определены следующие места накопления ТКО: павильон по адресу: район ж/д 56/14 (пр. Московский, д.90); павильон по адресу: район 43/09; павильон по адресу: район 26/18, пр. Московский, д.183.

Учитывая изложенное, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 429 673 руб. 50 коп. долга.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ситдикова Назила Ахияровича, Мензелинский район, дер.Новый Мелькен (ОГРН 308168221300022, ИНН 162802698024) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (ОГРН 1161650054719, ИНН 1650326509) 429 673 руб. 50 коп. долга, 11 593 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.А. Вербенко