Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А66-13244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13244/2018
г.Тверь
29 ноября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018 г., мотивированное решение изготовлено 29.11.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Тверь Водоканал» г.Тверь

к ООО «ГУК Московского района города Твери» г.Тверь

о взыскании 145701руб.04коп., пени на будущее время

при участии:

истец: ФИО2 – представитель

ответчик: ФИО3 – представитель

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверь Водоканал» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ГУК Московского района города Твери» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества многоквартирный домов за период с 01.04.2018 г. по 31.05.2018 г. по договору поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 5347с от 25.04.2017 г. в размере 159502,82 руб., пени за период с 11.05.2018 г. по 31.07.2018 г. в размере 2744,36 руб., итого – 162247,18 руб., а также пени на будущее время.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

30.08.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

«В соответствии со статьей 226 Арбитражно-процессуального кодекса РФ дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.

1. Указанный размер исковых требований Общество не признает в качестве задолженности, поскольку расчет задолженности за потребленный на ОИД объём коммунальных ресурсов, произведенный Истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не позволяет сделать вывод о наличии задолженности у Общества в заявленном размере.

Данное обстоятельство следует из того, что сам размер исчисляемой Истцом задолженности формируется только по домам, оборудованным общедомовыми приборами учета на холодное водоснабжение (далее по тексту - ОДПУ). Задолженность в рассматриваемом случае составляет ризницу между начисленным Истцом потребленного на ОДН объёма коммунальных ресурсов по фактическому потреблению в соответствии с показаниями ОДПУ (показания по ОДПУ за вычетом совокупного индивидуального потребления) и начислением Обществом данного объёма коммунальных ресурсов по действующим нормативам их потребления.

При этом у Истца имеются прямые договорные взаимоотношения непосредственно с собственниками/нанимателями/арендаторами помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, относительно объема коммунальных услуг на индивидуальное потребление. Существующие же между Истцом и Обществом договорные отношения регулируют лишь порядок потребления объёма коммунальных ресурсов на ОИД, с связи с чем сведения об объеме индивидуального потребления по каждому помещению в распоряжении Общества отсутствуют.

Вместе с тем Истцом в материалы дела представлен расчет исковых требований, не содержащий расшифровку совокупного индивидуального потребления, вычитаемого из показаний ОДПУ, в разрезе каждого помещения, что не позволяет Истцу проверить данный расчет на предмет его достоверности и правильности даже с математической точки зрения.

2.Пунктом 1.9 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МКД 4-02.2001 (утверждена Приказом Госстроя РФ от 13.12.200 года № 285) даны следующие понятия систем водоснабжения:

- закрытая система теплоснабжения – водяная система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, используется только как теплоноситель и не отбирается из сети;

- открытая система теплоснабжения – водяная система теплоснабжения, в которой технологической схемой предусмотрен разбор теплоносителя (сетевой воды) на бытовые, технологические и другие нужды потребителей.

Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» по Тверской области от 29.05.2017 года № 39-нп установлены различные нормативы потребления коммунального ресурса по холодному водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества:

- для открытых систем теплоснабжения (без водоподогревателя)

- для закрытых систем теплоснабжения (с водоподогревателем).

Однако, в доме № 22 поселка Химинститут города Твери, находящемся в управлении нашего Общества, где водоснабжение производится по закрытой схеме, что подтверждается прилагаемыми документами, тем не менее, Истцом применен норматив для открытых систем теплоснабжения».

Ответчик также просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Данные документы поступили от сторон в пределах установленных определением суда от 07.08.2018 г. сроков и подлежат приобщению к материалам дела

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 19.09.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 145701,04 руб., просит взыскать суд с ответчика задолженность по оплате коммунального ресурса, потребляемого на содержание общего имущества многоквартирный домов за период с 01.04.2018 г. по 31.05.2018 г. по договору поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 5347с от 25.04.2017 г. в размере 135577,32 руб., пени за период с 11.05.2018 г. по 16.11.2018 г. в размере 10123,72 руб., а также пени на будущее время.

Дополнительно истец представил дополнительные документы по делу.

Ответчик пояснил, что признает исковые требования в полном объеме.

Суд определил удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до145701,04 руб., как не противоречащий нормам ст. 49 АПК РФ.

Возражений относительно перехода на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству от сторон не поступало.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по существу в суде первой инстанции.

На стадии судебного разбирательства позиция сторон не изменилась.

Из текста иска и материалов дела усматривается следующее.

Истец оказывал ответчику спорный период услуги водоснабжения и водоотведения по договору поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 5347с от 25.04.2017 г.

Тарифы, сроки и порядок оплаты на оказываемые услуги согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно расчету истца, ответчику были оказаны услуги на сумму 135577,32 руб. в период с 01.04.2018 г. по 31.05.2018 г., выставлены счета, счета-фактуры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в связи с неполучением платы за оказанные в спорный период услуги в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, которые вытекают из положений договора № 5347с от 25.04.2017 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором № 5347с от 25.04.2017 г.; расчетом истца; счетами – фактурами; актами выполненных работ и оказанных услуг; расчетом за услуги водоснабжения и водоотведения; и другими материалами дела.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиком принято судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Уклонение от надлежащего (своевременного) исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг истца является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика 10123,72 руб. пени на основании п. 6.4 ст. 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.05.2018 по 16.11.2018 г., а также пени на будущее время

Исследовав расчет пени, суд установил, что в расчете пени истцом неверно указана сумма начислений пени за май 2018 года за период с 14.08.2018 г. по 13.09.2018 г. и за период с 14.09.2018 г. по 16.11.2018 г., однако, это не отразилось на общей сумме пени, подлежащей удовлетворению, поскольку истцом занижено количество дней во всех периодах.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Поскольку истцом был уменьшен размер исковых требований, ему надлежит возвратить 1731,97 руб. государственной пошлины.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 330, 544 ГК РФ, ст.ст. 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГУК Московского района города Твери» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Тверь Водоканал» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 135577руб.32коп. задолженности и 10123руб.72коп. пени, итого – 145701руб.04коп. и 4135руб.03коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начиная с 17.11.18г. по дату погашения задолженности в сумме 135577руб.32коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1731руб.97коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья: О.Е.Куров