Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А62-6167/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-6167/2018
12 декабря 2018 года
город Смоленск


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице отдела вневедомственной охраны по городу Смоленску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314673309400160; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за услуги охраны за период с января по октябрь 2018 года в размере 29 774 рубля,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги охраны за период с января по июль 2018 года в размере 22 750 рублей, расторжении договора № 116-К от 01.05.2018 об экстренном вызове группы задержания войск национальной гвардии при срабатывании тревожной сигнализации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате услуг охраны с января по октябрь 2018 года в размере 29 774 рубля. От требования о расторжении договора № 116-К от 01.05.2018 об экстренном вызове группы задержания войск национальной гвардии при срабатывании тревожной сигнализации истец отказался, представил уведомление № 1298 от 03.10.2018 о расторжении договора в одностороннем порядке с 06.10.2018 в связи с неуплатой, а также доказательства направления настоящего уведомления в адрес ответчика.

Исковые требования в уточненной редакции приняты к производству суда.

Определения суда от 03.08.2018 о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощенного производства и от 03.10.2018 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, направленные по адресу регистрации ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРИП, не получены последним, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.05.2017 между ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области» (далее также - исполнитель) и ИП ФИО2 (далее также - заказчик) был заключен договор № 116-К от 01.05.2018 об экстренном вызове группы задержания войск национальной гвардии при срабатывании тревожной сигнализации в отношении объекта - кафе «На окраине», расположенного по адресу: <...> (далее – договор), согласно которому исполнитель обязан обеспечить экстренный выезд группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему с объекта, для принятия мер по задержанию проникших в него посторонних лиц.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, оплата заказчиком услуг производится согласно прилагаемому к договору акту-приложению № 1 ежемесячно, на основании выставленного исполнителем счета, не позднее 15-го числа текущего месяца через банк.

Согласно акту - приложению № 1 к договору – стоимость услуг по охране составляет 3 250 рублей в месяц.

На основании актов истцом выставлены счета на оплату за соответствующие месяцы.

17.05.2018 за исх. № 450 истцом ответчику направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, полученная под роспись и оставленная ИП ФИО2 без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по уплате задолженности в полном размере, материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли на основании договора возмездного оказания услуг № 116-К от 01.05.2018, сторонами согласованы существенные условия договора, в связи с чем, он является заключённым. Возражений относительно факта наличия договорных отношений не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о предмете договора.

Факт оказания услуг подтвержден представленным в материалы дела актами. Акты со стороны Заказчика не подписаны, однако с учетом характера договорных отношений по оказания абоненту ежемесячных услуг в случае сохранения договорных отношений и обязанности Заказчика самостоятельно забирать счета за услуги охраны в бухгалтерии истца (п. 4.10 договора) с учетом отсутствия доказательств отказа ответчика от исполнения договорных обязательств, суд исходит из доказанности факта оказания услуг на заявленную сумму.

Факт неисполнения обязанности по оплате услуг в полном размере, в соответствии с условиями контракта не оспорен ответчиком, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Денежные средства в сумме 29 774 рубля за оказанные услуги не уплачены ответчиком до настоящего времени, что повлекло нарушение прав истца, требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Принимая во внимание отказ истца от требования расторжении договора № 116-К от 01.05.2018 об экстренном вызове группы задержания войск национальной гвардии при срабатывании тревожной сигнализации, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Отказ заявлен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

производство по делу в части требования о расторжении договора № 116-К от 01.05.2018 об экстренном вызове группы задержания войск национальной гвардии при срабатывании тревожной сигнализации – прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314673309400160; ИНН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице отдела вневедомственной охраны по городу Смоленску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за услуги охраны в размере 29 774 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314673309400160; ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук