Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А43-29931/2020

9072/2021-70643(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-29931/2020

г. Нижний Новгород 02 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-617) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Типография «Пресс-Маркет»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кипарис»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки и штрафа.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Типография «Пресс-Маркет» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кипарис» о взыскании 492 524 руб. 60 коп. задолженности по оплате товара, оставленного по универсальным передаточным документам от 25.12.2019 № 330 и 338, от 04.02.2020 № 22, от 06.02.2020 № 23, от 21.02.2020 № 38 и от 06.04.2020 № 80 в рамках договора поставки № 49/19 от 03.09.20119, 746 174 руб. 77 коп. штрафа за просрочку оплаты за период с 26.04.2020 по 25.02.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на ск в материалы дела не представил.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2021.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до

02.04.2021.

Из документов видно, 03.09.2019 ООО «Типография «Пресс-Маркет» (поставщик) и ООО «Кипарис» (покупатель) заключили договор поставки № 49/19, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготавливать и передавать в собственность покупателю полиграфическую продукцию (далее – Товар)в количестве, ассортименте и в сроки,

предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, на условиях, оговоренных в ст. 3 настоящего договора.

В силу пункта 3.3 договора покупатель оплачивает стоимость готового товара не позднее 20 календарных дней с даты отгрузки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 25.12.2019 № 330 и 338, от 04.02.2020 № 22, от 06.02.2020 № 23, от 21.02.2020 № 38 и от 06.04.2020 № 80 произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 536 914 руб. 10 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у него пред истцом образовалась задолженность в сумме 492 524 руб. 60 коп.

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию 27.04.2020 № 1 с требованием оплатить задолженность в указанном размере.

Ответчик в письме от 12.05.2020 наличие задолженности в указанном размере признал, однако указал, что в связи с тяжелым финансовым положением погасить задолженность не имеет возможности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар.

Приемка товара ответчиком подтверждается универсальным передаточным документами от 25.12.2019 № 330 и 338, от 04.02.2020 № 22, от 06.02.2020 № 23, от 21.02.2020 № 38 и от 06.04.2020 № 80 с подписью доверенного лица, заверенной печатью организации.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара последнего пред истцом образовалась задолженность в сумме 492 524 руб. 60 коп., доказательством чего является представленный истцом в материалы дела акт сверки расчетов, подписанный ответчиком без возражений.

Ответчик факт образования задолженности не отрицает.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания долга в сумме 492 524 руб. 60 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 746 174 руб. 77 коп. штрафа за просрочку оплаты за период с 26.04.2020 по 25.02.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения

или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику штраф в размере 0,5 процентов от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты поставленного товара, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 746 174 руб. 77 коп. штрафа за просрочку оплаты за период с 26.04.2020 по 25.02.2021 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Типография «Пресс-Маркет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 492 524 рубля 60 копеек задолженности по договору поставки от 03.09.2019 № 49/19 (универсальные передаточные документы от 25.12.2019 № 330 и 338, от 04.02.2020 № 22, от 06.02.2020 № 23, от 21.02.2020 № 38 и от 06.04.2020 № 80), 746 174 рубля 77 копеек штрафа, начисленного с 26.04.2020 по 25.02.2021, и 25 387 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Назарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 03.03.2020 9:31:36Кому выдана Назарова Татьяна Николаевна