Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А74-3286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3286/2020
23 октября 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаконика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО6 об обязании передать директору общества с ограниченной ответственностью «Лаконика» ФИО2 документы и имущество, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО5 на основании доверенности от 18.03.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Лаконика» (далее – истец, ООО «Лаконика») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО6 (далее – ответчик, ФИО6) об обязании передать директору общества с ограниченной ответственностью «Лаконика» ФИО2 документы и имущество, об исключении ФИО6 из общества с ограниченной ответственностью «Лаконика».

Определением от 21.07.2020 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Определением арбитражного суда от 21.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).

Определением от 23.10.2020 арбитражный суд принял отказ истца от иска в части требований об исключении ФИО6 из общества с ограниченной ответственностью «Лаконика», об обязании ФИО6 передать директору общества с ограниченной ответственностью «Лаконика» ФИО2 уставные документы, договоры, заключенные с поставщиками и подрядчиками (в том числе, кредита, лизинга, купли-продажи, поставки, оказания и выполнения услуг, трудовые), сведения об имуществе общества с ограниченной ответственностью «Лаконика», документы бухгалтерской и налоговой отчетности, список выданных доверенностей, деловую переписку, автомобиль Hyundai Solaris 2011 г.в. и прекратил производство по делу в указанной части.

Протокольным определением от 20.10.2020 принято уточнение исковых требований об обязании ФИО6 передать директору общества с ограниченной ответственностью «Лаконика» ФИО2 следующее имущество и документы:

- Автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, 2012 г.в., VIN: <***>;

- Автомобиль HYUNDAI GOLD 2013 г.в., VIN: <***>;

- Автоматическую линию для сварки и зачистки ПВХ профиля SVL-785/30 (SVL-785/30 Автоматическая линия для сварки и зачистки ПВХ профиля, горизонтальная, направление обработки справа налево (арт.785008500), Германия, 2013 г/в., состоящая из: VS 750/30 Четырехголовая сварочная машина горизонтальная, в комплекте с автоматическим ограничением толщины сварного шва сверху и снизу 0,2/1,2мм, в том числе: Сканер штрих-кодов; EV 850 Зачистной автомат для ПВХ профиля (арт. 850005000); FAT 11 Накопительно-транспортировочный стол (арт.785000111));

- Двухголовую усорезную пилу Elumatec DG 142 (DG 142 +Е555/1 Двухголовая усорезная пила 3,0м D=500mm (90/45°) (арт. 14200510530) Германия, 2014 г.в.) в том числе: Пневматический прижим вертикальный, ход=80 (2шт.) (арт.142206301); Пневматический прижим горизонтальный, ход = 80 (2шт.) (арт. 142206318); Подвижная опора (арт. 142209301); Рольганг мобильный 1,5м ширина 400 мм (арт. 142209702), Принтер этикеток Thermo direct с штативом для Е355/Е555 (арт.104206036); Модуль программного обеспечения для подрезки и реза сверхдлин для Е355/Е555 (арт. 104206025);

- Паспорт транспортного средства Автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, 2012 г.в., VIN: <***>, серия (номер) 78 УС 553760 от 05.05.2012.

- Печать общества с ограниченной ответственного «Лаконика».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом их уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на самостоятельном балансе общества не числится имущество: автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, 2012 г.в., автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2011 г.в., автомобиль HYUNDAI COLD 2013 г.в., автоматическая линия для сварки и зачистки ПВХ профиля SVL-785/30 (состоящая из четырехголовой сварочной машины, зачистного автомата для ПВХ профиля, накопительно-транспортировочного стола), двухголовая усорезная пила Elumatec DG 142. Розыск этого имущества производил в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО3, было заявлено в органы следствия о краже этого имущества, в возбуждении уголовного дела было отказано, имущество не найдено. В распоряжении ФИО6 это имущество отсутствует. Печать общества с ограниченной ответственного «Лаконика» находится в распоряжении директора ООО «Лаконика» ФИО2, что подтверждается выданной доверенностью от 18.03.2020, на котором проставлена печать общества. Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения вопроса о реализации доли ФИО6 в обществе с ограниченной ответственностью «Лаконика» в рамках дела № А74-4073/2018.

Возражая относительно заявленных ответчиком доводов, истец указал, что следователем СУ УМВД России по г. Абакану ФИО7 15.05.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № 14013 от 16.04.2019) по заявлению директора ООО «Лаконика» ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности бывшего директора ООО «Лаконика» ФИО6 и бывшего главного бухгалтера ООО «Лаконика» ФИО4 по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Из опросов ФИО6 следует, что Автомобиль HYUNDAI GOLD находится у ФИО6 на хранении в аал Сапогово, Республика Хакасия; автоматическая линия для сварки и зачистки ПВХ профиля SVL-785/30 и двухголовая усорезная пила Elumatec DG 142 находятся у ФИО6 на хранении по адресу: <...>. Местонахождение автомобилей MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, HYUNDAI SOLARIS неизвестно. Все имущество он готов передать по первому требованию. Таким образом, ФИО6 подтверждает тот факт, что имущество ООО «Лаконика» им не возвращалось и находится у него. Вместе с тем, ФИО6 до настоящего времени уклоняется от передачи имущества.

Печать также не была передана ФИО6 новому директору, в связи с чем директор ООО «Лаконика» ФИО2 заказал новую печать, что подтверждается товарным чеком № 03 от 19.01.2019.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили. ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Копия определения суда, направленная по последнему известному адресу регистрации третьего лица ФИО4, возвращена в суд неврученной.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев ходатайство ФИО6 о приостановлении производства по делу до разрешения вопроса о реализации доли ФИО6 в обществе с ограниченной ответственностью «Лаконика» в рамках дела № А74-4073/2018, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основания приостановления производства по делу предусмотрены статьями 143, 144 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Невозможность рассмотрения также означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов. Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рамках дела № А74-4073/2018 рассматривается заявление о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО6 по которому должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества.

В рамках настоящего дела рассматривается требование ООО «Лаконика» к ФИО6 об обязании передать директору общества с ограниченной ответственностью «Лаконика» ФИО2 документы и имущество.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано наличие существенных для настоящего дела обстоятельств, которые препятствуют принятию судебного акта по рассматриваемому делу. Следовательно, приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Учитывая предмет и основания иска по настоящему делу, арбитражный суд полагает в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу отказать, поскольку отсутствуют основания, установленные статьями 143, 144 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия 28.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «Лаконика» зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) юридического лица являются: ФИО8, ФИО6, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республика Хакасия от 09.06.2018 по делу № А74-4073/2018 ФИО6 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО3

Решением общего собрания участников ООО «Лаконика» утверждён Устав общества.

Согласно п. 10.1 Устава ООО «Лаконика» единоличным исполнительным органом общества является директор. Директор общества избирается общим собранием участников общества. Директором может быть избран участник (представитель участника - юридического лица) общества либо любое другое лицо, обладающее, по мнению большинства участников общества, необходимыми знаниями и опытом.

В соответствии с п. 10.5 Устава директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно п. 12.2 Устава общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В связи с вступлением ФИО2 в должность директора ООО «Лаконика» бывшему директору общества ФИО6 17.01.2019 направлено требование о передаче ФИО2 по акту приема-передачи документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества за последние 5 лет, включая: Уставные документы; договоры, заключенные с поставщиками и подрядчиками (в т.ч. кредита, лизинга, купли-продажи, поставки, оказания и вьшолнения услуг, трудовые); сведения об имуществе ООО «Лаконика»; свидетельства о собственности на имущество; документы бухгалтерской и налоговой отчетности; печати; список выданных доверенностей; деловую переписку, которое оставлено ФИО6 без ответа.

В адрес ФИО6 28.03.2019 направлена телеграмма с повторным требованием передачи документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества, а также всего имущества, принадлежащего обществу, которая не была доставлена адресату.

Обществом с ограниченной ответственностью «Лаконика» в период с 12.02.2013 по 29.12.2018 приобретено следующее имущество:

– Автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, 2012 г.в., VIN <***>, стоимостью 1 783 131 руб. на основании договора лизинга № 552КЯ-ЛАК/04/2012 от 29.10.2012, заключенного между ООО «Ресо-лизинг» и ООО «Лаконика». Согласно акту приема-передачи от 24.07.2015, в связи с досрочным закрытием Договора лизинга № 552КЯ-ЛАК704/2012 от 29.10.2012, указанный автомобиль был передан в собственность ООО «Лаконика»;

– Автомобиль HYUNDAI SOLARIS 2011 г.в., VIN <***>, стоимостью 583 000 руб. на основании договора лизинга № 300КЯ-ЛАК/02/2011 от 31.08.2011, заключенного между ООО «Ресо-лизинг» и ООО «Лаконика». Согласно акту приема-передачи от 07.11.2014, в связи с плановым закрытием Договора лизинга № 300КЯ-ЛАК/02/2011 от 31.08.2011, указанный автомобиль был передан в собственность ООО «Лаконика»;

– Автомобиль HYUNDAI GOLD 2013 г.в., номер двигателя D 123173, модель двигателя D6GA, номер шасси KMFDA18KPDCU76934, стоимостью 5 541 418 руб. 79 коп. на основании договора лизинга № 1103274-ФЛ/АБК-14 от 29.10.2014, заключенного между ЗАО «Европлан» и ООО «Лаконика». Согласно акту приема-передачи № АБК0000030 от 11.11.2014 указанный автомобиль был передан ООО «Лаконика»;

– Автоматическая линия для сварки и зачистки ПВХ профиля SVL-785/30 (состоящая из четырёхголовой сварочной машины, зачистного автомата для ПВХ профиля, накопительно-транспортировочного стола) стоимостью 12 108 758 руб. 95 коп. и двухголовая усорезная пила Elumatec DG 142 стоимостью 3 075 079 руб. 17 коп. на основании договоров финансовой аренды № 30008-ФЛ/КР-14 от 26.02.2014 и № 30084-ФЛ/КР-14 от 26.02.2014 соответственно, заключенных между ООО «Сименс Финанс» и ООО «Лаконика». Согласно актам приема-передачи № RN20000664, № RN20000665 от 05.06.2014 указанное оборудование было передано ООО «Лаконика»

Во исполнение определения Арбитражный суд Республики Хакасия от 20.08.2020 УМВД России по г. Абакану представило материалы проверки по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, ФИО4 по ч. 4 ст. 160 УК РФ.

МВД по Республике Хакасия на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.08.2020 представило сведения о зарегистрированных транспортных средствах, согласно базы данных «ФИС ГИБДД-М» МВД России, по состоянию на 29.08.2020, по автомобилям МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 2,5, 2012 г.в., номер VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> автомобилям ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2011г.в., номер VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> автомобилю ХЕНДЭ ГОЛД, 2013 г.в., номер VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>. По данным транспортным средствам 15.02.2018 прекращена регистрация в связи с окончанием регистрации на ограниченный срок.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правовой статус общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества регламентированы главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Положениями статьи 9 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества в целях обеспечения нормального функционирования и документооборота общества, а также возможности доступа участников общества к необходимой им информации.

Таким образом, в обязанности лица, исполнявшего ранее полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов общества, в связи с чем он обязан передать обществу документацию, необходимую для осуществления деятельности общества.

Поскольку предыдущим единоличным исполнительным органом являлся ФИО6, суд полагает, что исковые требования о передаче обществу печати общества с ограниченной ответственного «Лаконика» и паспорта транспортного средства Автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, 2012 г.в., VIN: <***>, серия (номер) 78 УС 553760 от 05.05.2012 подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии у него печати общества в связи с её нахождением в распоряжении директора ООО «Лаконика» ФИО2, что подтверждается выданной доверенностью от 18.03.2020, на которой проставлена печать общества, не подтвердился при рассмотрении дела, поскольку истцом представлен товарный чек от 19.01.2019 № 03, свидетельствующий об изготовлении новой печати ООО «Лаконика».

Из документов, имеющихся в материалах дела, в том числе из информации, полученной от УМВД России по г. Абакану и от МВД по Республике Хакасия следует, что автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, 2012 г.в., VIN: <***>, принадлежащий ООО «Лаконика» на основании договора купли-продажи № 552КЯ/2012 от 29.10.2012, находится у ФИО6 на хранении на базе «Нильс».

Автомобиль HYUNDAI GOLD 2013 г.в., VIN: <***>, принадлежащий ООО «Лаконика» на основании договора купли-продажи №1103274-ПР/АБК-20 от 06.10.2020, находится у ФИО6 на хранении в аал Сапогово, Республики Хакасия.

Двухголовая усорезная пила и автоматическая линия для сварки, принадлежащая ООО «Лаконика» на основании договоров финансовой аренды № 30008-ФЛ/КР-14 от 26.02.2014 и № 30084-ФЛ/КР-14 от 26.02.2014г. и актов приема-передачи № RN20000664, № RN20000665 от 05.06.2014г. находятся у ФИО6 на хранении в <...>.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается возникновение у истца права собственности на спорное имущество.

Истцом сделки по отчуждению спорного имущества в пользу иных лиц не заключались, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства передачи имущества обществу согласно уточненным требованиям истца либо иному лицу, действующему от имени общества, ответчик суду не представил, равно как не представил и доказательства направления истцу каких-либо пояснений относительно отсутствия у него возможности передачи имущества обществу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сорное имущество находится у ответчика, доказательств передачи имущества обществу ответчик суду не представил, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика об отсутствии у него автомобилей MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, 2012 г.в., HYUNDAI GOLD 2013 г.в., двухголовой усорезной пилы и автоматической линии для сварки опровергается представленным УМВД России по г. Абакану материалами проверки по заявлению ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, ФИО4 по ч.4 ст. 160 УК РФ, в котором содержатся пояснения ответчика о нахождении спорного имущества у него на хранении.

Таким образом, уточнённые исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 руб., уплачена истцом при подаче иска чеком-ордером от 19.03.2020.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела судом рассмотрено два заявления об обеспечении иска, в удовлетворений заявлений отказано, государственная пошлина за рассмотрение двух заявлений о принятии обеспечительных мер в соответствии подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб. (по 3 000 руб. за рассмотрение каждого заявления), уплачена истцом по чекам-ордерам от 29.04.2020, от 29.07.2020, относится на истца и не подлежит возмещению ответчиком.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО6 о приостановлении производства по делу до разрешения вопроса о реализации доли ФИО6 в обществе с ограниченной ответственностью «Лаконика» в рамках дела № А74-4073/2018.

2. Удовлетворить исковые требования.

Обязать ФИО6 в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда передать директору общества с ограниченной ответственного «Лаконика» ФИО2 следующее имущество и документы:

- Автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, 2012 г.в., VIN: <***>;

- Автомобиль HYUNDAI GOLD 2013 г.в., VIN: <***>;

- Автоматическую линию для сварки и зачистки ПВХ профиля SVL-785/30 (SVL-785/30 Автоматическая линия для сварки и зачистки ПВХ профиля, горизонтальная, направление обработки справа налево (арт.785008500), Германия, 2013 г/в., состоящая из: VS 750/30 Четырехголовая сварочная машина горизонтальная, в комплекте с автоматическим ограничением толщины сварного шва сверху и снизу 0,2/1,2мм, в том числе: Сканер штрих-кодов; EV 850 Зачистной автомат для ПВХ профиля (арт. 850005000); FAT 11 Накопительно-транспортировочный стол (арт.785000111));

- Двухголовую усорезную пилу Elumatec DG 142 (DG 142 +Е555/1 Двухголовая усорезная пила 3,0м D=500mm (90/45°) (арт. 14200510530) Германия, 2014 г.в.) в том числе: Пневматический прижим вертикальный, ход=80 (2шт.) (арт.142206301); Пневматический прижим горизонтальный, ход = 80 (2шт.) (арт. 142206318); Подвижная опора (арт. 142209301); Рольганг мобильный 1,5м ширина 400 мм (арт. 142209702), Принтер этикеток Thermo direct с штативом для Е355/Е555 (арт.104206036); Модуль программного обеспечения для подрезки и реза сверхдлин для Е355/Е555 (арт. 104206025);

- Паспорт транспортного средства Автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, 2012 г.в., VIN: <***>, серия (номер) 78 УС 553760 от 05.05.2012.

- Печать общества с ограниченной ответственного «Лаконика».

3. Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственного «Лаконика» 6 000 (шесть тысяч) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва