Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А32-23114/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-23114/2022


Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления


ООО "ЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОПРОЕКТ" 629306, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НОВЫЙ УРЕНГОЙ ГОРОД, 26 СЪЕЗДА КПСС <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 890401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1),

к АО "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ" 350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ГАРАЖНАЯ УЛИЦА, 75, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),

о взыскании задолженности в размере 6 277 000, 80 руб., неустойки в размере 58 376, 10 руб. за период с 29.12.2021 г. по 31.03.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 977 руб. (общая сумма 6 335 376, 90 руб.) (с учетом уточнений),


при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность;

от ответчика: не явился, уведомлен;


при ведении аудиозаписи,

установил:

ООО "ЭНЕРГОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 6 277 000, 80 руб., неустойки в размере 188 310, 02 руб. за период с 28.12.2021 г. по 24.04.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 977 руб. (общая сумма 6 465 310, 82 руб.) (с учетом уточнений).

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит считать требованиями по делу:

- о взыскании задолженности в размере 6 277 000, 80 руб., неустойки в размере 58 376, 10 руб. за период с 29.12.2021 г. по 31.03.2022 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 977 руб. (общая сумма 6 335 376, 90 руб.)

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики явку представителя не обеспечили, уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Акционерным Обществом «Краснодаргазстрой» (далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроект» (далее – Истец, а при совместном упоминании - Стороны) заключен Договор от 25.08.2021 № 07/21 (далее – Договор № 07/21).

Предметом Договора № 07/21 является выполнение Истцом контрольно-измерительных мероприятий на объектах Ответчика.

Также между сторонами заключен Договор от 23. 09.2021 № 10/21 (далее – Договор № 10/21), условиями которого Истец взял на себя обязательство выполнить контрольно-измерительные мероприятия на объекте строительства «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок «Ковыкта-Чаянда», км. 321,4-км. 382,6».

Истец обязался выполнить вышеуказанные работы согласно условиям заключенных Договоров, а Ответчик обязался принять работы и оплатить их.

Локально-сметным расчетом (сметой) № 11-01, утвержденной Сторонами, согласована стоимость работ по Договору № 07/21, которая составила 5 350 000, 80 рублей.

Стоимость работ по Договору № 10/21 согласована Сторонами Локально-сметным расчетом (сметой) № 12-01 и составила 3 090 000 рублей.

Пунктами 2.3. указанных Договоров предусмотрено авансирование работ в размере 70% от стоимости по договору. Оплата оставшихся 30% производится по факту завершения работ и выдачи технического отчета на основании, подписанных Сторонами без возражений актов о приемке выполненных работ.

Авансовый платеж по Договору № 10/21 в сумме 2 163 000 рублей поступил в адрес Истца 19.11.2021 г. Размер указанного платежа составил 70% от стоимости работ по Договору 10/21.

Актом от 23.12.2021 № 61, подписанным Сторонами в обоюдном порядке подтверждается, что услуги по Договору № 07/21 выполнены полностью и в срок. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акт от 23.12.2021 № 61 подписан со стороны Ответчика заместителем генерального директора ФИО4 по доверенности от 02.08.2021 № 07-09/266.

Также, Сторонами подписан Акт от 23.12.2021 № 62 о выполнении услуг, согласованных Сторонами Договором № 10/21, согласно которому, Ответчик также не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Истцом.

Акт от 23.12.2021 № 62 подписан со стороны Ответчика И.о. заместителя генерального директора ФИО5 по доверенности от 05.10.2021 № 07-09/326.

Таким образом, работы, согласованные условиями обоих Договоров выполнены Истцом в полном объеме.

Согласно пунктам 2.4 обоих Договоров оплата работ осуществляется в течение 5 календарных дней после подписания актов о приемке выполненных работ.

С момента окончания работ и до настоящего времени, от Ответчика возражений, претензий и иных требований относительно качества выполненных работ не поступало.

Ответчик своих обязательств по оплате не выполнил, в связи с чем, Истцом в адрес Ответчика 16.03.2022 исх.№ 22106 направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Ответчик, в свою очередь, обязался произвести оплату задолженности по завершению служебного расследования, о чем направил в адрес истца письмо от 28.03.2022 № 43-02-001065.

Ответчик обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности с Ответчика.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 6 277 000, 80 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 58 376, 10 руб. за период с 29.12.2021 г. по 31.03.2022 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.3 обоих Договоров, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,01 % от стоимости объема выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости выполненных, но не оплаченных работ.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки размере 58 376, 10 руб. за период с 29.12.2021 г. по 31.03.2022 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются, так как работы выполнены, акты подписаны, основания для неоплаты выполненных работ отсутствуют.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 54 462 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать.

Взыскать с АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 6 277 000,8 руб., неустойку в размере 58 376,1 руб. за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, а также расходы по оплате госпошлины в размере 54 462 руб.

Возвратить ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 515 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 417 от 05.05.2022.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья И.Н. Бондаренко