Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А40-97217/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-97217/21-137-713
02 августа 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 07 июля 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РУСФИШ" (443076, <...>, ком. 20, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.11.2015, ИНН <***>)

к акционерному обществу коммерческий Банк "ЛОКО-Банк" (125167, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.11.2005, ИНН <***>)

о взыскании незаконно удержанной комиссии за перевод денежных средств по п. 2.12.6 Тарифов в размере 277 971,19 руб., штрафа по п. 8.6 Правил открытия и обслуживания банковского счета в размере 50 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русфиш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о взыскании незаконно удержанной комиссии за перевод денежных средств по п. 2.12.6 Тарифов в размере 277 971,19 руб., штрафа по п. 8.6 Правил открытия и обслуживания банковского счета в размере 50 000 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц участвующих в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчик поступил отзыв, в котором указано, что в ходе анализа деятельности истца установлены признаки осуществления сомнительных операций:

с расчетного счета клиента не осуществлялась выплата заработной платы, налогов, обязательных страховых взносов, аренды и иных платежей, сопутствующих осуществлению финансово-хозяйственной деятельности; зачисления денежных средств не соответствуют деятельности клиента; учредитель является генеральным директором компании; минимально разрешенный размер уставного капитала; в отношении клиента имеется информация о 6 случаях отказа в проведении операций в сторонних кредитных организациях в соответствии с Положением Банка России от 30.03.2018г. № 639-П "О порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа от проведения операции, отказа от заключения договора банковского счета и (или) расторжения договора банковского счета с клиентом, об устранении оснований принятия решения об отказе от проведения операции, об устранении оснований принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом"; доступ в дистанционное банковское обслуживание истцом осуществлялось с того же устройства, с которого осуществлялись ООО «Позитрон» (ИНН <***>), ООО «Профмаркет» (ИНН <***>), ООО «ДПС» (ИНН <***>), ООО «Промсфера» (ИНН <***>), ООО «Акрон» (ИНН <***>), ООО «Транс Строй» (ИНН <***>), ООО «Рпк Геометрия» (ИНН <***>), ООО «Васт» (ИНН <***>), ООО «Бис Сервис» (ИНН <***>), ООО «Проспект М» (ИНН <***>), ООО «СВ» (ИНН <***>), ООО «Агро+» (ИНН <***>), ООО «Комп-АС» (ИНН <***>), ООО «Диско» (ИНН <***>), ООО «Оптрегион» (ИНН <***>), ООО «Аклина» (ИНН <***>), ООО «Авангард» (ИНН <***>), ООО «Авто-сила» (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>) в отношении которых банком ранее были применены положения Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

07.07.2021 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 22.07.2021г. ответчиком подана апелляционная жалоба в соответствии с оттиском печати почты.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.10.2020г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ответчик) и ООО "Русфиш" (клиент, истец) заключен договор банковского (расчетного) счета путем присоединения клиента к Правилам открытия и обслуживания банковского счета в соответствии со ст. 428 ГК РФ, предметом которого является оказание банком истцу услуг по открытию, ведению расчетного счета в рублях РФ и осуществление по этому счету банковских операций согласно тарифному плану Оптима, истцу открыт счет №40702810600203058002 и предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.

Права банка в отношении находящейся на счете клиента (владельца счета) суммы регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Основания и порядок для приостановления банковских операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах, предусмотрены Федеральным закон 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ на кредитные организации возложен ряд публично-правовых обязанностей.

Федеральным законом № 115-ФЗ регулируются отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, путем создания соответствующего правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статьи 1, 2).

В соответствии со ст. 4 к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся: организация и осуществление внутреннего контроля; обязательный контроль; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 названной статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В соответствии с названным положением, Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении от 02.03.2012г. № 375-П (далее - Положение № 375-П).

Согласно пп. 1.1 п. 1 cт. 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 14 cт. 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Как указывает ВАС РФ, при реализации правил внутреннего контроля банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения конкретной операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер операций по счету (постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 №3173/13 по делу №А40-32140/12).

В целях анализа банковских операций истца, 22.12.2020г. банком в адрес клиента через систему дистанционного банковского обслуживания направлен запрос №71943 на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельной, а именно: история образования, основные направления деятельности, планы и перспективы развития бизнеса, сведения о наличии сайтов в сети интернет, применяемая система налогообложения, сведения об объемах и структуре уплаченных налогов и взносов в текущем и предыдущем годах (в разрезе НДС, ННП, УСЫ, НДФЛ, ПФР, ФСС, ФОМС и в соответствии с выбранной системой налогообложения), расширенные выписки по открытым (закрытым) счетам из сторонних банков за последние 6 месяцев, сведения о местонахождении клиента, справку о среднесписочной численности персонала или 6-НДФЛ на последнюю отчетную дату, налоговые декларации по ННП и НДС за 3 предыдущие отчетные даты, бухгалтерский баланс и отчёт о финансовых результатах на предыдущую отчетную дату (при наличии), копии договоров с основными контрагентами (не менее 4) по деятельности, осуществляемой за последние 6 месяцев с приложением первичных документов (УПД, счета-фактуры), сведения об осуществляемой внешнеэкономической деятельности в сторонних банках, в том числе сведения о контрагентах, стране регистрации контрагента, сумме контракта, объеме осуществленных платежей (при наличии), сведения о наличии (отсутствии) материально-технической базы, транспортные средства, основные средства и т.д.

Истец указал, что исполнил запрос, банк в свою очередь в отзыве указал, что запрос исполнен частично, не представлено: письменное описание деятельности общества: история образования, основные направления деятельности, планы и перспективы развития бизнеса, информация о счетах в сторонних банках, сведения о наличии сайтов в сети интернет, применяемая система налогообложения, налоговые льготы; сведения об объемах и структуре уплаченных налогов и взносов в текущем и предыдущем годах (в разрезе НДС, ННП, УСН, НДФЛ, ПФР, ФСС, ФОМС и в соответствии с выбранной системой налогообложения); справку о среднесписочной численности персонала на текущую дату или 6-НДФЛ на последнюю отчетную дату; налоговые декларации по ННП и НДС за 3 предыдущие отчетные даты.

Запрошенные банком документы, сторонами суду не представлены.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ "О противодействии легализации доходов" банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с Письмом Банка России от 27.04.2007г. № 60-Т кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. 7.2.10 Порядка оказания отдельных банковских услуг (приложение 5 к правилам), банк имеет право в одностороннем порядке отключить дистанционное банковское обслуживание.

В соответствии с п. 15 тарифов, банк имеет право в одностороннем порядке прекратить обслуживание клиента с применением систем дистанционного банковского обслуживания в случае наличия у банка подозрений в совершении клиентом необычных операций и сделок, а также ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, установленных договором счета.

Банковским ордером №004/0246 от 24.12.2020г. со счёта истца списан штраф в размере 50 000 руб. на основании пунктов 7.2.12, 8.6 Правил банковского обслуживания (за не предоставлении запрошенных банком документов).

24.12.2020г. по системе дистанционного банковского обслуживания истцом подано заявление о перечислении остатка денежных средств в пользу ООО «Орион» и расторжении договора банковского счета, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) удержана комиссия в размере 277 971,19 руб. по пункту 2.12.6 Тарифов.

Пункт 2.12.6 Тарифов определяет комиссию банка за перечисление остатка денежных средств на счет третьего лица - юридического лица при расторжении договора счета - 10% от суммы перевода.

05.03.2021г. истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести возврат незаконного удержанной комиссии.

Считая действия банка незаконными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В Письме Банка России от 31.12.2014 г. N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" даны разъяснения, что транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков: зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием; списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления; проводятся регулярно (как правило, ежедневно); проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев); деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной; с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

В ходе проведенного анализа представленных документов и операций клиента выявлены следующие признаки, указывающие на необычный характер операций: поступление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции); представление документов по запросу банка не в полном объеме; с расчетного счета клиента не осуществлялась выплата заработной платы, налогов, обязательных страховых взносов, аренды и иных платежей, сопутствующих осуществлению финансово-хозяйственной деятельности; факты несоответствия проводимых операций заявленной деятельности; контрагенты ООО "Облако" (ИНН <***>), ООО «Самсон» (ИНН <***>), ООО «ТД «Империя Птицы» (ИНН <***>) обладают признаками сомнительности.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства исполнения банком обязанности по направлению в уполномоченный орган сведений по спорным операциям клиента как, по операциям, вызвавшим у банка подозрения ввиду наличия критерия необычности.

Суд учитывает, что в материалы дела истцом суду в качестве доказательства реальности хозяйственного характера проведения спорных операций по счету какие-либо документы представлены не были.

Документы, которые не представлены по запросу банка, истец также не направил и в материалы дела, невозможность такого представления не доказал.

Неполное исполнение запроса банка и последующее заявление истца о закрытии счета, свидетельствует о наличии такого признака необычности сделки, как отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и как операция клиента по его банковскому счету (вкладу), связанная с выдачей (перечислением) остатка денежных средств при закрытии такого банковского счета (вклада) по инициативе клиента вследствие осуществления кредитной организацией внутреннего контроля.

Комиссия согласно п. 2.12.6 Тарифов за перечисление остатка денежных средств на счет третьего лица не обусловлена применением мер, установленных законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ. О том, что комиссия взимается при закрытии счёта и переводе денежных средств в пользу третьего лица истец был осведомлен.

Таким образом, действия банка по удержанию комиссии за перевод денежных средств по заявлению основаны на договоре, не противоречат действующему законодательству и являются правомерными.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельность" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В ст. 29 данного федерального закона прямо предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено нарушений со стороны банка прав клиента при проведении контроля и приостановлению дистанционного банковского обслуживания в соответствии с Законом № 115-ФЗ.

При этом, суд учитывает, что Закон № 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать штраф. Кроме того, взыскание штрафа за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.

Согласно п. 7.2.12 Правил клиент обязуется предоставлять запрошенные банком документы по запросу банка в соответствии с Законом № 115-ФЗ в сроки установленные правилами или запросом банка, а в случае нарушения данного обязательства и предоставления в банк заявления о перечислении остатка денежных средств и расторжении договора счета, уведомлен об оплате банку штраф в размере и на условиях установленных п. 8.6 Правил.

Согласно п. 8.6. Правил, в случае неисполнения и/или исполнения не в полном объеме и/или несвоевременного исполнения клиентом запроса банка о предоставлении документов (информации) в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», а также в случае предоставления недостоверных документов (информации), а также в случае предоставления документов (информации), не отражающих по мнению банка экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности клиента, банком взимается штраф в размере 50 000 руб. (но не более суммы остатка на счёте).

В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершение операций, противоречащих вышеуказанному закону, банку также предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, их представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Взимание банком штрафа на основании пунктов 7.2.12, 8.6 Правил банковского обслуживания, не предусмотрено в законе № 115.

Следовательно, установление спорного штрафа не является формой контроля по смыслу Закона № 115-ФЗ.

Штраф, взимаемый банком за непредставление документов по запросу, непредставление или предоставление документов не в полном объеме представляет собой меру ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При таких обстоятельствах суд полагает, возможность применения к истцу штрафа, является ничтожным.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие неосновательного обогащения на стороне банка.

Действия банка по взысканию штрафа по п. 8.6 Правил открытия и обслуживания банковского счета носят неправомерный характер, а списанная денежная сумма в размере 50 000 руб., силу ст. 1102 - 1103 ГК РФ представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 854, 858, 859, 1102 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, статьями 1, 29 федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьями 65, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества коммерческий Банк "ЛОКО-Банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСФИШ" неосновательное обогащение в размере 50 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Скворцова