Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А63-10351/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10351/2025
25 сентября 2025 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чапуговой В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тагиевым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 2 255 364,15 руб., неустойки в размере 301 425,63 руб., всего 2 556 789,78 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис» (далее – ответчик, ООО «Пятигорсктеплосервис») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 № 4284 за период с 01.02.2025 по 31.03.2025 в размере 4 255 364,15 руб., неустойки за период с 11.03.2025 по 16.05.2025 в размере 199 318,69 руб., всего 4 454 682,84 руб.

Определением от 09.07.2025 к производству суда приняты уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 255 364,15 руб., неустойки за период с 11.03.2025 по 27.06.2025 в размере 301 425,63 руб., всего 2 556 789,78 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на уточненные исковые требования не представил.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 255 364,15 руб., неустойку в размере 301 425,63 руб., всего 556 789,78 руб.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.09.2025.

После окончания перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

От истца поступило в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.02.2025 по 31.03.2025 в размере 255 364,15 руб., неустойку за период с 11.03.2025 по 04.09.2025 в размере 164 064,16 руб., всего 419 428,31 руб.

Суд принял уточненные исковые требования истца к производству.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления копии определения по юридическому адресу, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края в сети «Интернет» в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, отзыв на исковые требования не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – организация ВКХ) и ООО «Пятигорсктеплосервис» (далее – абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 № 4284, по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент – оплачивать принятую холодную питьевую воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2018. Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 01.01.2019. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 4, 69, 70, 71 договора).

Сроки и порядок оплаты урегулирован сторонами в разделе 3 договора. Так, пунктом 8 предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Во исполнение обязательств по договору организация ВКХ поставила абоненту питьевую воду и приняла сточные воды в период с 01.02.2025 по 31.03.2025 на сумму 5 693 038,09 руб., в подтверждение чего истец представил в материалы дела акты об оказании услуг, счета-фактуры за спорный период.

Истец сопроводительным письмом от 04.04.2025 № 37-02/1769 направил ответчику первичные документы.

Организацией ВКХ в адрес абонента была направлена претензия от 04.04.2025 № 37-02/1769 с требованием об оплате задолженности.

Впоследствии ответчик произвел частичную оплату задолженности в общем размере 1 437 673,94 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2025 № 2224, от 12.05.2025 № 2571, от 13.05.2025 № 2591.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 4 255 364,15 руб. и неустойки за нарушение срока оплаты потребленного ресурса в размере 199 318,69 руб.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В процессе рассмотрения спора в связи с частичной оплатой долга ООО «Пятигорсктеплосервис» истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.02.2025 по 31.03.2025 в размере 255 364,15 руб.

Из представленных истцом доказательств следует, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности за поставленную в период с 01.02.2025 по 31.03.2025 питьевую воду и принятые сточные воды подтвержден имеющимися в деле документами: договором холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 № 4284, актами об оказании услуг, счетами-фактурами за спорный период.

Указанные первичные документы вручены абоненту сопроводительным письмом от 04.04.2025 № 37-02/1769 и получены им 04.04.2025. В нарушение условий договора и требований законодательства абонент не в полном объеме произвел оплату за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 255 364,15 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт поставки, объем ресурса не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты ресурса в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.02.2025 по 31.03.2025 в размере 255 364,15 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленного ресурса за период с 11.03.2025 по 04.09.2025 в размере 164 064,16 руб. (уточненные исковые требования с учетом периода, указанного в расчете пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 66 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.12.2017) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки за период с 11.03.2025 по 04.09.2025 на сумму задолженности за каждый спорный месяц с применением 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, что составило 164 064,16 руб.

Проверив расчет неустойки, суд установил следующее.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3, «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), разъяснено, что размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отметить, что размер ключевой ставки Банка России в дни частичной оплаты задолженности и на дату объявления резолютивной части решения составлял 21%, 20%, 18%, при этом истцом расчет произведен исходя из ставки 9,5%, что не нарушает прав ответчика.

Ответчик при рассмотрении дела правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленной питьевой воды и принятых сточных вод, требование истца о взыскании неустойки в размере 164 064,16 руб. за период с 11.03.2025 по 04.09.2025 подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание тот факт, что судебный акт принят в пользу истца, оплата задолженности в размере 3 500 000 руб. произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 142 583 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом положений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 122, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 255 364,15 руб., неустойку в размере 164 064,16 руб., всего 419 428,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 142 583 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 16 057 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.С. Чапугова