Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А55-10615/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 17.10.23г

Полный текст решения изготовлен 23.10.23г.

23 октября 2023 года

Дело №

А55-10615/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 12.10.23г. – 17.10.23г. дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Самарский"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

с участием в деле ТСЖ «Луч-1» (443056, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 99 679 руб. 95 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по дов. от 12.09.22г.

от ответчика – ФИО4 по дов. от 27.07.23г.

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" Филиал "Самарский" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 156 885 руб. 61 коп. задолженность за поставленные теплоресурсы за период с октября 2019 по октябрь 2020, ноябрь 2020 по январь 2023., а также расходы по госпошлине в сумме 5 707 руб.

Определением суда от 13.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда 01.08.2023 к участию в деле привлечено ТСЖ «Луч-1» (443056, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик исковые требования не признает, отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об истребовании у истца и третьего лица договоры теплоснабжения, заключенные между ними, срок действия которых охватывает период с октября 2019г. по январь 2023г. включительно со всеми приложениями и изменениями к ним, в том числе с информацией ТСЖ «Луч-1», предоставленной в рамках действия этих договоров Истцу относительно отапливаемой площади, площади жилых и нежилых помещений, а также сведений из реестра собственников помещений в многоквартирном доме; акты сверки расчетов по вышеуказанным договорам между Истцом и Третьим лицом; акты сверки расчетом между ИП ФИО2 И ТСЖ «Луч-1».


Определением от 24.08.2023 суд истребовал у ПАО «Т Плюс», ТСЖ «Луч-1» договоры теплоснабжения, заключенные между ними, срок действия которых охватывает период с октября 2019г. по январь 2023г. включительно со всеми приложениями и изменениями к ним, в том числе с информацией ТСЖ «Луч-1», предоставленной в рамках действия этих договоров Истцу относительно отапливаемой площади, площади жилых и нежилых помещений, а также сведений из реестра собственников помещений в многоквартирном доме; акты сверки расчетов по вышеуказанным договорам между Истцом и Третьим лицом; акты сверки расчетом между ИП ФИО2 И ТСЖ «Луч-1».

В судебном заседании 12.10.23г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.10.23г. года до 10 часов 40 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

До принятия решения по существу дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым он просит взыскать с ответчика 146 425 руб. 37 коп. задолженности за тепловые ресурсы из них: 64 354 руб. 63 коп. задолженности за период с октября 2019 года по октябрь 2020года по договору №ТЭ3000-04170, 82 070 руб. 74 коп. задолженность за период с ноября 2020 года по январь 2023 года по договору №ТЭ3000-04170-ЦЗ.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требований. Сумму иска считать равной 146 425 руб. 37 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на оплату тепловых ресурсов в спорный период ТСЖ «Луч-1».

В настоящее судебное заседание третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителей сторон суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 15 июня 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО «Волжская ТГК». Компания получила новое наименование — Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»), местонахождение: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, оф. 506.

Истец мотивирует свои требования тем, что между Истцом и Ответчиком заключены договоры № ТЭ3000-04170; ТЭ3000-04170-ЦЗ (далее по тексту – Договоры), в соответствии с которыми Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

В соответствии с условиями Договоров, расчеты производятся Ответчиком по платежным требованиям Истца с акцептом Ответчика в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

Во исполнение условий договора Истец за период октябрь 2019 - октябрь 2020; ноябрь 2020 - январь 2023 года подал Ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период произвел частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность с учетом уточнения исковых требований

в размере 146 425 руб. 37 коп. задолженности за тепловые ресурсы из них: 64 354 руб. 63 коп. задолженности за период с октября 2019 года по октябрь 2020года по договору №ТЭ3000-04170, 82 070 руб. 74 коп. задолженность за период с ноября 2020 года по январь 2023 года по договору №ТЭ3000-04170-ЦЗ.

Претензией от 17.02.23г. №К-711-3986329-П, от 17.02.23г. №К-711-3986328-П истец известил ответчика об имеющейся задолженности. Поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с пунктом 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пунктам 6, 18 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

При этом как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Из Выписки из ЕГРН от 28.02.23г., от 26.12.18г. следует, что ФИО2 является с 24.12.18г. собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <...> этаж, площадью 163,4 кв.м.

В спорный период истцом в адрес ответчика по адресу расположения нежилого помещения – <...>, направлялись Договоры № ТЭ3000-04170; ТЭ3000-04170-ЦЗ, что подтверждается письмом от 07.03.23г. №71100-13/1-03041.

Ответчик указанные договоры не получала, уведомления об отказе в заключении договора и подписанные копии в адрес истца не направляла. Указанные договоры не были получены ответчиком, в виду направления их не по месту регистрации ответчика. (том 1 л.д.95).

Повторно в процессе производства по делу 26.07.23г. договоры №ТЭ3000-04170, №ТЭ3000-04170-ЦЗ были направлены на электронную почту ответчика. (том 1 л.д. 113).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающих организаций, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

Аналогичные положения приведены в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в котором сказано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

На основании вышеизложенного доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате энергоресурса в отсутствие заключенного договора теплоснабжения являются необоснованными.


Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 05.04.23года (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении исковое заявление было подано через систему «Мой Арбитр» )

Как указывалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.02.23г. №К-711-3986329-П, от 17.02.23г. №К-711-3986328-П.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга, предъявленного за период с октября 2019 года по 04.03.20г., заявлены за пределом срока исковой давности.

Истцом представлен технический расчет с учетом срока исковой давности из которого следует, что задолженность составляет 99 679 руб. 95 коп. из них: 15 358 руб. 44 коп. по договору № ТЭ3000-04170, 84 321 руб. 51 коп. по договору №ТЭ3000-04170-ЦЗ.

Как следует из материалов дела, в спорный период ответчик получал горячую воду и производил оплату полученных ресурсов по квитанциям третьего лица ТСЖ «Луч-1».

Между ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Луч-1» заключены договора №10346к от 10.10.13г., №50346к-ЦЗ от 01.11.20г. (том 2 л.д. 14-46)

Согласно сведениям ТСЖ «Луч-1», ИП ФИО2, собственник нежилого помещения площадью 163,4 кв. м., расположенного по адресу <...>, за период с 01.10.2019 по 31.07. 2023 г. оплатила ТСЖ «Луч-1» за отопление и горячее водоснабжение 120 841 руб. 02 коп.

В материалы дела представлены квитанции, чеки подтверждающие оплату ФИО2 полученных тепловых ресурсов на общую сумму 120 841 руб. 02 коп. за период с 01.10.19г. по 31.07.23г., а также справка ТСЖ «Луч-1» исх.№38 от 27.07.23г. из которой следует, что задолженности за коммунальные услуги нет. (том 1 л.д.61-79)

Поскольку ТСЖ «Луч-1» получало оплату за коммунальные ресурсы за взыскиваемый истцом период с 05.03.20г. по январь 2023 года от ИП ФИО2, у ресурсоснабжающей организации есть право взыскания задолженности за указанный период с ТСЖ «Луч-1», поскольку оферта договоров №ТЭ3000-04170-ЦЗ, № ТЭ3000-04170 была получена ответчиком только 26.07.23г. в процессе рассмотрения настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 309,310,199,548,312,313435,438 ГК РФ суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В иске отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 5393 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на истца, взысканию не подлежат, поскольку оплачены в доход федерального бюджета платежным поручением №13215 от 27.03.23г.

В соответствии с ст.104 АПК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 314 руб. и выдать справку на ее возврат.

Руководствуясь ст.ст.49,110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 146 425 руб. 37 коп.

В иске отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" Филиал "Самарский" из федерального бюджета госпошлину в сумме 314 руб. и выдать справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева