Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А11-12463/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

               600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12463/2024
г. Владимир
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена

12.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено

20.02.2025


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (600007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авторус» (600007, <...> Октября, д. 33А, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 196 руб. 05 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авторус» (далее – ответчик, ООО «Авторус») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 196 руб. 05 коп., возникшего в результате начисления пенсии ФИО1 за март 2024 года.

Определением суда от 28.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не опроверг.

Ввиду того, что стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Право на переход к судебному разбирательству указано в определении от 23.12.2024.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОСФР по Владимирской области выплачивало ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с федеральным законом от 28.12.2023 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 09.02.2024 № 12723/24/33001-ИП, в рамках которого принято постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1, взыскателем по исполнительному документу является ООО «Авторус».

Постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 направлено в ОСФР по Владимирской области для удержания задолженности из пенсии ФИО1

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

26.02.2024 от ФИО1 поступило заявление № 35943/24 об отказе от получения пенсии, в силу чего на основании пункта 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания для выплаты ФИО1 пенсии с 01.03.2024 отпали.

Истец перечислил  пенсионеру пенсию за март 2024 года, а также произвел удержание из пенсии с целью погашения задолженности по исполнительному производству от 09.02.2024 № 12723/24/33001-ИП и перечислил удержанную сумму на счет ОСП Ленинского района г. Владимира, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2024 № 334604.

ОСП Ленинского района г. Владимира платежным поручением от 25.03.2024 № 5414 перечислило денежные средства в размере 12 196 руб. 05 коп. на счет ООО «Авторус».

Поскольку обязанность ОСФР по Владимирской области по выплате пенсии ФИО1 прекратилась с 01.03.2024, то пенсия за март 2024 года не подлежала выплате.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 03.07.2024 № 33-01/33191 о возврате излишне выплаченной суммы пенсии в размере                   12 196 руб. 05 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии со статьями 64 (часть 1), 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

На основании пункта 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являющийся получателем пенсии и должником по исполнительному производству от 09.02.2024 № 12723/24/33001-ИП отказался от получения пенсии на основании пункта 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с чем, ОСФР по Владимирской области принято решение от 27.02.2024 № 240000036400 о прекращении выплаты пенсии по старости с 01.03.2024.

Таким образом, обязанность ОСФР по Владимирской области по выплате пенсии ФИО1 прекратилась с 01.03.2024, перечисление пенсии за март 2024 года являлось ошибочным; эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, несмотря на их нахождение на счету последнего, остались в ведении истца.

Следовательно, поступившие после 01.03.2024 на счет ФИО1 денежные средства, не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам.

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение установленной задолженности перед ответчиком в соответствующем размере, но не за счет средств должника по исполнительному производству, а за счет средств истца. Правовые основания для получения такой оплаты у ответчика отсутствовали.

С учетом изложенного денежные средства, поступившие из средств истца и перечисленные ООО «Авторус», являются неосновательным обогащением последнего.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 12 196 руб. 05 коп. в пользу истца подлежит удовлетворению на основании нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторус» в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области убытки в сумме 12 196 руб. 05 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            С.А. Шпагина