Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А72-4248/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

05.06.2017 Дело №А72-4248/2017


Резолютивная часть решения принята 05.06.2017

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «СимбирскЭнергоСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Павловская районная больница имени заслуженного врача России ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 235 783 руб. 16 коп.,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СимбирскЭнергоСнаб» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Павловская районная больница имени заслуженного врача России ФИО1» о взыскании 235 783 руб. 16 коп.

По собственной инициативе суд считает целесообразным в порядке ст. 229 АПК РФ изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СимбирскЭнергоСнаб» (Поставщик) и государственное учреждение здравоохранения «павловская районная больница имени заслуженного врача России ФИО1» (Заказчик) был заключен Контракт (Государственный контракт) № 567 от 01.04.2016 на поставку бакалейной продукции.

В рамках указанного контракта Общество с ограниченной ответственностью «СимбирскЭнергоСнаб» осуществляло поставку продуктов питания в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, тем самым добросовестно, в срок, в полном объеме и надлежащим образом исполнив свои обязательства по контракту, что подтверждается товарно-транспортными накладными, а также актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.11.2016 и на 17.01.2017. Претензий по качеству и срокам поставки от Заказчика не поступило, все акты, товарно-транспортные накладные подписаны без оговорок.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.2.3 контракта (государственного контракта) № 567 от 01.04.2016 предусмотрено, что Заказчик обязан принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар.

В соответствии с п.3.2. контракта (государственного контракта) № 567 от 01.04.2016, поставляемый по настоящему Договору (Контракту) Товар Заказчик оплачивает Поставщику по цене, указанной в спецификации, по безналичному расчету, в течение тридцати дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако в нарушение договорных обязательств, Заказчик своих обязательств по оплате за поставленный товар не выполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 222 856 руб. 58 коп.

Суд считает заявленные требования истца являются обоснованными, однако, следует удовлетворить данное требование частично, исходя из того, что заявленная к взысканию сумма основного долга подлежит уменьшению судом в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой (100 000 рублей 00 коп., платежное поручение №949922 от 07.04.2017), в период рассмотрения судом настоящего спора, данная сумма не учтена истцом при расчете.

Следует взыскать с ответчика сумму основного долга по контракту от 01.04.2016 №567 в размере 122 856 руб. 58 коп. В остальной части взыскания суммы основного долга требования оставить без удовлетворения, в связи с оплатой.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 5 910,41 рублей. Пояснив, что размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме 5 910 руб. 41 коп. Суд исходит из того, что из содержания иска штраф начислен, в связи нарушением ответчиком срока оплаты, то есть начисление штрафа связано с просрочкой исполнения ответчиком своего обязательства по оплате.

Исходя из буквального содержания пункта 2 7 раздела контракта (Ответственность сторон), штраф начисляется за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств. Такая правовая позиция подтверждается судебной практикой в частности в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2017 N Ф06-19439/2017 по делу N А72-5113/2016.

В данном случае имеет место просрочка оплаты, в этой связи требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с 30.11.2016 по 24.03.2017 в размере 7 016 руб. 17 коп.

В силу п.7.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Требование о взыскании суммы процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ в сумме 7 016 руб. 17 коп. законно и подлежит удовлетворению.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) приводятся разъяснения, что в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае суд считает возможным взыскать проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, при наличии соглашения о договорной неустойке, в связи с тем что ответчик в своем отзыве выразил на это свое согласие.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Павловская районная больница имени заслуженного врача России ФИО1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СимбирскЭнергоСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту от 01.04.2016 №567 в размере 122 856 (Сто двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 24.03.2017 в размере 7 016 (Семь тысяч шестнадцать) рублей 17 коп., 7 716 (Семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья В.В. Тимофеев