Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А75-631/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-631/2020
11 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-бурение» (ОГРН <***> от 14.01.2013, ИНН <***>, место нахождения: 121059, <...>, помещение I, комната 9, этаж 11) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агро-Сургут» (ОГРН <***> от 02.11.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, D5/2) о взыскании 1 025 335 рублей 61 копейки,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности 20.02.2020 в режиме онлайн-заседания,

от ответчика – не явились

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-бурение» (далее - истец, ООО «Нафтагаз-бурение») к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агро-Сургут» (далее - ответчик, ООО «ПКФ «Агро-Сургут») о взыскании 1 025 335 рублей 61 копейки.

На момент рассмотрения дела ответчик отзыв на иск не представил, доказательств погашения (либо частичного погашения) заявленной ко взысканию суммы долга ответчик не представил, доводы истца не опроверг, расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Доказательств невозможности представления в суд отзыва на иск и дополнительных доказательств ответчик в дело не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Судебное заседание проведено с использованием сервиса онлайн-заседания.

Представитель истца в зеседании суда исковые требования поддержал.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки бурового оборудования автомобильным транспортом № 31/17 от 01.02.2017.

Поскольку у ООО «Нафтагаз-бурение» перед ООО «ПКФ «Агро-Сургут» образовалась задолженность по договору в размере 4 225 128 рублей 52 копейки, общество «ПКФ «Агро-Сургут» истец обратилось Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела № А81-2255/2019, стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено определением суда от 30.04.2019.

Согласно мировому соглашению, стороны согласовали график погашения задолженности:

- 1 000 000 рублей - не позднее 30 апреля 2019 г.;

- 1 000 000 рублей - не позднее 31 мая 2019 г.;

- 1 000 000 рублей - не позднее 30 июня 2019 г.;

- 1 225 128, 52 рублей - не позднее 31 июля 2019 г.

После утверждения мирового соглашения, общество «Нафтагаз-бурение» 27.05.2019 перечислило обществу «ПКФ «Агро-Сургут» 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2079 (л.д. 12).

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела № А81-2255/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031919893, который был предъявлен обществом «ПКФ «Агро-Сургут» к исполнению в Уральский филиал ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк).

Банк произвел списание денежных средств со счета истца в размере 4 248 441 рубля 52 копеек, что подтверждается инкассовыми поручениями и платежными ордерами представленными в материалы дела (л.д. 13-15).

Истец обратился к ответчику с претензией от 16.10.2019 № 31-18/2899 (л.д. 16), с требованием о возвращении излишне уплаченных 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 301 рубля 37 копеек.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из доводов иска следует, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в связи со списанием Банком денежных средств на основании предъявленного ответчиком исполнительного листа серии ФС № 031919893 в размере 4 248 441 рубля 52 копеек.

Вместе сумма в размере 1 000 000 рублей, ранее уплаченная истцом, ответчиком не учтена.

В связи с двойным перечислением денежных средств, образовалась переплата в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек.

Ответчик доводы истца не опроверг, доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 1 000 000 рублей не представил.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2019 по 20.12.2019 в сумме 25 335 рублей 61 копейки.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов на сумму неосновательного обогащения.

Поскольку исковые требования удовлетворены, подлежат взысканию проценты в сумме 25 335 рублей 61 копейки за пользование чужими денежными средствами с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности 1 000 000 рубля 00 копеек начиная с 21.12.2019 по день фактического погашения денежного обязательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агро-Сургут» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафтагаз-бурение» неосновательное обогащение 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты 25 335 рублей 61 копейка, с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности 1 000 000 рубля 00 копеек начиная с 21.12.2019 по день фактического погашения денежного обязательства, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 23 253 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова