Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А76-20556/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20556/2018
17 октября 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кирпичный завод №3», ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 1 237 237,97 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.03.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кирпичный завод №3» (далее – истец, ООО ТД «Кирпичный завод №3») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой» (далее – ответчик, ООО «Генстрой») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 069 718,34 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 920,22 руб. за период с 19.10.2016 по 28.09.2018, с продолжением начисления процентов по условиям ст. 395 ГК РФ с 29.09.2018 по день фактической уплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований указано, что истцом в адрес ответчика поставлен товар по договору поставки №55 от 01.07.2016. Товар принят ответчиком, но до настоящего времени полностью не оплачен, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Генстрой» (покупатель) и ООО ТД «Кирпичный завод №3» (поставщик) был заключен договор поставки № 55 от 01.07.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных договором кирпич красный керамический рядовой ГОСТ 530-2012. Ассортимент, номенклатура, количество и сроки поставки указываются в спецификации, заявке на поставку, счете на оплату, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Цена на кирпич определяется согласно спецификации или подтверждается выставленным счетом на оплату (п. 3.1 договора).

Покупатель производит оплату кирпича и поддонов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо передаются Поставщику другим не запрещенным законодательством РФ способом (п. 3.2 договора).

Поставка кирпича осуществляется отдельными партиями на условиях самовывоза или доставкой Поставщика, при условии наличия на момент отгрузки 100% предоплаты общей суммы договора (п. 3.3 договора).

Поставка кирпича осуществляется на основании заявок от Покупателя, поданных в письменной форме. В заявке Покупателя указывается ассортимент, номенклатура. количество и дата отгрузки товара (п. 4.1 договора).

В виду согласования сторонами наименования и количества товара в товарных накладных, представленный договор поставки следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика за период с 13.10.2016 по 05.07.2017 представлены товарные накладные.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика на товарных накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Поскольку в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Из представленных в дело доказательств судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 1 069 718,34 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой уплатить задолженность по договору поставки №55 от 01.07.2016.

Таким образом, истцом досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Доказательства оплаты товара на заявленную сумму в материалах дела отсутствуют.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 069 718,34 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 163 920,22 руб. за период с 19.10.2016 по 28.09.2018.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумма процентов принимается судом в размере, определенном истцом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 920,22 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 29.09.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В абзаце четвертом пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, то в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 29.09.2018 по день его фактической уплаты, соответствует указанным выше разъяснениям.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом уплачена госпошлина в размере 25 372,37 руб. по платежному поручению от 27.06.2018 №1032.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составляет 25 336 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 336 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 36 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генстрой», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кирпичный завод №3», ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность по договору в размере 1.069.718руб.34коп., проценты по условиям ст. 395 ГК РФ в размере 163920руб.22коп., всего в размере 1.233.638руб.56коп., с продолжением начисления процентов по условиям ст. 395 ГК РФ на сумму основной задолженности 1.069.718руб.34коп. с 29.09.2018г. по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25336руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кирпичный завод №3», ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину в размере 36руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Белый А.В.