Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А55-34421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года

Дело №

А55-34421/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом"

о взыскании 561 руб. 63 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 доверенность от 27.11.2020

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.03.2021

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" о взыскании 137 894 руб. 95 коп., в том числе: 137 333 руб. 32 коп. задолженности по договору № 205-СС/2018 от 01.10.2018 за период сентябрь- октябрь 2020 года, 561 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2020 по 01.12.2020.

Определением суда от 18.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 137 333 руб. 32 коп. задолженности, просил взыскать с ответчика 561 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять. Производство по делу в указанной части прекратить. Цена иска составила 561 руб. 63 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между ООО «Самаралифт-Сервис» (далее - истец) и ООО «УК «Дом» (далее - ответчик) заключен договор на диспетчерское и аварийно-техническое обслуживание лифтов № 205-CC/2018 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора «Организация» (истец) приняла на себя обязательства по осуществлению аварийно-технического обслуживания и диспетчерского контроля лифтов в период действия договора, по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ на условиях, предусмотренных договором.

Истец в целях надлежащего исполнения своих обязательств регулярно оказывал ответчику перечисленные услуги.

Стоимость услуг после последнего изменения с 01.09.2020 была согласована между сторонами в Приложении № 1 к дополнительному соглашению от 01.09.2020 к договору и составила 70 000 руб. в месяц без НДС.

Согласно пункту 2.2 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно до десятого числа, следующего за отчетным месяцем, по выставленным счетам и актам выполненных работ «Организации».

В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку оплаты за выполненные истцом работы.

Так, оплата произведена ответчиком в процессе рассмотрения дела платежными поручениями № 193 от 22.01.2021 и № 126 от 14.01.2021, в связи с чем истец оказался от требования о взыскании задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате привело к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 561 руб. 63 коп. за период с 13.10.2020 по 01.12.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вслучаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что он произведен арифметически верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование о взыскании процентов правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом оплаты задолженности по договору в процессе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 151, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания 137 333 руб. 32 коп. задолженности прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самаралифт-сервис" 561 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 137 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1