Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А70-14990/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14990/2017
г. Тюмень
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «УТСК»

к АО «Федеральная пассажирская компания»

о взыскании 436 981 руб. 99 коп., пени по день фактической оплаты долга


при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности б/н от 05.09.2016г.;

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности № 108 от 05.12.2015г.;

установил:

АО «УТСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к АО «Федеральная пассажирская компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период январь-май 2017 года в размере 376 403 руб. 77 коп., пени в размере 60 578 руб. 22 коп., пени с 20.12.2017 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 03.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производство без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на заявление ответчик исковые требования не признал.

Определением от 27.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.03.2018 судом принято к рассмотрению ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 376 403 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 376 403 руб. 77 коп. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

В судебном заседании 09.04.2018 был объявлен перерыв до 12.04.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон, участвовавших до перерыва.

Представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что в спорный период не был заключён договор теплоснабжения, в спорный период тепловая энергия не потреблялась, заключённый между сторонами договор теплоснабжения в силу пункта 11.1. договора, данный договор распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 28.04.2017г.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что Приказом Министерства энергетики РФ от 09.08.2016 г. № 771 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

30.01.2017 между истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-31374 (далее – договор), согласно которому ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно Приложению № 1.1 к договору объектами теплоснабжения являются: ул.Привокзальная, 28, трасса 2д76 28,8м АБК; ул.Привокзальная, 28, стр. 8 трасса 2д108 57 м гараж ПТО; ул.Привокзальная, 28, трасса АБК 2 шт; ул.Привокзальная, 28, стр.7, трасса 2д57 26,4м компрессорная; ул.Привокзальная, 28, стр.7, склад ЛВЧ, ул.Привокзальная, 28, стр.7. компрессорная АПК; ул.Привокзальная, 28, трасса 2д57 98 м АБК; ул.Привокзальная, 28, стр.8, гараж ПТО.

Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 24.08.2017 (т.1 л.д.23-24).

24.08.2017г. сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к договору (копия представлена истцом) (т. 1 л.д.121-124).

Согласно пункту 11.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 24.08.2017 договор заключен на срок с момента заключения договора на неопределённый срок в соответствии со статьей 540 ГК РФ.

04.12.2017 сторонами подписан протокол урегулирования разногласий к договору (копия представлена отвечтиком) (т. 1 л.д.141-142).

Согласно пункту 11.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.12.2017 договор заключен на срок с момента заключения договора на неопределённый срок в соответствии со статьей 540 ГК РФ. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 28.04.2017.

Судом установлено, что в январе-мае 2017 года истец оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии и теплоносителя (тепловая энергия в количестве 253,986000 Гкал, теплоноситель в количестве 37,815000 м3), что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, расчетами объема за указанный период (л.д.25-40).

То есть, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В связи с чем, суд не принимает довод ответчика о том, что между сторонами в спорный период не был подписан договор теплоснабжения, а подписанный договор теплоснабжения распространяет сове действие на правоотношение сторон, возникшие с 28.04.2017г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 376 403 руб. 77 коп.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что отопление помещений производилось им самостоятельно электроприборами, представил акты объема потребления электроэнергии и мощности за январь-март 2017 года, подписанные АО «Тюменская энергосбытовая компания» и ответчиком, месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за январь, февраль, июль, декабрь 2017 года, свидетельства о поверке.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям установлен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808 (далее - Правила № 808).

В соответствии с пунктом 76 Правил № 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться, в том числе, при наличии обращения потребителя о введении ограничения.

В силу пункта 78 Правил № 808, в случае если подача тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителю осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации, действия по ограничению, прекращению данной подачи в порядке, установленном настоящими Правилами, осуществляются теплосетевой организацией на основании уведомления, направленного теплоснабжающей организацией.

Таким образом, отключение подачи тепловой энергии, произведенное потребителем самостоятельно, без участия теплосетевой организации, не отвечает требованиям указанных Правил.

Как установлено материалами дела, узлы учета спорных объектов были допущены в коммерческую эксплуатацию, что подтверждается актами периодической проверки (л.д.112-114).

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств приглашения представителя теплоснабжающей организации для отключения подачи тепловой энергии и направления истцу соответствующего уведомления.

Отказ от потребления тепловой энергии ответчик не заявлял. В материалы дела не представлено составленных совместно с истцом актов обследования объектов ответчика на предмет отсутствия поставки тепловой энергии в спорный период.

Представленные ответчиком акты объема потребления электроэнергии и мощности за январь-март 2017 года, подписанные АО «Тюменская энергосбытовая компания» и ответчиком, не опровергают возможности одновременного получения тепловой энергии от истца в спорный период.

Доказательств полного отключения помещений ответчика от системы теплоснабжения суду не представлено, как и отсутствуют доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме, либо ненадлежащего качества, акты об отсутствии или некачественном отоплении не составлялись.

Кроме того, из представленного ответчиком месячного отчета о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за январь 2017 года следует, что подача тепловой энергии на объект ответчика осуществлялась до 11.01.2017. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, после 11.01.2017 прибор учета вышел из строя.

Месячный отчет о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за июль 2017 года суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он не относится к спорному периоду.

Таким образом, следует признать, что ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие потребления тепловой энергии от истца в период с января по май 2017 года.

Кроме того, как следует из Позиции ответчика по акту сверки истца, оплата в размере 70 191 руб. 04 коп. за апрель и май 2017 года (спорный период) произведена 19.12.2017г., в денежные средства в размере 306 212 руб. 73 коп. перечислены 31.12.2017г. в качестве аванса (т.2 л.д. 14). Т.е. общая сумма задолженности 376 403 руб. 77 коп, вставленная истцом в исковом заявлении.

Истцом указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору в размере 376 403 руб. 77 коп. не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 60 578 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с данной нормой истец исчислил неустойку (пени) за период с 11.02.2017 по 19.12.2017 в размере 60 578 руб. 22 коп. (исходя из ставки 7,5 %), согласно представленному расчету.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным не верно в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения судом резолютивной части решения (12.04.2018) ключевая ставка установлена Центральным Банком Российской Федерации в размере 7,25 % годовых.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести собственный расчет пени, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на момент принятия судом решения в размере 7,25 % годовых. В результате размер пени за период с 11.02.2017 по 19.12.2017 составил 57 461 руб. 10 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 57 461 руб. 10 коп.

Во взыскании пени в размере 3 117 руб. 12 коп. суд отказывает.

В соответствии со статьями 102, 103 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 11 740 руб.

При обращении с иском в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 11 560 руб. Недоплата государственной пошлины составила 180 рублей.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 477 руб. 54 коп. - на ответчика.

Государственную пошлину в размере 01 руб. 70 коп. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственную пошлину в размере 178 руб. 30 коп. рублей надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 376 403 руб. 77 коп.

Производство по делу № А70-14990/2017 в части взыскания основного долга в размере 376 403 руб. 77 коп. прекратить.

Исковые требования АО «УТСК» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу АО «УТСК» неустойку в размере 57 461 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 477 руб. 54 коп., а всего 68 938 руб. 65 коп.

Взыскать с АО «УТСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 178 руб. 30 коп.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.