Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А82-2691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2691/2019
г. Ярославль
24 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Монтаж коммуникаций и сооружений" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 663536.30 руб.


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж коммуникаций и сооружений" обратилось в суд с иском к управлению жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района о взыскании 658 919,35 руб. задолженности по муниципальному контракту № 96/16 от 20.12.2016, 5 876,12 руб. пени за период с 01.01.2019 по 11.02.2019, с продолжением начисления пени с 12.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в заседание не явился, в отзыве на иск возражений в отношении долга не заявил, в части расчета неустойки пояснил, что начальный период должен быть определен с 10.01.2019.

Истец в заседание не явился, обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 658 919,35 руб. задолженности по муниципальному контракту № 96/16 от 20.12.2016, 4616,95 руб. пени за период с 10.01.2019 по 11.02.2019 с продолжением начисления пени с 12.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.12.2016 между Управлением жилищно-коммунального комплекса и строительства администрации Угличского муниципального района /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж коммуникаций и сооружений" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 96/16 в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 4.1 которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по гидродинамической и механической очистке ливневой канализационной сети с удалением осадка и проведением телевизионной диагностики внутреннего состояния канализационных сетей на территории г. Углича (далее - Работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту) и локальным сметным расчетом (Приложение 2 к Контракту). Цена Контракта составляет 658 919 рублей 35 копеек, НДС не облагается. Срок выполнения работ: в течение 10 календарных дней с момента заключения Контракта.

Работы подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком 30.12.2016 на сумму 658 919,35 руб.

Претензия подрядчика получена заказчиком 09.01.2019 и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2016, актом № 60 от 30.12.2016, имеющим подписи представителей сторон.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 658 919,35 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 4616,95 руб. пени за период с 10.01.20198 по 11.02.2019, и продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 8.2, 8.3 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Контракта.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование о продолжении начисления пени с 12.02.2019 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик размер долга и расчет пени, не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика. В связи с уменьшением суммы иска госпошлина в сумме 25 руб. подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления жилищно-коммунального комплекса и строительства Администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монтаж коммуникаций и сооружений" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 658 919,35 руб. задолженности по муниципальному контракту № 96/16 от 20.12.2016, 4616,95 руб. пени за период с 10.01.2019 по 11.02.2019, 16271 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление пени с 12.02.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 25 руб., уплаченную по платежному поручению №4 от 21.02.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Танцева В.А.