Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А45-2721/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2721/2017
г. Новосибирск
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Альфа-Групп», р.п. Краснообск

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Газета «Новая Сибирь», г. Новосибирск; 2) общество с ограниченной ответственностью ТД «ФИО3», г. Новосибирск

о защите деловой репутации


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности №5 от 02.05.2017, паспорт,

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) ФИО2, по доверенности от 29.05.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Альфа-Групп» (ООО НПО «Альфа-Групп») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газета «Новая Сибирь» (ООО «Газета «Новая Сибирь», газета «Новая Сибирь») о защите деловой репутации, а также о взыскании компенсации репутационного вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании компенсации репутационного вреда (нематериального вреда)  в размере 200 000 рублей.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял частичный отказ от исковых требований.

В этом же судебном заседании к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Овсинский» (ООО ТД «ФИО3»).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в уточненном исковом заявлении настаивает на удовлетворении требований, предъявленных к первому ответчику об обязании газеты «Новая Сибирь» опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, размещенных в материале под заголовком «ФИО3 и органическое сельское хозяйство» в специальном выпуске газеты «Новая Сибирь» «Россия-Китай. Новые векторы развития», а также предъявленных ко второму ответчику требований об обязании ООО «ТД «ФИО3» удалить из сети Интернет материал под заголовком «ФИО3 и органическое сельское хозяйство», размещенный»   в специальном выпуске газеты «Новая Сибирь» «Россия-Китай. Новые векторы развития» и ссылки на него в своей странице «ВКонтакте».  

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства, нашедшие подтверждение  в ходе исследования представленных по делу доказательств.

В октябре 2016 года ООО «Газета «Новая Сибирь» подготовило к VIII Ярмарке Китайских Инвестиций и опубликовало специальный выпуск газеты «Новая Сибирь», в котором размещен материал под заголовком «ФИО3 и органическое сельское хозяйство», где содержатся следующие сведения, не соответствующие действительности, а именно:

1. «Торговый Дом «ФИО3» - наукоемкое производственное предприятие».

Согласно сведениям о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основным видом деятельности ООО ТД «ФИО3» является торговля оптовая прочими бытовыми товарами (ОКВЭД 46.49), ни научными, ни производственными мощностями ответчик не располагает и не может выполнять заявленную в материале задачу «обеспечение аграриев эффективными научными разработками, технологиями...».

2. «ТД «Иван Овсинскй» производит и реализует препараты: Фульвогумат «ФИО3» и Фульвогумат «ФИО8».

ООО ТД «ФИО3» не является производителем указанных препаратов, право собственности на них принадлежит истцу, как производителю данных препаратов. Согласно сведениям о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц основным видом деятельности ООО НПО «Альфа-Групп» является производство химических средств защиты растений (пестицидов) и прочих агрохимических продуктов (ОКВЭД 20.20). Кроме того, ООО НПО «Альфа-Групп» является правообладателем товарных знаков «ФИО3» и «Фульвогумат», что подтверждается свидетельством № 580192 от 11.07.2016 с приоритетом товарного знака 11.07.2014 и свидетельством № 551575 от 31.08.2015 с приоритетом товарного знака 19.05.2014.

3. «ТД «ФИО3» - предприятие, имеющее производство с мощностью 300 тонн продукции в месяц».

У ООО ТД «ФИО3» нет многотоннажного производства препаратов и своей лаборатории для научных исследований. Лаборатория и производство расположены на производственной площадке, принадлежащей ООО НПО «Альфа-Групп» по договору аренды с собственником помещения и земельного участка.

4. «Контактная информация Торговый дом «ФИО3» 630501, а/я 601, <...> площадка СибФТИ аграрных проблем ФАНО России, зд. № 13».

Указанный адрес в публикации - это адрес производственной площадки, принадлежащей ООО НПО «Альфа-Групп» по договору аренды. Адрес (местонахождение) ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ - <...>.

ООО ТД «ФИО3» является самостоятельным юридическим лицом и не имеет никакого отношения к производству препаратов Фульвогумат «ФИО3» и Фульвогумат «ФИО8», принадлежащих истцу. Указанные юридические лица сотрудничали только в плане реализации готовой продукции по дилерскому договору №7 от 15.10.2015, срок действия которого истек 31.12.2016. В рамках обязательств по данному договору ООО НПО «Альфа-Групп» никогда не делегировало ООО ТД «ФИО3» полномочий на производство препаратов и не передавало права на них.

Производителем препаратов Фульвогумат «ФИО3» и Фульвогумат «ФИО8», правообладателем товарных знаков и арендатором производственной площадки для выпуска продукции является ООО НПО «Альфа-Групп», о котором в опубликованном материале нет ни одного упоминания.

Таким образом,  истец считает не соответствующими действительности, умаляющими  и подрывающими деловую репутацию истца содержащиеся в материале под заголовком «ФИО3 и органическое сельское хозяйство» следующие фразы:

 - «Торговый Дом «ФИО3» - наукоемкое производственное предприятие»;

- «ТД «ФИО3» производит и реализует препараты: Фульвогумат «ФИО3» и Фульвогумат «ФИО8»;

- «ТД «ФИО3» - предприятие, имеющее производство с мощностью 300 тонн продукции в месяц»;

- «Контактная информация Торговый дом «ФИО3» 630501, а/я 601, <...> площадка СибФТИ аграрных проблем ФАНО России, зд. № 13».

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ и статьей 43 Федерального закона «О средствах массовой информации» лицо вправе требовать опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

09.12.2016 ООО НПО «Альфа-Групп» на основании ст. 43 Федерального закона «О средствах массовой информации» обратилось к ООО «Газета «Новая Сибирь» с требованием о публикации опровержения в газете и указании сведений, соответствующих действительности (требование № 140 от 09.12.2016).

14.12.2016 от ООО «Газета «Новая Сибирь» поступил ответ с отказом в публикации опровержения и с предложением обратиться в суд за защитой своих прав.

15.12.2016 газете было направлено повторное требование о публикации опровержения, которое также было  оставлено руководством газеты без ответа (требование № 147 от 15.12.2016).

ООО ТД «ФИО3», зная о недостоверности изложенных в публикации фактов, разместило указанный спецвыпуск ООО «Газета «Новая Сибирь» в сети «Интернет» и дало на него ссылку на своей странице «ВКонтакте» (https://vk.com/ivanovsinsky;   https://vk.com/wall-72731370; https://vk.com/wall257000495?own=l).

Указанные действия со стороны ООО ТД «ФИО3» обусловлены желанием развернуть в Китае дилерскую сеть с долгосрочной перспективой, о чем прямо заявлено в опубликованном материале и на страницах второго ответчика в сети «Интернет».

В феврале 2017 года ООО НПО «Альфа-Групп» направило официальное письмо на имя директора ТД «ФИО3» ФИО4 с требованием опровергнуть распространенные им сведения, не соответствующие действительности, однако, ответа на это требование истцу не поступило.

В результате  изложенных обстоятельств причинен вред деловой репутации ООО НПО «Альфа-Групп».

В силу п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Пленум № 3) под публичным распространением следует понимать опубликование сведений в печати, трансляцию их по радио и телевидению, демонстрацию в хроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет (на интернет-сайтах), а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, сообщение в публичных выступлениях и заявлениях.

Сведения квалифицируются как не соответствующие действительности, если, как указано в п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 3, они представляют собой утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, то есть несоответствие действительности представляет собой противоречие между содержанием распространенной информации и реальным (истинным) положением вещей.

ООО «Газета «Новая Сибирь» в отзыве на исковое заявление сослалось на то, что в августе 2016 года ООО «Газета «Новая Сибирь» - издатель газеты «Молодая Сибирь - Новая Сибирь» по согласованию с организаторами 8-й ярмарки Пекинских инвестиций выступило информационным партнером этого мероприятия., Начиная с сентября 2016 года редакция газеты приступила к подготовке специального выпуска газеты, приуроченной к форуму, который проходил в Пекине 20-22.10.2016. 26.09.2016  официальное предложение по участию в 8-й ярмарке пекинских инвестиций было направлено в ООО НПО «Альфа - Групп» на имя директора ФИО5 по электронному адресу, последствии с редакцией газеты связался менеджер компании А. ФИО6, который сообщил контактный телефон лица, ответственного для подготовки и согласования текста в данном специальном выпуске, им оказался ФИО7, директор ООО ТД «ФИО3»; ФИО7 направил в адрес редакции газеты фотоиллюстрации, а также задание для написания материала, который был подготовлен и с ним согласован; впоследствии верстка была утверждена ФИО7, а услуга по размещению в данном специальном выпуске оплачена ООО ТД «ФИО3». Специальный выпуск газеты «Россия - Китай. Новые векторы развития» вышел 20.10.2016 тиражом 1000 экземпляров и был распространен в Пекине на ярмарке инвестиций. Направленный в арбитражный суд иск ООО НПО «Альфа Групп», по мнению первого ответчика, возник в результате неурегулированного конфликта, возникшего во взаимоотношениях между истцом и вторым ответчиком относительно продвижения на рынке препаратов для органического сельского хозяйства.

ООО ТД «ФИО3» представило в материалы дела отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела сведения, распространенные в спецвыпуске газеты «Россия - Китай. Новые векторы развития» второй ответчик не опроверг  допустимыми средствами доказывания.

Напротив, представитель ответчика  фактически признал факт распространения недостоверных сведений, не соответствующих действительности, поскольку ООО «ТД «ФИО3» не является производителем препаратов Фульвогумат «ФИО3» и Фульвогумат «ФИО8», не имеет тоннажного производства препаратов и лабораторий, в которой производятся научные исследования и разработка данных препаратов, 2 ответчик не имеет собственной промышленной площадки в р.п. Краснообске, адрес производства, упомянутый в специальном выпуске газеты «Россия - Китай. Новые векторы развития» в статье «ФИО3 и органическое сельское хозяйство», в действительности не принадлежал 2 ответчику, а принадлежал и в настоящее время принадлежит ООО НПО «Альфа-Групп», с которым у 2 ответчика был заключен дилерский договор №7 от 15.10.2015 на поставку уже готовых химикатов для органического земледелия, согласно которому ООО «ТД «ФИО3» являлся дилером, а ООО НПО «Альфа-Групп» - производителем и поставщиком удобрений «Фульвогумат ФИО3» и «Фульвогумат ФИО8».

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать сообщение сведений одному или более лицам, в том числе, распространение таких сведений в сети Интернет (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3).

Юридическое лицо, чье право на деловую репутацию нарушено действиями по распространению сведений, порочащих такую репутацию, вправе требовать восстановления своего права при доказанности общих условий деликтной ответственности (наличия противоправного деяния со стороны ответчика, неблагоприятных последствий этих действий для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца) (постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012  N 17528/11). Наличие вины ответчика презюмируется (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, публичного выступления, распространения в средствах массовой информации, сети Интернет, с помощью иных средств телекоммуникационной связи, определенных сведений об истце, носящих порочащий и не соответствующий действительности характер.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

Обстоятельства рассматриваемого дела позволяют суду прийти к выводу о том, что истец доказал всю совокупность условий, необходимых для вынесения решения об удовлетворении  заявленного иска, поскольку по делу доказано, что оспариваемые истцом сведения о том, что ООО «ТД «ФИО3» является наукоемким,   многотоннажным производственным предприятием и производителем кормовых добавок Фульвогумат «ФИО3» и Фульвогумат «ФИО8», имеющим свою производственную площадку по адресу: НСО, <...> здание 13, не соответствуют действительности и носят порочащий характер для истца, как для правообладателя товарных знаков «ФИО3» и «Фульвогумат» (свидетельство № 580192 от 11.07.2016 с приоритетом товарного знака 11.07.2014 и свидетельство № 551575 от 31.08.2015 с приоритетом товарного знака 19.05.2014) и как для единственного разработчика указанных химических препаратов и их производителя, располагающего свое производство по адресу: НСО, <...> здание 13, соответствующему адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; ООО «ТД «ФИО3» не являлся и не является производителем кормовых добавок Фульвогумат «ФИО3» и Фульвогумат «ФИО8», своих производственных мощностей  и собственной  производственной базы для производства кормовых добавок 2 ответчик не имел и не имеет, ООО «ТД « ФИО3» занималось лишь дилерской деятельностью по продвижению на рынке и продаже продукции, правообладателем и производителем которой является ООО «Альфа-Групп».

Деловая репутация - одно из условий успешной деятельности юридических лиц, гарантия делового и плодотворного сотрудничества с контрагентами по договорам, дальнейшего расширения их хозяйственных отношений, поэтому в гражданском законодательстве предусмотрена защита деловой репутации юридического лица на основании п. 11 ст. 152 ГК РФ.

Учитывая, что деловая репутация создается не собственно поведением лица, а оценкой обществом его деловых качеств и профессиональной деятельности, факторами, которые влияют на формирование деловой репутации и способствуют ее образованию либо разрушают, являются сведения (или, иначе, информация), так или иначе относящиеся к профессиональной деятельности лица и его деловым качествам. Наиболее часто встречается посягательство на деловую репутацию коммерческих организаций путем оглашения (как правило, через средства массовой информации) другими лицами не соответствующих действительности сведений о данной организации. Это может произойти, например, вследствие распространения кем-либо собственной рекламы, так или иначе затрагивающей репутацию данной организации, либо иного проявления конкурентной борьбы. Указанные условно самостоятельные виды посягательств на деловую репутацию юридических лиц получили наименования недобросовестной конкуренции и ненадлежащей (недобросовестной, недостоверной, неэтичной, заведомо ложной и иной) рекламы.

В сложившейся практике арбитражных судов порочащими признаются сведения (при условии их несоответствия действительности), содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, неправильном поведении, недобросовестности при осуществлении профессиональной (предпринимательской) деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота и др. Кроме того, подрыв деловой репутации одного лица может осуществляться и путем использования другим лицом (нарушителем) средств индивидуализации (глава 76 ГК РФ позволяет относить к средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий: фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товара, коммерческое обозначение), права на которые принадлежат первому. Незаконное участие в коммерческом обороте, например, под фирмой известной коммерческой организации либо введение в оборот товаров, работ, услуг под известной маркой (товарным знаком, знаком обслуживания и наименованием места происхождения товаров) наносит ущерб деловой репутации правообладателя.

Оспариваемые истцом сведения, распространенные как первым ответчиком непосредственно в специальном выпуске газеты «Новая Сибирь», так и вторым ответчиком в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ссылка на своей странице «ВКонтакте» (https://vk.com/ivanovsinsky; https://vk.com/wall-72731370; https://vk.com/wall257000495?own=l), нарушают деловую репутацию истца, как правообладателя и производителя кормовых добавок Фульвогумат «ФИО3» и Фульвогумат «ФИО8».

Представленный вторым ответчиком выпуск газеты «Новая Сибирь» № 38 (1247) от 22.09.2017, в котором в нижней части четвертой страницы размещено сообщение о том, что  в спецвыпуске газеты «Новая Сибирь», приуроченном к VIII ярмарке китайских инвестиций (2016 год») в статье «ФИО3 и органическое сельское хозяйство» были «допущены некоторые неточности» и ООО «ТД «ФИО3» не являлся производителем указанных в материале химикатов (стимулятор роста фульвогумат «ФИО3», кормовая добавка фульвогумат «ФИО8»), тоннажное производство препаратов и лаборатории, в которой производятся исследования у ООО «ТД «ФИО3» в 2016 году отсутствовало, адрес производства, указанный в упомянутой статье, принадлежал компании, с которой у ООО «ТД «ФИО3» был заключен эксклюзивный дилерский договор на поставку химикатов, не  может быть расценен судом, как сделанное газетой «Новая Сибирь» опровержение в смысле статьи 152 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Опубликованная в газете «Новая Сибирь» заметка по своей сути опровержением сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «НПО «Альфа-Групп» не является, поскольку не содержит соответствующей информации.

Фраза о «некоторых неточностях», содержащихся в спецвыпуске газеты «Новая Сибирь», приуроченном к VIII ярмарке китайских инвестиций (2016 год») в статье «ФИО3 и органическое сельское хозяйство», присутствующая в данной заметке, не является опровержением сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от первого ответчика опубликования опровержения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца в том правовом смысле, который предусмотрен   пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ.

Требование ООО «НПО «Альфа-Групп» об обязании ТД «ФИО3» удалить из сети Интернет материал под заголовком «ФИО3 и органическое сельское хозяйство», размещенный в специальном выпуске газеты «Новая Сибирь» «Россия-Китай. Новые векторы развития», а также ссылки на него в своей странице «ВКонтакте» также подлежит удовлетворению, поскольку на момент вынесения настоящего решения второй ответчик не произвел действий по удалению спорного материала со своей страницы в информационно-коммуникационном ресурсе – социальной сети «ВКонтакте», что подтверждается   представленным истцом скриншотом страницы второго ответчика от 10.10.2017 с имеющейся ссылкой на выпуск газеты «Новая Сибирь», 2016.

 В ходе судебного заседания 11.10.2017 суд, пройдя по ссылке https://vk.com/ovsinsky, убедился, что спорная статья до настоящего времени  доступна для прочтения неограниченному кругу лиц.

Исходя из изложенного, предъявленные ООО «НПО «Альфа-Групп» требования об обязании первого ответчика опубликовать опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию общества НПО «Альфа-Групп» сведений и об обязании второго ответчика удалить в сети Интернет материал под заголовком «ФИО3 и органическое сельское хозяйство», размещенный в спецвыпуске газеты «Новая Сибирь» «Россия-Китай. Новые векторы развития», а также ссылки на него в своей странице «ВКонтакте», подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании с газеты Новая Сибирь» нематериального вреда в размере 200 000 рублей производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от этого требования.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газета «Новая Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать в газете «Новая Сибирь» опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Альфа-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующих сведений, опубликованных в спецвыпуске газеты «Россия-Китай. Новые векторы развития» в материале под заголовком «ФИО3 и органическое хозяйство»:

- Торговый Дом «ФИО3» - наукоемкое производственное предприятие;

- Торговый Дом «ФИО3» производит и реализует препараты: Фульвогумат «ФИО3» и Фульвогумат «ФИО8»;

- Торговый Дом «ФИО3» - предприятие, имеющее производство с мощностью 300 тонн продукции в месяц;

- Контактная информация Торговый Дом «ФИО3», 630501, а/я 601, <...> площадка СибФТИ аграрных проблем ФАНО России, здание №13.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью ТД «ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удалить в сети Интернет материал под заголовком «ФИО3 и органическое сельское хозяйство», размещенный в специальном выпуске газеты «Новая Сибирь» «Россия-Китай. Новые векторы развития», а также ссылки на него в своей странице «ВКонтакте».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газета «Новая Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Альфа-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей 00 копеек  судебных расходов по государственной пошлине по иску.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «ФИО3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Альфа-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей 00 копеек  судебных расходов по государственной пошлине по иску.

5. В части взыскания нематериального вреда производство по делу прекратить.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.


          Судья                                                                       И.В. Лузарева