Дополнительное решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А76-15095/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15095/2022
28 февраля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Ойл», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 1 309 556 руб.. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатор-Ойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки продукции № РИП-НО/10/2021 от 29.10.2021 суммы основного долга в размере 2 258 782 руб. 40 коп., пени в размере 2 560 руб. 37 коп., судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец заявляет ходатайство о частичном отказе от требований в части суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп., ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 258 782 руб. 40 коп., пени в размере 50 774 руб. 08 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 28.11.2022 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Ойл», ОГРН <***>, г. Челябинск, от исковых требований, в части взыскания основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп., производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Ойл», ОГРН <***>, г. Челябинск, взыскана задолженность в размере 1 258 782 руб. 40 коп., пени в размере 50 774 руб. 08 коп., всего 1 309 556 руб.. 48 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 26 096 руб. 00 коп., обществу с ограниченной ответственностью «Новатор-Ойл», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета возвращены 8 198 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 04.05.2022 № 112.

В соответствии с ч.1,2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

При рассмотрении дела № А76-15095/2022 судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.01.2023 назначено судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного решения на 09.02.2023.

Возражений против принятия дополнительного решения от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает необходимым оставить требование истца о взыскании судебных расходов на представителя без рассмотрения по следующим основаниям.

Решением от 28.11.2022 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Ойл», ОГРН <***>, г. Челябинск, от исковых требований, в части взыскания основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп., производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Ойл», ОГРН <***>, г. Челябинск, взысканы задолженность в размере 1 258 782 руб. 40 коп., пени в размере 50 774 руб. 08 коп., всего 1 309 556 руб.. 48 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 26 096 руб. 00 коп., обществу с ограниченной ответственностью «Новатор-Ойл», ОГРН <***>, г. Челябинск, возвращены из федерального бюджета 8 198 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 04.05.2022 № 112.

В соответствии с ч.1,2 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

При рассмотрении дела № А76-15095/2022 судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 23.01.2023 г. назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения на 07.02.2023.

Определением от 07.02.2023 судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения отложено на 09.02.2023, в связи с болезнью судьи.

Определением от 09.02.2023 судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения отложено на 14.02.2023, в связи с болезнью судьи.

В судебном заседании 14.02.2023 объявлен перерыв до 17.02.2023.

В судебном заседании 17.02.2023 объявлен перерыв до 20.02.2023.

Представитель истца явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

Таким образом, будучи уведомленным о датах судебных заседаний, истец не явился в судебные заседания 14.02.2023, 17.02.2023, 20.02.2023 истец не явился.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции.

Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствии, истцом не представлено.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия.

Согласно п.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не воспользовался своими процессуальными правами по делу при рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения, не направил своих представителей для участия в судебном заседании, доводы и возражения суду в отношении дополнительного решения не представил.

При этом судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

08.02.2023 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Ойл», ОГРН <***>, г. Челябинск, поступило заявление о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер», ОГРН <***>, г. Москва, в размере 20 000 руб. 00 коп., в том числе за составление искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп. и за услуги представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждое судебное заседание.

Определением от 14.02.2023 заявление принято к производству, назначено рассмотрение заявления в судебном заседании на 27.03.2023.

Суд расценивает такое поведение истца как намерение реализовать свое право на взыскание судебных расходов на представителя путем подачи в суд отдельного заявления по вопросу о судебных расходах и отсутствие интереса к рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя по существу в рамках дополнительного решения.

Ответчик не настаивает на рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в рамках дополнительного решения.

Установив, что истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не заявил, испрашиваемые судом документы не представил, а также, учитывая, что ответчик не настаивает на рассмотрении требования о взыскании судебных расходов на представителя по существу, принимая во внимание волеизъявление истца, направленное на реализацию своего права на взыскание судебных расходов на представителя путем подачи в суд отдельного заявления по вопросу о судебных расходах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании судебных расходов на представителя подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Оставить требование общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Ойл», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании судебных расходов на представителя без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.И. Кирьянова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.