Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А34-4058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4058/2017
г. Курган
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Шадринскмежрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралпродторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1038 руб. 83 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, от ответчика: явки нет,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ШАДРИНСКМЕЖРАЙГАЗ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОДТОРГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (работ) № 82-2Л/15ТО от 28.09.2015 в размере 10 000 руб., неустойки в размере 663 руб. 53 коп.

Стороны явку не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 038 руб. 83 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что 28.09.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг (работ) № 82-2Л/15ТО (л.д.9-13) на аварийно-диспетчерское обеспечение газопровода и установленного на нем газового оборудования, отключающих устройств, по следующим объектам: <...><...>.

Согласно пункту 2.3.1 договора исполнитель обязуется производить работы, на основании утвержденного графика – приложение №2 к договору, надлежащего качества и в полном объеме, согласно условий договора, а заказчик обязуется в установленные договором сроки своевременно производить оплату работ на условиях договора (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата выполненных работ, осуществляется заказчиком на основании подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг) и выставленных на эту сумму счет-фактурах, в течение 10 банковских дней с момента выставления платежного документа.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актами об оказанных услугах № 1806 от 31.05.2016 и № 4341 от 01.09.2016 (л.д.22).

Ответчик оказанные услуги оплатил лишь 16.05.2017, что подтверждается платежным поручением № 113 на сумму 10 000 руб. (л.д.51).

Поскольку ответчик оплатил оказанные услуги с нарушением установленного договором срока, истец просит взыскать с Общества неустойку за период с 14.06.2016 по 22.08.2017 в размере 76 руб. 76 коп., за период с 11.10.2016 по 22.08.2017 в размере 962 руб. 07 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 4.3 договора за несвоевременную оплату работ, заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного п. 3.3 договора срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При проверке расчет неустойки, суд приходит к выводу о его ошибочности в части начисления неустойки за период после 16.05.2017.

Поскольку основной долг был к указанной дате ответчиком погашен, оснований для начисления договорной неустойки за период после 16.05.2017 у истца не имелось.

По расчету суда размер неустойки, приходящейся за период с 14.06.2016 по 16.05.2017 на сумму долга 537 руб. 05 коп. составляет 60 руб. 82 коп., за период с 11.10.2016 по 16.05.2017 на сумму долга 9 462 руб. 95 коп. – 681 руб. 25 коп.

Итого – 742 руб. 07 коп.

Таким образом в указанной части заявленное требование подлежит удовлетворению.

В остальной части требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1 429 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралпродторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Шадринскмежрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору возмездного оказания услуг (работ) №82-2Л/15ТО от 28.09.2015 в сумме 742 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 429 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов