Решение от 15 января 2019 г. по делу № А81-7016/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7016/2018
г. Салехард
16 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 160 461 рубля 79 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ФИО1,

при участии в судебном заседании: представители сторон и третье лицо не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Надымский район обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «ПромСтрой» о взыскании долга по арендной плате по договору № Н2017/110 от 02.10.2017 в размере 153 168 рублей 20 копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы по состоянию на 30.06.2018 в размере 7 293 рублей 60 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои доводы изложил в отзыве на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Ссылаясь на то, что договор № Н2017/110 от 02.10.2017 заключен с множественностью лиц на стороне арендатора, ответчик просит привлечь к участию в деле Кельн А.А. и ФИО2

Рассмотрев материалы дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора второго арендатора по указанному договору ФИО1.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Третье лицо доводы на исковое заявление истца, а также отзыв ответчика на иск не представило. Копия определения о привлечении третьего лица к участию в деле и назначении судебного разбирательства была направлена судом по юридическому адресу третьего лица и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между Администрацией МО Надымского района, ФИО1 и ООО «ПромСтрой» был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № Н2017/110.

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду земельный участок, находящийся в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена, из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером № 89:10:010307:759 находящийся по адресу: <...> промбаза СУ-2, общей площадью 3067м².

Срок аренды участка установлен с 25.08.2017 по 24.08.2066.

Размер и условия внесения арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно абзацу 4 пункта 3.1. договора, арендная плата начисляется с 25.08.2017.

Арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом).

Расчет арендной платы за пользование участком для ООО «ПромСтрой» согласован сторонами в Приложении № 2 к вышеназванному договору. Расчет годовой арендной платы составил 23 188 рублей 05 копеек, а за период с 25.08.2017 по 01.01.2018 – 8 195 рублей 23 копейки.

Исковые требования истца мотивированы тем, что согласно расчету арендной платы за фактическое использование земельным участком в период с 22.11.2011 по 25.08.2017 задолженность ответчика была установлена в размере 133 474 рублей 23 копеек. Ответчик установленную задолженность не погасил, также ответчиком не была внесена оплата за пользование земельным участков в период с 25.08.2017 по 30.06.2018 в связи с чем у ответчика перед истцом за указанный период образовалась задолженность в размере 19 693 рублей 97 копеек. Общая сумма за период с 22.11.2011 по 30.06.2018 составила 153 168 рублей 20 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию № 29-1160/01-19 от 10.05.2018, в которой предложил последнему в течение 30 дней оплатить задолженность, в том числе по спорному договора, а также начисленную за несвоевременное внесение арендный платежей пеню.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не оплаченным.

Неисполнение ответчиками договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом настоящего иска.

Ответчик иск не признал, указав на то, что в претензии по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № Н2017/110 от 02.10.2017 имеется иной расчет суммы долга, не соответствующий расчету, прилагаемому к исковому заявлению.

Кроме того, указывает на то, что в соответствии со справочной информацией по объекту недвижимости, предоставленной истцом, земельный участок с кадастровым номером 89:10:010307:759 поставлен на кадастровый учет 05.04.2017, то есть указанный земельный участок как объект права возник 05.04.2017. Следовательно, условие об оплате за фактическое использование с 22.11.2011 до возникновения объекта права является недействительным.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ. В частности, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложены обязанности, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.

Из приложения № 2 к договору следует, что ответчик в период с 22.11.2011 до 25.08.2017 фактически пользовался спорным земельным участком в связи с чем сторонами был подписан расчет арендной платы за спорный период, размер которого составил 133 474 рубля 23 копейки.

Ответчик правом собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения на земельный участок не обладает.

Отсутствие документа у ответчика, подтверждающего его право пользования землей, получение которого зависит исключительно от него, не может служить основанием для освобождения его от платы за землю.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 22.11.2011 по 30.06.2018 в размере 153 168 рублей 20 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку внесения арендных платежей истцом была начислена пеня, предусмотренная пунктом 5.2. договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. договора предъявил к нему требование о взыскании пени.

Истцом представлен расчет задолженности по договору № Н 2017/110 от 02.10.2017, а также расчет неустойки начисленной за период просрочки с 11.12.2017 по 30.06.2018 года, из которого следует, что задолженность по оплате пени составила 7 293 рубля 60 копеек.

Ответчик иск в соответствующей части также не оспорил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Представленный расчет судом проверен и принят, так как соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и произведен согласно требованиям п. 5.2. договора и статье 330 ГК РФ.

Пени в размере 7 293 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 102, 110, 168-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации муниципального образования Надымский район удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.07.2010, место нахождения: 620075, <...>) в пользу Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.10.2002, место нахождения: 629730, ЯНАО, <...>) арендную плату по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № Н2017/110 от 02.10.2017 за период пользования по 30.06.2018 в размере 153 168 рублей 20 копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору за период просрочки с 11.12.2017 по 30.06.2018 в размере 7 293 рублей 60 копеек, всего взыскать 160 461 рубля 79 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 814 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова