Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А63-17434/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17434/2018
20 декабря 2018 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края «Пятигорские инженерные сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «КМВ Строй 1», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 170 025, 39 руб. и неустойки в размере 1 688, 61 руб., всего 171 714 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Пятигорские инженерные сети» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО УК«КМВ Строй 1» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.05.2015 № 135 за июнь 2018 года в размере 170 025, 39 руб. и неустойки в размере 1 688, 61 руб., всего 171 714 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству стороны не заявили, судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между МУП «Пятигорские инженерные сети» (далее – исполнитель) и ООО УК «КМВ Строй 1» (далее - заказчик) был заключен договор на оказание услуг по аварийному обслуживанию систем электроснабжения, водопровода, канализации и теплоснабжения от 01.05.2015 № 135.

В соответствии с договором исполнитель обязался оказывать услуги по аварийному обслуживанию внутренних инженерных систем электроснабжения, водопровода, канализации горячего водоснабжения и теплоснабжения мест общего пользования жилых домов в соответствии с установленным перечнем работ, а заказчик, в свою очередь, оплачивать оказанные услуги в размере и сроки, установленные договором.

За выполненные работы и оказанные услуги по аварийному обслуживанию заказчик оплачивает исполнителю абонентскую плату ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, а за выполненные ремонтные работы не позднее 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункт 5.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору исполнитель произвел аварийное обслуживание жилых домов в июне 2018 года на сумму 170 025, 39 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, и не было оспорено ответчиком.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за июнь 2018 года в размере 170 025, 39 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано, что заказчик в случае нарушения сроков исполнения обязательств по договору выплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

Истец рассчитал неустойку за период с 16.07.2018 по 03.09.2018 с применением ключевой ставки Банка России 7,25%, что составило 1 688, 61 руб.

Проверив правильность расчета неустойки, суд признает, что расчет произведен неверно.

Так как при перерасчете сумма неустойки получится больше, чем заявлена истцом, то подлежит взысканию заявленная истцом сумма неустойки за период с 16.07.2018 по 03.09.2018 в размере 1 688, 61 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «КМВ Строй 1», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края «Пятигорские инженерные сети», г. Пятигорск, ОГРН <***>, задолженность в размере 170 025, 39 руб., неустойку в размере 1 688, 61 руб., всего 171 714 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 151 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко