Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-213828/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-213828/18

125-1251

18 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Смысловой Л.А., (единолично), при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вига-65» (115201, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.07.1992) к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (129128, город Москва, Платформа Северянин, владение 6, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.08.2006) о взыскании долга в размере 2 432 213 руб. 87 коп., пени в размере 111 290 руб. 53 коп., пени начиная с 31.08.2018г. по дату фактического исполнения обязательств. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 19.01.2018 №В/18-7)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вига-65» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» о взыскании долга в размере 2 432 213 руб. 87 коп., пени в размере 111 290 руб. 53 коп., пени начиная с 31.08.2018г. по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от сторон не поступало.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и мотивированы наличием задолженности по договору №2016 от 31.12.2015г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по иску по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела между ООО «ВИГА-65» (исполнитель) ответчиком ООО «Мастер Клининг» (Заказчик) заключен договор возмездного окаазния услуг №2016 от 31.12.2015г., в соответствии с которым истец обязался выполнить комплексное обслуживание по стирке и химической чистке текстильных изделий заказчику, а заказчик принять и оплатить результат оказанных услуг.

Согласно п.4.3. Дополнительного соглашения №1 от 05.06.2018г. заказчик обязан оплатить оказанные услуги исполнителем в течении 25 календарных дней с момента получения счета.

Истец свои обязательства по договору за период с 06.06.2018 по 31.07.2018г. исполнил надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму 5 345 078 руб. 24 коп..

Однако ответчик свои обязательства по оплате обучения выполнил не в полном объеме, несмотря на направленные в его адрес претензии, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 432 213 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Свои обязательства по договору истец выполнил добросовестно, выполнив услуги в соответствии с условиями заключенного договора. Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором. Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 2 432 213 руб. 87 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 111 290 руб. 53 коп. по состоянию на 31.08.2018г.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 7.2. договора за нарушение заказчиком обязательств предусмотренных договором исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных обязательств.

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 111 290 руб. 53 коп., расчет судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, поскольку денежное обязательство ответчиком на даты разрешения спора по существу не исполнено суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика с неустойки по день фактической оплаты.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 65,71,110, 167-171,176, АПК РФ, суд АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Клининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вига-65» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 2 432 213 руб. 87 коп., пени в размере 111 290 руб. 53 коп., госпошлину в размере 35 472 руб.

Взыскание неустойки производить, начиная с 31.08.2018г. в размере 0,1% от суммы задолженности до исполнения обязательства в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Л.А. Смыслова