Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А65-26860/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26860/2020

Дата принятия решения – 01 февраля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "2К" (ОГРН 1047796369940, ИНН 7743528900) о взыскании 704 548 руб. 14 коп. неустойки,

при наличии ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайства о назначении судебной экспертизы, заявленных ответчиком,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «КАМАЗ», г. Набережные Челны (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания», г. Санкт-Петербург (далее по тексту - ответчик), о взыскании 704 548 рублей 14 копеек пени по договору № 6297/20500/50-19 от 05.06.2019 г.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик ссылается на то, что сторонами заключено 5 дополнительных соглашений к договору, что повлияло на срок выполнения работ. Кроме того, истец не обеспечивал осуществление мероприятий по строительному контролю и своевременное согласование смет. Ответчик считает необходимым назначить по делу строительную экспертизу с постановкой перед экспертом вопросов касательно влияния дополнительных работ на срок выполнения работ по договору в целом.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизу, поскольку ответ на указанный вопрос предполагает в том числе правовую оценку доводам ответчика, что не допустимо. Суд не назначает по делу правовые экспертизы.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ. Истец и ответчик имели возможность представить суду дополнительные доказательства, каждый из них, в письменных пояснениях, указал на обстоятельства в подтверждение своих требований и возражения по делу и представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2020 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным определением истец представил дополнительные документы, указанные в приложении к письменному ходатайству от 26.11.2020 г., которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил в суд вышеуказанные ходатайства и дополнительные документы, указанные в приложении к письменным ходатайствам от 10.12.2020 г., от 31.12.2020 г., которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 20.01.2021 г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 25.01.2021 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что истец (заказчик) и ответчик (подрядчик), 05.06.2019 г. заключили договор № 6297/20500/50-19 на выполнение предпроектных и проектных работ и капитального ремонта административного здания, расположенного по адресу: <...> Представительство ПАО «КАМАЗ» (далее - работы).

Виды, объем и содержание работ, их стоимость определяются сводкой затрат (Приложение № 1 к договору), сметой для капитального ремонта (Приложение № 2 к договору), Сметой на выполнение предпроектных и проектных работ (Приложение № 3).

Согласно пункту 1.3. договора, срок выполнения работ подрядчиком: начало - в течение 5 дней с даты подписания договора; окончание - 31.03.2020 г. Выполнение работ поэтапно с ежемесячным оформлением: КС-2, КС-3(по работам по капитальному ремонту); акта приема-передачи выполненных работ (по работам по разработке предпроектной и проектной документации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подрядчик не завершил работы в установленный договором срок. Акты КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 датированные после 31.03.2020 г. свидетельствуют о допущенных нарушениях сроков. В настоящее время работы по указанному договору не сданы в полном объёме.

В соответствие со статьей 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из пункта 5.2. договора, в случае нарушения подрядчиком установленных сроков выполнения работ (п. 1.3) заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,02% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ.

Стоимость работ определена в пункте 4.1. договора и согласно дополнительному соглашению № 5 от 20.03.2020 г. составляет 49 346 345,82 рублей. Стоимость по каждому наименованию работ по договору и сумма невыполненных работ по соответствующему виду приведена истцом в расчете неустойки по п.5.2. договора №6297/20500/50-19 от 05.06.2019 г.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма истца о срыве сроков: исх.№ 20500-731 от 02.07.2020 г.; исх. № 20500-515 от 18.05.2020 г.; исх. № 20500-7-112 от 20.08.2020 г. и о наличии замечаний к работам исх. №20500-7-153 от 03.09.2020 г.

На письмо истца исх. № 20500-433 от 23.04.2020 г. ответа от подрядчика с приложением Свидетельства, выданного компетентными органами (п.5.9 Договора) в адрес истца не поступало, а сроки продолжали нарушаться ответчиком.

30.09.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх.№50050-3-105 с требованием оплатить 658 993,07 рублей неустойки по договору за нарушение срока выполнения работ. Претензия была получена Ответчиком 05.10.2020 г., однако в течение 20 дней как предусмотрено договором (п. 6.1), ответа на неё не было предоставлено истцу.

Ответчик, в письме от 28.01.2020 г., ссылался на недофинансирование и в связи с этим на срыв сроков реализации проекта.

Согласно статье 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Ответчик приступил к выполнению работ и не заявил о приостановлении выполнения работ в связи с неисполнением истцом встречных обязательств со стороны истца, следовательно, работы по договору должны быть завершены в согласованные сроки.

Согласно пункту 5.2. договора, при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по договору, заказчик вправе требовать уплаты подрядчиком неустойки в размере 0,02 % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец представил расчет неустойки на сумму 704 548 рублей 14 копеек, за период с 01.04.2020 г. по 30.10.2020 г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд не находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

Учитывая несвоевременное исполнение обязательств по договору ответчиком, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "2К" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 704 548 руб. 14 коп. неустойки, 17 091 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяВ.В. Прокофьев