Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А59-3682/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-3682/2017

22 февраля 2018 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306650923400101 ИНН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального «Холмский городской округ» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 694620, <...>),

о взыскании субсидии,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО3, по доверенности от 21 сентября 2017 года,

ответчик, третье лицо администрация МО «Холмский городской округ» - представителей не направили,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального «Холмский городской округ» о взыскании субсидии в сумме 1 224 817 рублей (с учетом уточнения требований в судебном заседании 16 ноября 2017 года том 1 л.д. 151).

В обоснование требований указано, что по договору с Управлением ЖКХ администрации МО «Холмский городской округ» от 17 февраля 2015 года истец осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом. По условиям договора и дополнительному соглашению истец принял на себя обязательство обеспечить льготный (бесплатный) проезд школьников при предъявлении документа, удостоверяющего право льготного проезда. Соответствующие отчеты о предоставлении льгот были направлены в Управление ЖКХ, задолженность по возмещению истцу неполученных доходов составила 1 224 817 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик иск не признал, представил отзыва. Указал, что предпринимателем ФИО2 не в полном объеме подтверждена перевозка льготной категории населения, представленные первичные документы (талоны) превышают количество выданных талонов на предоставление льготы (том 1 л.д. 66-68, 141-142, 160-162, том 2 л.д. 44-46).

Определением суда о принятии искового заявления к производству суда от 16 августа 2017 года судом привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрация муниципального образования «Холмский городской округ», Финансовое управление муниципального образования «Холмский городской округ».

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, судом на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по внутригородским и пригородным перевозкам пассажиров. Законность осуществления указанной деятельности сторонами не оспаривается.

17 февраля 2015 года между Управлением ЖКХ администрации МО «Холмский городской округ», Заказчиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, Перевозчиком, заключен договор № 11 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по автобусному маршруту № 2 транспортом общего пользования МО «Холмский городской округ».

24 сентября 2015 года к договору подписано Дополнительное соглашение № 1, по условиям которого Перевозчик обязался осуществлять льготный (бесплатный) провоз школьников в пассажирском транспорте по городу Холмску в учебные дни. Льготная перевозка школьников осуществляется из расчета 2 поездки в учебный день (к месту учебы и обратно) при предъявлении документа, удостоверяющего право льготного проезда (образец в приложении № 1) и талона на бесплатный проезд, выданного общеобразовательный учреждением Холмского городского округа (образец в приложении № 2) по регулярному маршруту № 2 (том 1 л.д. 26-27).

Аналогичные дополнительные соглашения подписаны между сторонами по договору № 12 на маршрут № 12, по договору № 13 на маршрут № 8, по договору № 14 на маршрут № 5 (том 1 л.д. 28, 29, 30).

Администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» принято постановление № 912 от 21 сентября 2015 года «Об установлении дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающим на территории МО «Холмский городской округ». Указанным постановлением отдельным категориям граждан предоставлено право на бесплатный проезд в пассажирском автотранспорте общего пользования на территории города Холмска. Приложением к Постановлению утверждена льготная категория пассажиров – школьники общеобразовательных учреждений (том 2 л.д. 50-51).

В целях реализации Постановления № 912 администрацией МО «Холмский городской округ» принято Постановление № 930 от 24 сентября 2015 года «Об утверждении порядка предоставления субсидий за счет средств бюджета МО «Холмский городской округ» ( далее Порядок № 930) (том 1 л.д.148-150).

Порядком № 930 предоставления субсидий определены цели, условия и порядок предоставления субсидий за счет средств бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» в целях финансового обеспечения (возмещения затрат) в связи с предоставлением дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих на территории муниципального образования «Холмский городской округ».

Субсидии предоставляются юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам на безвозмездной и безвозвратной основе (пункт 1 Порядка № 930).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 930 субсидии предоставляются при условии осуществления льготного (бесплатного) провоза школьников в пассажирском транспорте по городу Холмску в учебные дни.

Льготная перевозка школьников осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего право льготного проезда, и талонов на бесплатный проезд, выданных общеобразовательным учреждением Холмского городского округа.

Пунктом 4 Порядка № 930 установлено, что расчет производится по следующей формуле:

РС = Т * КП * Ш * Д,

где:

РС - размер Субсидии;

Т - тариф на перевозку, утвержденный РЭК;

КП - количество поездок;

Ш - количество учеников согласно спискам;

Д - количество учебных дней в месяце.

В силу пункта 7 Порядка № 930 Соглашение о предоставлении Субсидии должно содержать следующие положения:

- целевое назначение Субсидии;

- сведения об объеме Субсидии, предоставляемой Получателю Субсидии;

- условия предоставления Субсидии;

- расчеты и документы, подтверждающие результаты деятельности Получателя Субсидии по реализации мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих на территории Холмского городского округа;

- обязательство Получателя Субсидии о представлении отчетов об исполнении им обязательств, вытекающих из соглашения, а также требования к сроку, порядку и форме представления отчетов;

- ответственность Получателя Субсидии за нарушение условий соглашения и недостоверность представляемых сведений;

- согласие Получателя Субсидии на осуществление Главным распорядителем и органом муниципального финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления Субсидии;

- иные положения, установленные Главным распорядителем.

Пунктом 13 Порядка № 930 предусмотрено, что Получатель субсидии обязуется ежемесячно в течение 10 рабочих дней с даты окончания срока, на которых предоставляется субсидия, предоставлять отчет об использовании субсидии Главному распорядителю и финансовому управлению. Отчет о расходовании субсидии предоставляется с приложением документов (талонов) на льготную перевозку, подтверждающих количество оказанных услуг, в надлежащем состоянии, с указанием периода, государственного номера автотранспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров, фамилии, отчества и подписи водителя, а также с приложением копии лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом. Приложением к Порядку № 930 утверждена форма Отчета.

Из анализа содержания приведенного Порядка № 930, а также составленных сторонами документов об исполнении указанного Порядка, судом установлено, что субсидия предоставляется перевозчику после осуществления перевозок, в объеме, подтвержденном первичными документами, а именно, Отчетами с приложением талонов на бесплатный проезд.

Таким образом, финансовая составляющая субсидии представляет собой не финансирование на цели осуществления перевозок льготной категории пассажиров, а возмещение из средств бюджета лицам, осуществляющим перевозку, их выпадающих доходов (возмещение им затрат) при осуществлении ими предпринимательской деятельности.

В феврале 2017 года предприниматель ФИО2 при перевозке льготной категории граждан, школьников, не взимал с них плату за проезд, а получал при перевозке талоны на бесплатный проезд, выданные общеобразовательным учреждением Холмского городского округа.

В соответствии с Отчетом о расходовании средств субсидии за февраль 2017 года предприниматель ФИО2 предоставил 141 126 талонов. Тариф на перевозку в Холмске установлен в размере 14 рублей за одну перевозку. Размер субсидии определен в Отчете в сумме 1 975 764 рубля ( том 1 л.д. 73).

По Соглашению № 13 от 14 марта 2017 года между администрацией МО «Холмский городской округ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 администрация предоставила Получателю субсидию в целях финансового обеспечения (возмещения затрат) в связи с осуществлением льготного (бесплатного) провоза школьников в пассажирском транспорте по территории МО «Холмский городской округ» за январь – февраль 2017 года в размере 2 392 118,40 рублей (том 1 л.д. 22-23).

Сумма субсидии за февраль 2017 года в Соглашении № 13 не приведена, однако из расчета истца и пояснений ответчика судом установлено, что обе стороны полагают, что по данному Соглашению предпринимателю ФИО2 за февраль 2017 года начислена сумма 1 249 408,40 рублей (том 1 л.д. 152, том 2 л.д. 44). Указанная сумма перечислена истцу платежным поручением № 361 от 14 марта 2017 года (том 1 л.д.77).

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что предприниматель ФИО2 сдал талоны на право бесплатного проезда на сумму 1 975 764 рубля, ему перечислена сумма 1 249 408,40 рублей, следовательно размер непредоставленной субсидии составляет 826 356 рублей.

Из пояснений ответчика следует, что отказ в предоставлении субсидий обусловлен тем, что два перевозчика, действующих на территории г. Холмска, а именно МУП «Мастер» и предприниматель ФИО2 за февраль 2017 года сдали по отчетам 6 580 талонов и 141 126 талонов соответственно. При этом в феврале 2017 года школьникам всего было выдано талонов количеством 131 414 штук. В этой связи ответчик из общей суммы талонной 131 414 штук отнял количество талонов, приходящиеся на МУП «Мастер» 6 580 штук, и расчетным путем определил, что предприниматель ФИО2 осуществил перевозку в объеме 124 834 талона, и исходя из указанного количества талонов начислил субсидию в сумме 1 747 676 рублей.

С доводами ответчика суд не соглашается в силу следующего. Из материалов дела судом установлено, что предприниматель ФИО2 в феврале 2017 года, осуществляя перевозку льготной категории пассажиров, в 141 126 случаях не взимал со школьников оплату, а принимал талоны на право бесплатного проезда. Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности истец не получил соответствующий доход в размере 1 975 764 рубля. Указанные выпадающие доходы обязан возместить ответчик, который по договору о предоставлении субсидии гарантировал перевозчику возмещение этих затрат.

Из содержания Порядка № 930 следует, что количество поездок подлежит учету при определении размера субсидий.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что он как перевозчик действовал в рамках заключенного соглашения с Управлением ЖКХ администрации МО «Холмский городской округ». О предельных количествах выдаваемых школой проездных билетах учащимся его в известность никто не ставил, в соглашении с Управлением ЖКХ отсутствует ссылка на допустимые пределы выданных талонов на проезд. У предпринимателя отсутствовали основания для отказа в перевозке пассажира, предъявившего проездной талон на поездку в маршрутном такси. При этом водитель также не обладает возможностью проверить подлинность предъявляемых талонов, которые не имеют какой либо степени защиты, изготовлены на обычной бумаге (том 1 л.д.118-119).

Доводы ответчика об общем количестве выданных талонов в целом по Холмскому городскому округу судом отклоняются, поскольку эта позиция как основание для начисления субсидии (или отказе в предоставлении субсидии) отсутствует в Порядке № 930 и в соглашениях между Управлением ЖКХ и предпринимателем ФИО2 о порядке предоставления субсидии.

В этой связи суд удовлетворяет требование истца в размере 826 356 рублей, исходя из того, что истцом сданы отчеты на сумму 1 975 764 рубля, при этом оплата субсидии произведена на сумму 1 149 408,40 рублей.

Истцом также не принимаются как противоречащие материалам дела доводы ответчика о том, что при перечислении денежных средств по платежному поручению № 692 от 03 мая 2017 года Управление учло субсидию за февраль в сумме 598 267,60 рублей.

Указанным платежным поручением на счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 2 008 137,60 рублей (том 1 л.д. 87). Данная сумма полностью соответствует дополнительному соглашению № 1 от 25 мая 2017 года к соглашению № 22 от 02 мая 2017 года о предоставлении субсидии. Субсидия в указанном размере предоставлена предпринимателю ФИО2 за январь 2017 года в сумме 598 267,60 рублей и за март 2017 года в сумме 1 280 552 рубля (том 1 л.д. 86).

Относительно требования о предоставлении субсидии за март 2017 года в сумме 232 296 рублей.

Предпринимателем сданы Отчеты о расходовании средств субсидии:

- на 110 725 талонов или 1 550 150 рублей 10 апреля 2017 года (том 1 л.д. 36),

- на 6 980 талонов или 96 320 рублей 12 мая 2017 года (том 1 л.д. 88),

- на 14 506 талонов или 203 084 рубля 19 июня 2017 года (том 1 л.д. 33).

При проверке талонов МКУ «Централизованная бухгалтерия» письмом от 18 мая 2017 года возвратила 3 222 штуки, не приняв их в расчет субсидии (том 1 л.д. 89), кроме того возвращены по письму от 27 апреля 2017 года 19 257 талонов (том 1 л.д. 80).

Ответчик ссылается на возврат талонов в количестве 12 906 штук на сумму 180 684 рубля письмом от 22 июня 2017 года (том 1 л.д. 108). Между тем, в судебном заседании представитель истца возврат этих талонов оспаривал. К письму МКУ «Централизованная бухгалтерия» не приложены документы, свидетельствующие о способе его направления адресату, при этом оно не содержит подпись ФИО2 в получении письма и талонов.

Таким образом, предпринимателем сданы и не возвращены талоны, предоставленные за март 2017 года в количестве 109 732 штуки ( 110 725 + 6 980 + 14 506 – 19 257 – 3 222) на общую сумму 1 536 248 рублей.

В материалы дела ответчик представил доказательства оплаты:

- Соглашение № 22 о предоставлении субсидий от 02 мая 2017 года, по которому истцу предоставлена субсидия в размере 2 008 137,60 рублей, в том числе за март 1 280 552 рубля, перечислена сумма по платежному поручению № 692 от 03 мая 2017 года на сумму 2 008 137,60 рублей (том 1 л.д. 48-49, 87),

- Соглашение № 14 о предоставлении субсидий от 05 июля 2017 года, по которому истцу предоставлена субсидия в размере 1 374 380 рублей, в том числе за март 22 400 рублей, перечислена сумма по платежному поручению № 1245 от 11 июля 2017 года на сумму 1 374 380 рублей (том 1 л.д. 102-103, 105).

Таким образом, размер не возмещенных истцу доходов составил 232 296 рублей.

Относительно требования о предоставлении субсидии за апрель 2017 года в сумме 166 166 рублей.

Предпринимателем сданы Отчеты о расходовании средств субсидии:

- на 110 835 талонов или 1 551 690 рублей 12 мая 2017 года (том 1 л.д. 92),

- на 20 459 талонов на сумму 286 426 рублей 19 июня 2017 (том 1 л.д. 39)

При проверке талонов МКУ «Централизованная бухгалтерия» письмом от 18 мая 2017 года возвратила 20 465 талонов, не приняв их в расчет субсидии (том 1 л.д. 93).

Относительно доводов ответчика о возврате талонов в количестве 15 621 штук письмом от 22 июня 2017 года судом сделан вывод о недоказанности такого возврата (том 1 л.д. 108).

Таким образом, предпринимателем сданы и не возвращены талоны, предоставленные за апрель 2017 года в количестве 110 829 ( 110 835 + 20 459 – 2- 265) на общую сумму 1 551 606 рублей.

В материалы дела ответчик представил доказательства оплаты:

- Соглашение № 26 о предоставлении субсидий от 23 мая 2017 года, по которому истцу предоставлена субсидия в размере 1 188 474 рубля, перечислена сумма по платежному поручению № 892 от 26 мая 2017 года на сумму 1 188 474 рубля (том 1 л.д. 24-25, 97),

- Дополнительное соглашение № 1 от 25 мая 2017 года к соглашению о предоставлении субсидий от 02 мая 2017 года, по которому истцу предоставлена субсидия в размере 2 008 137,60 рублей, в том числе за апрель 129 318 рублей, перечислена сумма по платежному поручению № 692 от 03 мая 2017 года на сумму 2 008 137,60 рублей (том 1 л.д. 31, 87),

- Соглашение № 14 о предоставлении субсидий от 05 июля 2017 года, по которому истцу предоставлена субсидия в размере 1 374 380 рублей, в том числе за апрель 67 732 рубля, перечислена сумма по платежному поручению № 1245 от 11 июля 2017 года на сумму 1 374 380 рублей (том 1 л.д. 102-103, 105), а всего оплата произведена на сумму 1 385 524 рубля.

Таким образом, размер не возмещенных истцу доходов составил 166 082 рубля.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца в общей сумме 1 224 734 рубля.

В Соглашении от 24 сентября 2015 года между Управлением ЖКХ администрации МО «Холмский городской округ» и предпринимателем ФИО2 источником финансирования указан бюджет муниципального образования «Холмский городской округ».

Взыскание денежных средств суд производит с ответчика, как стороны по соглашению, которая имеет свой расчетный счет и денежные средства и должна рассчитаться по своим обязательствам. Суд руководствуется положениями статьи 120 Гражданского кодекса РФ, статьей 161 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального «Холмский городской округ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по предоставлению субсидии в сумме 1 224 734 рубля, возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 25 247 рублей, а всего в пользу истца 1 249 981 рубль (один миллион двести сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят один рубль).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 5 173 рубля (пять тысяч сто семьдесят три рубля) по платежному поручению № 3 от 09 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская