Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № А61-3851/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3851/2017
г. Краснодар
16 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) – Антоновой Е.И. (доверенность от 09.01.2018*), от заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Миранда» (ИНН 1514000385, ОГРН 1051500300433) – Гиголаева С.Ю. (доверенность от 20.11.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миранда» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А61-3851/2017 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.), установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Миранда» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.12.2017 (судья Носенко М.С.) управлению отказано в удовлетворении заявления.

Судебный акт мотивирован нарушением управлением месячного срока проведения административного расследования, установленного частью 5 статьи 28.7 Кодекса.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2018 решение суда от 27.12.2017 отменено, заявление управления удовлетворено, общество привлечено к ответственности по части 1 статьей 14.17 Кодекса в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, а также отсутствием существенных нарушений порядка проведения административного расследования.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение управлением срока проведения административного расследования, установленного частью 5 статьи 28.7 Кодекса (5 дней), которое носит существенный характер.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 13.07.2017 управление совместно с сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания провело проверку общества, в ходе которой изъяты первичные учетные документы, журналы учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и порядка его заполнения. Анализ этих документов показал, что общество в нарушение требований части 10 статьи 8, части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пункта 5 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 13.11.2012 № 339 «О Порядке направления уведомлений о приостановлении или возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта» (далее – Порядок) 19.03.2017, 29.04.2017, 23.06.2017, 12.07.2017, 13.07.2017 использовало основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, не направив в управление уведомление о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта.

По данному факту управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 18.08.2017 № 07-17/532-5 по части 1 статьи 14.17 Кодекса и в порядке, предусмотренном абзацем 4 части 3 статьи 23.1 Кодекса, направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта в случае неуведомления лицензирующего органа о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства указанной продукции (часть 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

В силу части 10 статьи 8 Закона № 171-ФЗ не допускается осуществлять производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, если объем такого производства не соответствует норме минимального использования производственной мощности, установленной Правительством Российской Федерации. В случае невозможности соблюдения нормы минимального использования производственной мощности организация направляет в письменной форме в лицензирующий орган уведомление о приостановлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта с указанием даты приостановления. До возобновления использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта организация направляет в письменной форме в лицензирующий орган уведомление о возобновлении использования такого оборудования с указанием даты возобновления. В случае приостановления использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта период такого приостановления не учитывается лицензирующим органом при установлении факта несоблюдения организацией нормы минимального использования производственной мощности. Порядок направления в лицензирующий орган уведомлений о приостановлении или возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Организация направляет уведомление в срок, обеспечивающий поступление уведомления в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка до даты приостановления либо возобновления использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, указанной в уведомлении (пункт 5 Порядка).

Суд установил, материалами дела подтверждается и общество не оспаривает нарушение части 10 статьи 8, части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, пункта 5 Порядка, выразившиеся в использовании 19.03.2017, 29.04.2017, 23.06.2017, 12.07.2017, 13.07.2017 основного технологического оборудования для производства этилового спирта без уведомления управления о возобновлении использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта. Об этом свидетельствуют документы первичного учета, бухгалтерские документы общества (журнала учета объемов производства, акта о выработке спирта и спиртопродуктов и передаче их в спиртохранилище (склад) по форме № П-18), уведомления о приостановлении, возобновлении пользования основного технологического оборудования для производства этилового спирта.

Отказывая в удовлетворении заявления управления, суд первой инстанции исходил из нарушения управлением месячного срока проведения административного расследования, установленного частью 5 статьи 28.7 Кодекса, что признано судом существенным. Определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено 13.07.2017, а протокол об административном правонарушении составлен 18.08.2017 в отсутствие доказательств продления срока проведения административного расследования.

Признавая выводы суда первой инстанции о существенном нарушении управлением порядка проведения административного расследования ошибочными, суд апелляционной инстанции обоснованно отнес его к числу не являющихся безусловным основанием для признания незаконным протокола об административном правонарушении.

Данный вывод подтверждается в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 № 308-АД16-684 и 16.04.2015 № 308-АД15-2262.

Руководствуясь статьей 25.15, частью 3 статьи 28.5, частью 5 статьи 28.7 Кодекса, судебная коллегия указала, что с 02.08.2017 административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении общества фактически было окончено. С указанной даты должностное лицо управления, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, начало извещать общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судебная коллегия не выявила существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, обоснованно признав наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса. Наличие события и состава правонарушения общество в кассационной жалобе не оспаривает. Срок давности привлечения к ответственности соблюден. Размер штрафа назначен обществу в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебной коллегии. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А61-3851/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Черных

Судьи Л.Н. Воловик

Т.Н. Драбо