Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А79-12140/2016

1066/2017-60849(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12140/2016
г. Чебоксары
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Компания «АрмИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 127018, Россия, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Информ Стандарт Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428022, Россия, Чувашская Республика,

<...> о взыскании 405 626 руб. 30 коп., без участия представителей лиц, участвующих в деле, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «АрмИТ» (далее – ООО «Компания «АрмИТ» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информ Стандарт Трейд» (далее - ООО «Информ Стандарт Трейд» или ответчик) о взыскании

405 626 руб. 30 коп., в том числе: долга в сумме 387 048 руб. 00 коп., неустойки

в размере 18 578 руб. 30 коп. за период с 25.10.2016 по 12.12.2016, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки оборудования от 05.07.2016 № 94/16.

23 мая 2017 года в арбитражный суд от ООО «Компания «АрмИТ» поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 01.06.2017.

Судом в порядке статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу

до 15 часов 00 минут 14 июня 2017 года.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.06.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд

не направили.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05 июля 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 94/16, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с согласованными заявками покупателя на условиях, установленных договором.

Пунктом 6.1 договора установлено, что поставщик в течении 3 рабочих дней с момента получения от покупателя заявки на поставку товара выставляет счет на оплату, в котором указывается наименование и количество единиц товара. В случае согласия покупателя на поставку товара, определенной в счете, счет признается неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6.2.1 договора расчет за поставляемый товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% от стоимости товара в течении 30 банковских дней со дня поставки товара покупателю.

Истец во исполнение условий договора поставил товар на общую сумму

584 924 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными, универсальными передаточными документами и счетами на оплату (л.д. 20 - 77).

Ответчик оплату произвел в размере 197 896 руб. 00 коп.

Долг ответчика перед истцом на момент подачи иска в арбитражный суд по договору поставки от 05.07.2016 № 94/16 составляет 387 048 руб. 00 коп.

Истцом 25.10.2016 в адрес ответчика была направлена претензия № 01/ДУ с требованием об оплате долга.

Ответчик требования не исполнил, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Оценив правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 509 и 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя, в свою очередь покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела установлен факт передачи товара по выставленным счетам на оплату.

Доказательства оплаты поставленного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму задолженности не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга в размере 387 048 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 18 578 руб. 30 коп. неустойки за период с 25.10.2016 по 12.12.2016.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Суду предоставлен договор поставки оборудования от 05.07.2016 № 94/16.

Согласно пункту 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в

порядке, предусмотренном настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласован размер неустойки.

Поскольку сторонами не согласован размер неустойки, то оснований для ее взыскания не имеется.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 01.12.2016, счет на оплату от 01.12.2016 № 05/12-СП, выписка по счету № 40702810502560001107 об оплате 30 000 руб. 00 коп. за юридические услуги по счету от 01.12.2016 № 05/12-СП.

Согласно договору на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 01.12.2016 поверенный (ООО «ЮРИНТЕГРО») обязуется по заданию доверителя (ООО «Компания «АрмИТ») оказать юридические услуги, связанные с представлением интересов доверителя в арбитражном суде, наименование, цели и специфика которых указаны в статье 2 настоящего договора, а доверитель обязуется оплатить эти услуги.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 решения XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 «О внесении изменений в Решение XII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 13 февраля 2015 года» «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальный размер вознаграждения за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 4 000 руб. 00 коп.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в первой инстанции составляет 12 000 руб. 00 коп., в апелляционной и кассационной инстанциях составляет 25 000 руб. 00 коп., участие в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом категории дела, объема оказанных представителем истца услуг суд считает возможным удовлетворить заявленные расходы на оплату услуг представителя с учетом представленных документов в размере 8 000 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета:

- за подготовку искового заявления от 12.12.2016 № 03/12-АС (л.д. 5-6) - 4 000 руб. 00 коп.;

- за подготовку письменного пояснения по расчету неустойки и ходатайств от 19.05.2017 и от 31.05.2017 - 4 000 руб. 00 коп.

Взыскание с ООО «Информ Стандарт Трейд» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп. отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд считает данные судебные расходы разумными, соразмерными и обоснованными. Обратного вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.

На основании изложенного, суд считает, что заявление ООО «Компания «АрмИТ» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. 48 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информ Стандарт Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «АрмИТ» долг в сумме 387 048 руб. 00 коп. (Триста восемьдесят семь тысяч сорок восемь руб. 00 коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп. (Восемь тысяч руб. 00 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины

в размере 10 602 руб. 45 коп. (Десять тысяч шестьсот два руб. 45 коп.) . В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АрмИТ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб. 48 коп. (Шестьсот руб. 48 коп.) по платежному поручению от 08.12.2016 № 4485.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.А. Афанасьев