Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А32-40176/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-40176/22024

«25» ноября 2024 года


Резолютивная часть решения изготовлена 14.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25.11.2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркурьевой А.П., рассмотрев исковое заявление ООО "Кубанская семечка" (ИНН <***>) к ООО "Вертикаль-Агро" (ИНН <***>), о взыскании,


при участии в заседании:

не явились, уведомлены



У С Т А Н О В И Л:

ООО "Кубанская семечка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Вертикаль-Агро" (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 11 500 000 руб., процентов в размере 568 087,43 руб. за период с 04.03.2024г. по 24.06.2024г., расходов по оплате госпошлины в размере 83 340 руб.

Определением суда от 22.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Ответчик и истец в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Истцом и Ответчиком были заключены договоры поставки сельхозпродукции № 2512/ВА-2023 от 25.12.2023г. и № 2912/ВА-2023 от 29.12.2023г. 10.01.2024г. между сторонами заключены дополнительные соглашения.

В соответствии с условиями указанных договоров и дополнительных соглашений, Ответчик принял обязательство поставить в адрес Истца сельхозпродукцию подсолнечник урожая 2023г. в количестве 125 000 кг.+- по цене 24,00 руб. за 1 кг., срок поставки 01.03.2024г. и сельхозпродукцию пшеница, урожая 2023г., срок поставки 01.03.2024г. В соответствии с условиями договора поставки сельхозпродукции № 2512/ВА-2023 от 25.12.2023г.

В соответствии с условиями договора поставки сельхозпродукции № 2512/ВА-2023 от 25.12.2023г. истец перечислил Ответчику предоплату в размере 9 672 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 242 от 28.12.2023г., № 260 от 29.12.2023г.

В соответствии с условиями договора поставки сельхозпродукции № 2912/ВА-2023 от 29.12.2023г. истец перечислил Ответчику предоплату в размере 1 828 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 259 от 29.12.2023г.


Ответчиком сельскохозяйственная продукция согласно условиям договоров поставлена не была.

Таким образом, сумма основного долга Ответчика составляет 11 500 000 руб.

27.05.2024г. в адрес Ответчика была направлена претензия о расторжении договора поставки сельхозпродукции № 2512/ВА-2023 от 25.12.2023г. и № 2912/ВА-2023 от 29.12.2023г. и необходимости возврата денежной суммы в размере 11 500 000 руб. Данная претензия оставлена без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела документам. То обстоятельство, что ответчик не направлял заявку на поставку товара, не имеет правового значения, поскольку ответчик не оспаривает факт получения товара. Ответчик от приемки товара не отказался, на ответственное хранение товар не принял, с заявлением о возврате ошибочно поставленного товара к истцу не обращался.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства документально не опроверг.

Согласно ст. 487 ГК РФ В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 04.03.2024 по 24.06.2024 в размере 568 087,4 руб.

В соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма процентов по статье 395 ГК РФ, является обоснованной и подлежит удовлетворению.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Окончить подготовку к судебному заседанию.

Взыскать с ООО "Вертикаль-Агро" (ИНН <***>) в пользу ООО "Кубанская семечка" (ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 11 500 000 руб., сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период 04.03.2024г. по 24.06.2024г. в размере 568 087,43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 83 340 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья С.В. Харченко