Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А27-8090/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8090/2018
город Кемерово
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2018 года Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс», г. Юрга Кемеровской обл. (ОГРН 1054230018721, ИНН 4230020538)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город», г. Юрга Кемеровской обл. (ОГРН 1134230000937, ИНН 4230009291)

о взыскании 626 258 руб. 81 коп. при участии: от истца: Рачилина О.С., представитель по доверенности от 01.01.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс», г. Юрга Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город», г. Юрга Кемеровской области о взыскании 620 857 руб. 36 коп. долга до договору от 01.04.2014 № 860 за февраль 2018 года, 5 401 руб. 45 коп. неустойки за период с 16.03.2018 по 20.04.2018.

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 8, 309, 310, 330539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку полномочного представителя не обеспечил. Отзыв на иск в порядке статьи 131

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.

С согласия представителя истца, при отсутствии возражений ответчика против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 860 от 01.04.2014 истец в феврале 2018 года осуществлял поставку ответчику питьевой воды и оказывал услуги по приему сточных вод, что подтверждается счет-фактурой от 28.02.2018 № 1063. Акт оказанных услуг подписан ответчиком без возражений и замечаний.

Пунктом 3.2 договора установлена обязанность ответчика оплатить поставленные ресурсы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (в редакции протокола разногласий).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Выставленный ответчику на оплату за потребленный коммунальный ресурс счет- фактура не был своевременно оплачен ответчиком. Сумма задолженности на дату рассмотрения спора составляет 620 857 руб. 36 коп.

Возражений по сумме долга ответчиком не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать

принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.3 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, при несвоевременной или неполной оплате управляющей организацией обязательств по оплате договора управляющая организация вправе потребовать от управляющей организации неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку оплата за потребленный коммунальный ресурс не произведена истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 401 руб. 45 коп. за период с 16.03.2018 по 20.04.2018. Расчет произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, расчет проверен судом и признан верным, соответствующим закону и материалам дела.

Суд, находит требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению в размере 5 401 руб. 45 коп. и признает их обоснованными.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Город», г. Юрга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс», г. Юрга 620 857 руб. 36 коп. долга, 5 401 руб. 45 коп. неустойки, всего 626 258 руб. 81 коп., 15 525 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья С.С. Бондаренко