Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-304164/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-304164/22

26-2043


13 июля 2023 года


резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ"

(614105, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., ПЕРМЬ Г., КОСМОНАВТОВ Ш., Д. 111И, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2004, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 798 060,72 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 28.08.2020

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 24.04.2023

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании денежных средств в размере 3 798 060,72 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, В период с 14.08.2019 по 31.12.2021 между сторонами действовал государственный контракт.

Между ООО «5Джи ВАИ ФАИ» и Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Заказчик, Минцифры России, Ответчик) был заключен и подписан в электронном виде государственный контракт от 14.08.2019 № 017310000751900080 144316 на оказание услуг в Тюменской области (далее - Контракт, Приложение 4) по:

-подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет»,

-передаче данных при осуществлении доступа к этой сети социально значимым объектам (далее - СЗО).

ООО «5Джи ВАИ ФАИ» являлось дочерним обществом АО «ЭР-Телеком Холдинг» (далее - Исполнитель, Истец). 04.09.2019 было принято решение о реорганизации данного дочернего общества в форме присоединения к Истцу. 30.12.2019 реорганизация была завершена. Дополнительным соглашением от 03.02.2020 № 3 (Приложение 5) исполнителем Контракта закреплен Истец.

Перечень СЗО, которым оказываются услуг по Контракту, план поэтапного подключения СЗО определены в приложении 5 к техническому заданию к Контракту и в окончательной редакции зафиксирован сторонами в редакции дополнительного соглашения № 9 от 02.11 .2021 к Контракту (Приложение 6).

По п. 2.1. Контракта цена контракта составляет 851 264 330 (восемьсот пятьдесят один миллион двести шестьдесят четыре тысячи триста тридцать) рублей 66 копеек. Тариф за услуги для каждого СЗО определен в Плане поэтапного подключения. Источник финансирования -средства федерального бюджета (п. 2.3. Контракта).

В соответствии с п. 12.1. Контракта срок его действия с 14.08.2019 по 31.12.2021.

Контрактная документация размещена на сайте: https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=1771047437519000119&contractInfoId;=69165607.

В период 01.01.2022-31.07.2022 Истцом были оказаны услуги связи Ответчику для 1287 СЗО на основании Закона о связи и согласно условиям Контракта.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд Ответчика не зависит от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить и (или) прекратить оказывать эти услуги должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае, в том числе при истечении срока действия государственного контракта.

С 01.01.2022 Общество обязано было продолжить оказывать услуги по Контракту на основании и с учетом следующих требований:

1. Письмо от 30.12.2021 № ДК-П26-070-63389 Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

2. Поручение Президента Российской Федерации от 14.12.2021 № Пр-2351.

3. Согласно с п. 4 ст. 51.1. 1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 № 465-ФЗ «О внесении изменений в статьи 46 и 51.1 Федерального закона «О связи»») после окончания срока действия контракта (договора) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Исполнитель не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика и оказывает Заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором).

Таким образом, Истец правомерно оказывал услуги с 01.01.2022 до момента получения писем Ответчика о прекращении услуг либо заключения между СЗО и Истцом прямого контракта.

Всего по Контракту СЗО - 1134


Исковые требования не предъявляются:



СЗО (образовательные организации) используют услуги в рамках контракта с иным исполнителем (ПАО «Ростелеком») в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2021 № 3963-р.

224

Включено в реестр требований по настоящему иску:

309


Заключили прямые контракты/договоры с Истцом со сроком начала оказания услуг 01.01.2022

600



Исключены во время оказания услуг по Контракту до 2022 г. (331)

1


В реестр задолженности включено 309 СЗО:

- Для 1 СЗО (№ 441) услуги оказывались в период 01.01.2022 по 01.04.2022, прекращены в связи с заключением с Обществом контракта с датой начала оказания услуг с 01.04.2022.

- Для 241 СЗО услуги оказывались в период 01.01.2022 по 21.04.2022, прекращены на основании письма Заказчика от 21.04.2022 № П19-1-09-200-19948 (вх. № 02-04/10348 от 22.04.2022.

- Для данных 3 СЗО (961, 962, 963) услуги оказывались в период 01.01.2022 по 21.04.2022, прекращены на основании письма Заказчика от 21.04.2022 № П19-1-09-200-20019.

- Для данных 6 СЗО (7, 383, 384, 539, 945, 956) услуги оказывались в период 01.01.2022 по 04.05.2022, прекращены на основании вышеуказанного письма Заказчика от 04.05.2022 № П19-1-09-200-22663.

- Для данных 58 СЗО услуги оказывались в период 01.01.2022 по 19.05.2022, прекращены на основании письма Заказчика от 19.05.2022 № П19-1-09-200-25949.

В период с 01.01.2022 по 19.05.2022 Истцом были оказаны услуги Ответчику для 309 СЗО согласно перечню объектов и размеру тарифных планов, указанных в Плане поэтапного подключения СЗО на территории Тюменской области в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2021 № 9. Стоимость оказанных услуг составляет 3 798 060 (три миллиона семьсот девяносто восемь тысяч шестьдесят) рублей 72 копейки.

Фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

Истец оказал, а Ответчик обязан оплатить потребленные услуги связи на основании ст. 779, 781 ГК РФ, ст. 44, 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 35 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2607 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи", п. 36 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных".

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящий момент у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем на общую сумму 3 798 060,72 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Отклоняя доводы отзыва ответчика, суд отмечает следующее.

Ответчик заявляет, что не является заказчиком услуг ни по государственному контракту от 14.08.2019 № 017310000751900080 144316 (далее - Контракт), ни по условиям п. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 г. № 465-ФЗ «О внесении изменений в статьи 46 и 51.1 Федерального закона «О связи»», (далее - Закон о связи)). Данная позиция противоречит правовой природе термина «заказчик» по следующим основаниям:

Т. е. заказчик, это лицо, которое выдает задание исполнителю и оплачивает его услуги.

Согласно п.п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заказчик -государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 данного Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки;

Согласно п. 1.7. Технического задания к Контракту Государственным заказчиком является именно Ответчик.

В действиях Ответчика также имеются противоречия относительно прав и обязанностей заказчика по окончанию Контракта:

1) В начале 2022 г. Истец обращался к Ответчику за разъяснениями порядка оказания услуг после окончания контракта - Приложение № 13, 14 к иску. Ответчик не дал разъяснений, не сообщил об изменении заказчика услуг на иные министерства и региональные ведомства.

2) Истец направлял запросы в Министерство промышленности, связи, цифрового и научно-технического развития Тюменской области запрос о возможности прекращения услуг (Приложение № 18 к иску). Данный региональный орган власти не сообщал, что является заказчиком услуг, получаемых СЗО Омской области после окончания Контракта.

3) Истец направлял Ответчику письма с отказами СЗО от услуг, о контрактации (Приложение № 15, 16, 17 к иску). Ответчик не сообщал об изменении заказчика услуг связи в 2022 г.

4) В своих письмах в 2022 г. Ответчик делал акцент на запрете Исполнителю прекращать услуги без согласия заказчика и далее писал о предоставлении такого согласия.

При этом, согласно пункту 4 Федеральною закона от 30.12.2021 № 465-ФЗ «О внесении изменений в статьи 46 и 511 Федерального закона «О связи», оператор связи, заключивший указанный Контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

5) Как следует из отзыва, Ответчик вел длительную переписку с иными министерствами и региональными властями Тюменской области о самостоятельной контрактации в 2022 г. При этом Ответчик не сообщал Истцу о смене в 2022 г. заказчика услуг.

6) Истец запрещал прекращение услуг связи до момента получения письменного подтверждения от него, как от Заказчика, факт оказания услуг подтверждается пользованием услугами связи в следующем порядке:

С учетом изложенного, Минпифры России подтверждает возможность прекращения оказания услуг связи СЗО Росгвардии в соответствии с данными, представленными вышеуказанным письмом.

№
Тип СЗО

Основание(письмо/событие), которое могло бы послужить для окончания оказания услуг связи

Период оказания услуг до момента основания прекращения оказания услуг связи

Вх. трафик на СЗО январь-май 2022

по данным АСР "RIAS"1 (Гб)

Исх. трафик

на СЗО

январь-май 2022

по данным АСР "RIAS"2 (Гб)


1
МВД

Письмо МВД России №9/4551 от 16.05.2022

01.01.202219.05.2022

1915,83

199,66


2
МЧС центр. подч.

Письмо МЧС России № 43-756-33 от 15.02.2022

01.01.202222.04.2022

29,57

11,512


3
СЗО

регионально го значения (ФАП, Уч.Культ, ОГВ и ОМСУ)

Письма от получателей за период с 4 квартал 2021 по 1 квартал 2022 (Приложение № 14 к иску)

01.01.202221.04.2022

12 466,193

2298,214


4
Росгвардия

Письмо Росгвардии 15/211 от 17.01.2022

01.01.202204.05.2022

1201,53

1471,43



Ответчик ссылается на обязанность Истца оказывать услуги связи на основании ст. п. 4 ст. 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (в ред. Федерального закона от 30.12.2021 г. № 465-ФЗ «О внесении изменений в статьи 46 и 51.1 Федерального закона «О связи»», (далее - Закон о связи)). Данная норма содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг связи для государственных и муниципальных нужд.

Закон о связи не накладывает на оператора связи обязанности по полному соблюдению абсолютно всех условий контракта и не говорит о его продлении. Так требования по актированию оказанных услуг в ст. 51 Закона о связи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 44, 51.1. Закона о связи, Истец продолжал оказывать услуги Заказчику в период 01.01.2022-19.05.2022. Предоставление услуг прекращалось Истцом после получения письма Ответчика о необходимости прекратить оказывать услуги либо в связи с заключением прямого контракта между СЗО и Истцом. Письмо Ответчика с указанием прекратить оказание услуг по Контракту является однозначным доказательством получения данных услуг. Полученные услуги подлежат оплате Ответчиком.

Истец при оказании услуг после окончания Контракта строго руководствовался вышеуказанными нормами Закона о связи:

1. Услуги оказаны в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним Контрактом. Каких-либо претензий относительно качества услуг от Ответчика также не поступало. Факт оказания услуг подтвержден сертифицированной биллинговой системой Истца.

2. Как указано в исковом заявлении (стр. 4), Истец направил в адрес Ответчика 6 писем с целью получить подтверждение факта оказания услуг, уточнял о возможности прекращения услуг по Контракту.

3. Ответчик не опровергал факт получения услуг связи.

4. Требования по оплате оказанных услуг связи Истец заявил в судебном порядке.

5. Требования по актированию в положениях ст. 51.1. Закона о связи отсутствуют. На протяжении всего периода оказания услуг СЗО в Тюменской области Ответчик не заявлял требований о предоставлении актов.

6. Отсутствие подписанных актов не равнозначно отсутствию факта оказания услуг и освобождению от обязанности оплатить полученные услуги.

Закон о связи в норме ст. 51.1 не устанавливает иных, отличных от норм ФЗ № 44 условий о наличии договорных условий между сторонами после окончания контракта. В данной норме не говорится, что стороны продолжают реализовывать контракт и тем самым обязаны осуществлять абсолютно все те действия, которые исполняли в контракте. В том числе отсутствует обязанность исполнителя вносить обеспечение исполнения своих обязательств, которые на него возложены Законом о связи (а не контрактом). Данной нормой закона установлен запрет на прекращение услуг оператором связи, которые он оказывал в период действия контракта. Вызван данный запрет как раз не проведением своевременной контрактации заказчиков новыми услугами.

Соответственно довод Ответчика об отсутствии банковской гарантии, как обязательства продляющего Контракт не состоятельно. Кроме того, судебная практика по взысканию стоимости операторами связи оказанных услуг по ст. 51.1. Закона о связи не находит подтверждения данного довода Ответчика.

Условий о необходимости выделений Заказчику бюджетных ассигнований на оплату оказанных услуг связи Законом о связи не содержится.

Следует отметить, что Ответчик имел возможность прекратить договорные отношения с Истцом посредством соответствующего обращения к обществу, который имел техническую возможность прекращения оказания услуг связи Ответчику, однако Заказчик не выразил волю на прекращение оказания услуг связи Исполнителем.

В связи с изложенным, Истец полагает, что деятельность Исполнителя по продолжению оказания услуг связи Заказчику.

Остальные доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с МИНИСТЕРСТВА ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1047702026701, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2004, ИНН: 7710474375) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (ОГРН: 1065902028620, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2006, ИНН: 5902202276) задолженность по оплате услуг за период с 01.01.2022-19.05.2022 года в размере 3 798 060,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 990 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко