Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А36-97/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-97/2018
г.Липецк
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> стр.1Г, офис 2)


к обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

о взыскании 607 762 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.05.2018,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж» о взыскании основного долга в размере 607 762 руб. 28 коп.

Определением арбитражного суда от 15.01.2018 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Титан» (исполнитель) подписан договор на комплексное техническое обслуживание № ТО-04-14-КВ от 01.04.2014 (далее – договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства за установленную договором плату с использованием своих материалов и технических средств осуществлять комплексное техническое обслуживание объектов заказчика, включая строительные конструкции, санитарно-технические и энергетические устройства, инженерные коммуникации данных объектов (т.2, л.д.20-57).

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что под комплексным техническим обслуживанием объектов понимаются работы по контролю за техническим состоянием, по поддержанию работоспособности и исправности, ремонту, наладке и регулировке, подготовке к сезонной эксплуатации объектов в целом, его элементов и инженерных систем, а также по обеспечению нормативных требований к объектам и прилегающей территории в объеме, предусмотренном договором.

Под объектом заказчика в договоре стороны понимают помещения, в которых размещаются магазины различного формата. Перечень объектов заказчика, комплексное техническое обслуживание которых по договору осуществляется исполнителем, содержится в адресном списке – приложение № 1 к договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора перечень работ и услуг, входящих в комплексное техническое обслуживание указан в приложениях № 2, № 3, № 4 и № 5.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ и услуг по комплексному техническому обслуживанию, указанных в приложениях № 2, № 3 и № 5, рассчитывается согласно приложению № 1 к договору и исходя из тарифа за 1 квадратный метр площади в месяц.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.

В силу пункта 4.2 договора ежемесячная стоимость услуг исполнителя по договору может быть изменена по письменному соглашению обеих сторон в случае внесения изменений в приложение № 1, т.е. в случае изменения площади объектов заказчика, переданных на техническое обслуживание исполнителю.

Согласно пункту 4.3 договора использованные исполнителем материалы при выполнении работ по комплексному техническому обслуживанию (работы по приложениям № 2, № 3 и № 5) оплачиваются заказчиком отдельно, при условии выполнения исполнителем п.4.5 договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик производит оплату работ и использованных исполнителем материалов, соответствующих условиям договора, только при подтверждении факта выполнения данных работ оформлением ведомостей выполненных работ (приложение № 8), с отметкой и печатью администрации объекта. Не согласованные работы, а также работы и материалы, не подтвержденные оформлением ведомостей выполненных работ, с отметкой и печатью администрации объекта – оплате не подлежат.

В пункте 4.6 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом по нему является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.7 договора заказчик производит оплату по договору в следующем порядке:

4.7.1. Не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, каждого месяца после оказания услуг по техническому обслуживанию исполнитель обязуется составить и передать заказчику в разбивке по объектам счета, акты выполненных работ, ведомости выполненных работ с отметкой администрации объекта и печатью магазина.

4.7.2. Исполнитель обязан составить и выставить счет-фактуру в валюте договора в соответствии с требованиями действующего законодательства о налогах и сборах в срок не позднее пяти календарных дней, считая со дня выполнения работ.

4.7.3. Расчет за оказанные в течение прошедшего месяца услуги заказчик производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее чем 15 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов документов, указанных в пункте 4.7.1 договора, и только при условии подписания акта выполненных работ и наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами неоднократно подписывались дополнительные соглашения к договору, которыми они утверждали приложение № 1 в новой редакции, изменяя перечень объектов и их площади (т.2, л.д.58-64).

Истец выполнил работы по договору и передал их результат ответчику по следующим актам о приемке выполненных работ:

- № ВФ 08.32 от 03.08.2015 на сумму 14 455 руб.;

- № ВФ 08.101 от 18.08.2015 на сумму 8 169 руб. 88 коп.;

- № ВФ 08.112 от 31.08.2015 на сумму 92 169 руб. 80 коп.;

- № ВФ 09.55 от 09.09.2015 на сумму 11 306 руб. 76 коп.;

- № ВФ 03.025 от 28.03.2016 на сумму 3 785 руб. 44 коп.;

- № ВФ-П 03.013 от 31.03.2016 на сумму 17 936 руб.;

- № ВФП06.00012 от 24.06.2016 на сумму 14 183 руб. 60 коп.;

- № ВФ06.000018 от 24.06.2016 на сумму 20 205 руб. 56 коп.;

- № ВФП08.00004 от 01.08.2016 на сумму 25 547 руб.;

- № ВФ11.000007 от 01.11.2016 на сумму 12 366 руб. 59 коп.;

- № ВФ11.000013 от 07.11.2016 на сумму 17 155 руб. 08 коп.;

- № ВФС11.00005 от 08.11.2016 на сумму 219 657 руб. 72 коп.;

- № ВФС11.00023 от 29.11.2016 на сумму 17 829 руб. 09 коп.;

- № ВФ12.000049 от 13.12.2016 на сумму 70 203 руб. 04 коп.;

- № ВФС12.00003 от 26.12.2016 на сумму 5 630 руб. 02 коп.;

- № ВФ03.000064 от 29.03.2017 на сумму 26 522 руб. 06 коп.;

- № ВФ04.000004 от 03.04.2017 на сумму 5 459 руб. 03 коп.;

- № ВФ04.000005 от 03.04.2017 на сумму 25 180 руб. 61 коп.

Всего на общую сумму 607 762 руб. 28 коп.

Истец направил ответчику претензию № 5 от 18.08.2017, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия договора и сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что акты о приемке выполненных работ № ВФ 08.32 от 03.08.2015, № ВФ 08.101 от 18.08.2015, № ВФ 08.112 от 31.08.2015, № ВФ 09.55 от 09.09.2015, № ВФ 03.025 от 28.03.2016, № ВФ-П 03.013 от 31.03.2016, № ВФП06.00012 от 24.06.2016, № ВФ06.000018 от 24.06.2016, №ВФП08.00004 от 01.08.2016, № ВФ11.000013 от 07.11.2016, № ВФС11.00005 от 08.11.2016, № ВФС11.00023 от 29.11.2016, № ВФ12.000049 от 13.12.2016 на общую сумму 532 603 руб. 97 коп. подписаны ответчиком без замечаний (т.1, л.д.16-33,78, т.2, л.д.107-115).

В судебных заседаниях 15.03.2018 и 12.04.2018 суд обозревал оригиналы указанных документов (т.2, л.д.83-85,146-148).

Ответчик факт выполнения работ и оказания услуг по указанным актам не оспорил.

Акты о приемке выполненных работ № ВФ11.000007 от 01.11.2016, №ВФ03.000064 от 29.03.2017, № ВФ04.000004 от 03.04.2017 и № ВФ04.000005 от 03.04.2017 на общую сумму 69 528 руб. 29 коп. ответчиком не подписаны (т.1, л.д.38,87,91,95).

Вместе с тем, факт выполнения работ (оказания услуг) по указанным актам подтверждается ведомостями выполненных работ, подписанными заместителями директоров либо директорами соответствующих магазинов и скрепленными печатями организации, что соответствует пунктам 2.1.2 и 4.5 договора (т.1, л.д.38-40, т.2, л.д.65-80,103-106,117-130).

Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) по вышеназванным актам определена в соответствии с приложениями № 1 и № 6 к договору.

Из материалов дела следует, что указанные акты были направлены в адрес ответчика с претензией № 5 от 18.08.2017, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией от 24.08.2017, согласно которой вес отправления составил 1,021 кг (т.1, л.д.97-101).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора заказчик обязан ежемесячно осуществлять приемку выполненных исполнителем работ и при отсутствии претензий подписывать акт выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений от подписания актов о приемке выполненных работ № ВФ11.000007 от 01.11.2016, № ВФ03.000064 от 29.03.2017, № ВФ04.000004 от 03.04.2017 и № ВФ04.000005 от 03.04.2017.

Доказательств, опровергающих факт выполненных работ подтвержденных ведомостями выполненных работ по указанным актам, ответчиком в ходе рассмотрения дела также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ (оказания услуг) по актам о приемке выполненных работ № ВФ11.000007 от 01.11.2016, № ВФ03.000064 от 29.03.2017, № ВФ04.000004 от 03.04.2017 и № ВФ04.000005 от 03.04.2017 на общую сумму 69 528 руб. 29 коп.

Акт о приемке выполненных работ № ВФС12.00003 от 26.12.2016 на сумму 5 630 руб. 02 коп. ответчиком также не подписан.

Однако, истцом в соответствии с условиями договора не представлены ведомости выполненных работ с отметкой и печатью администрации магазина, подтверждающие факт выполнения работ, указанных в данном акте.

В пункте 4.5 договора стороны предусмотрели, что заказчик производит оплату работ и использованных исполнителем материалов, соответствующих условиям договора, только при подтверждении факта выполнения данных работ оформлением ведомостей выполненных работ (приложение № 8), с отметкой и печатью администрации объекта. Работы и материалы, не подтвержденные оформлением ведомостей выполненных работ, с отметкой и печатью администрации объекта – оплате не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ, указанных в акте о приемке выполненных работ № ВФС12.00003 от 26.12.2016.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ (оказанных услуг), не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 602 132 руб. 26 коп. (607 762 руб. 28 коп. - 5 630 руб. 02 коп.).

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 155 руб. (платежное поручение № 758 от 25.12.2017).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится 140 руб. 39 коп. (15 155 руб. – 15 014 руб. 61 коп.), на ответчика – 15 014 руб. 61 коп. (15 155 руб. / 607 762 руб. 28 коп. х 602 132 руб. 26 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Копейка-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> стр.1Г, офис 2) основной долг по договору на комплексное техническое обслуживание № ТО-04-14-КВ от 01.04.2014 в размере 602 132 руб. 26 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 014 руб. 61 коп.

В остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева