Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А43-12939/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-12939/2018 Нижний Новгород 11 декабря 2018 года Резолютивная часть объявлена 03.12.2018 Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-268) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в отсутствие представителей сторон рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН:5257086827; ОГРН: <***>) дата регистрации: 14.12.2006 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:526209022839; ОГРН: <***>) дата регистрации: 30.03.2005 о взыскании 165 732,30 руб. и у с т а н о в и л: иск заявлен о взыскании 153 218 руб. 96 коп. долга за оказанные услуги в период с августа по декабрь 2017 года по единому договору от 01.09.2016 №4357 холодного водоснабжения и водоотведения, 12 891 руб. 10 коп. пеней за период с 12.09.2017 по 06.04.2018, а также пени, начисленные с 07.04.2018 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Требований основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг. Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. ФИО2 сообщил, что 21.09.2018 утратил статус индивидуального предпринимателя, поэтому просит прекратить производство по делу. Изучив материалы дела, суд установил следующее. ОАО "Нижегородский водоканал" (гарантирующая организация) и предприниматель ФИО2 (абонент) с протоколом разногласий подписали единый договор водоснабжения и водоотведения от 01.09.2016 № 4357, в соответствии с которым гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. В пунктах 8, 9, 12 договора определены: - порядок оплаты по договору (по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); - размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения (присоединенная мощность) абонента (3,0762 м куб/час); - расчетный период (равный одному календарному месяцу); - порядок оплаты полученной питьевой воды и принятые сточные воды (до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным); - размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и водный объект (в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации) и порядок их оплаты (ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала). 12.12.2016 сторонами подписан протокол разногласий к единому договору водоснабжения и водоотведения от 01.09.2016 № 4357. 31.10.2016 ОАО "Нижегородский водоканал" направило в адрес предпринимателя ФИО2 протокол урегулирования разногласий от 19.12.2016 к единому договору от 01.09.2016, который не был подписан со стороны ответчика. Согласно выставленным счетам - фактурам за период с августа по декабрь 2017 года ОАО "Нижегородский водоканал" оказало ИП ФИО2 услуги. Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры. Ответчик услуги не оплатил. По расчету истца задолженность ответчика за период с августа по декабрь 2017 года составила 153 218 руб. 96 коп. Истец направил в адрес ответчика претензии от 04.12.2017 №000068148, от 24.01.2018 № 000071305 с требованием оплатить задолженность и неустойку, которые оставлены последним без удовлетворения. Уклонение ответчика от оплаты потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 16 декабря 2014 года № 57/9 установлены тарифы на отпускаемую холодную воду, и услуги по водоотведению для ОАО "Нижегородский водоканал" на 2015-2017 годы. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из материалов дела при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2016 № 4357 между сторонами возникли разногласия по ряду его условий, в том числе по размеру присоединенной мощности. Согласно статье 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" существенными условиями договора водоснабжения являются: предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения, определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям). Таким образом, присоединенная мощность является существенным условием единого договора от 01.09.2016 № 4357. Представленные в материалы дела протокол разногласий к единому договору холодного водоснабжения и водоотведения и протокол урегулирования разногласий к указанному договору свидетельствуют, что условие, касающееся размера присоединенной мощности, осталось неурегулированным. Соответственно, в исковой период договор между сторонами не был заключен. Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащим в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленного ресурса. Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому указанные отношения должны рассматриваться как договорные. Факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения ИП ФИО2 не оспаривается. Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом. Ответчик же свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме. Доказательств оплаты долга на спорную сумму в материалы дела не представил. Разногласия сторон относительно размера подключенной нагрузки за период с декабря 2016 года по март 2017 года разрешен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2017 по делу № А43-20850/2017, которым определен размер подключенной нагрузки - 3,0762 м3/час. К заявленному в рамках настоящего дела периоду истец рассчитал плату за содержание системы холодного водоснабжения из расчета подключенной нагрузки 2,117 м3/час. (здание магазина, проходная и административное здание по адресам: Нижний Новгород, ул. Кулибина, 3а, 3м и 3д). Величина присоединенной нагрузки снижена вследствие вывода из договора части помещений. Дополнительное соглашение от 27.03.2017 к названному договору с такой нагрузкой также не подписано сторонами. При этом исходные данные для расчета величины присоединенной мощности взяты из акта обследования системы холодного водоснабжения от 05.09.2016 № 1195, как и в рамках дела № А43-20850/2017. В соответствии с пунктом 95 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, размер ставки платы за содержание мощности двухставочного тарифа присоединенной нагрузки определяется в соответствии с методическими указаниями. В подпункте 3 пункта 50 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 указано, что присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения. Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды. Согласно подпункту 4 пункта 50 Методических указаний N 47 присоединенная мощность определяется исходя из технических условий (условий на подключение) объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры. Если в отношении объекта потребления отсутствуют подтверждающие документы в виде технических условий, то осуществляется расчет величины нагрузки по водопотреблению, исходя из целей использования помещения на основании максимальных суточных нормативов потребления на технологические и иные нужды, установленные нормативными правовыми актами. Общество пояснило, что при направлении заявки на заключение договора предприниматель ФИО2 не представил технические условия (условия на подключение) объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры, в связи с чем при установлении величины присоединенной мощности истцом учтены параметры, содержащиеся в акте на обследование системы водоснабжения от 05.09.2016 № 1195. Следовательно, установленная нагрузка определена правильно. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу изложенного требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в уточненном размере. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в результате просрочки внесения платежей в размере 12 891 руб. 10 коп. за период с 12.09.2017 по 06.04.2018 и далее по день фактической оплаты. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. В соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Следовательно, исковые требования о взыскании пеней в сумме 12 891 руб. 10 коп. за период с 12.09.2017 по 06.04.2018, с 07.04.2018 по день фактической оплаты долга, также подлежат удовлетворению. Довод ответчика о прекращении производства по делу в связи с утратой ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя судом отклоняется. Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из смысла и содержания указанных норм права следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются два условия: субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования). Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств. Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Таким образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомствен арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.09.2018. Исковое заявление ОАО «Нижегородский водоканал» к ИП ФИО2 принято к производству 19.04.2018. Как следует из вышеуказанных норм законодательства, право на обращение в арбитражный суд определяется в зависимости от статуса субъекта на дату обращения. Утрата статуса в дальнейшем не влечет изменения подведомственности спора. Учитывая, что на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, то есть дело было принято к производству арбитражного суда с соблюдением правил подведомственности, оно подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу, несмотря на утрату ответчиком в процессе рассмотрения дела статуса индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в уточненном размере. Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:526209022839; ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН:5257086827; ОГРН: <***>) 153 218 руб. 96 коп. задолженности, 12 891 руб. 10 коп. неустойки за период с 12.09.2017 по 06.04.2018, неустойку с 07.04.2018 по день фактической оплаты 153 218 руб. 96 коп. долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 5 972 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:526209022839; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 11 руб. государственной пошлины. Исполнительные листы выдать. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Судья С.Г. Окутин Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ОАО "Нижегородский водоканал" (подробнее)Ответчики:ЗАЙЦЕВ Игорь Иванович (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |