Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А55-305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 августа 2020 года

Дело №

А55-305/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 06 августа 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Деталь-Ресурс"

к Администрации городского округа Тольятти,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Департамента финансов Администрации городского округа Тольятти,

о взыскании 1 050 357руб. 57коп.

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 03.07.2020;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 27.12.2019 № 11936/1;

от третьего лица – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деталь-Ресурс" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области, к Администрации городского округа Тольятти о взыскании (с учетом уточнения) 1 050 357руб. 57коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 1 003 285руб. 61коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 25.12.2019 в сумме 47 071руб. 96коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, указав, об отсутствии оснований.

Определением суда от 02.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент финансов Администрации городского округа Тольятти, который отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 29.07.2020 в сумме 881 956руб. 98коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 29.07.2020 в сумме 59 790руб. 53коп.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 22.10.2015 между Мэрией городского округа Тольятти, ООО «Деталь-Ресурс» и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 3351 сроком на 49 лет.

В соответствии с п.2.2 договора аренды Арендатор (Истец) самостоятельно рассчитывает размер арендной платы по формуле, в которой кадастровая стоимость земельного участка является базовой величиной при определении размера арендной платы. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:2093 составляла 13673993 рубля 10 копеек.

Истец 27.12.2017 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области № 19/9с-6 от 15.05.2019 была определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102152:2093 в размере рыночной, равной 3372225 рублей 20 копеек.

Истец обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Тольятти, письмом исх. № 180 от 29.05.2019 с просьбой произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка и предоставить для согласования акт сверки.

Акт сверки был согласован сторонами договора 11.06.2019 - переплата составила 1088367,03 рублей.

Истец направил в адрес Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Тольятти сопроводительное письмо исх. № 205 от 24.06.2019 в котором подтвердил сумму излишне уплаченной аренды платы в размере 1088 367,03 рублей и пени в размере 3 187,66 рублей и просил сумму переплаты в размере 88 269,08 рублей зачесть в счет оплаты предстоящих арендных платежей по договору в 2019 году, а сумму переплаты 1 003 285,61 рублей вернуть.

В дальнейшем истец также просил зачесть суммы в счет арендных платежей по договору № 3351 от 22.10.2015, и по состоянию на 29.07.2020 размер переплаты согласно акта сверки расчетов направленного истцу ответчиком письмом от 30.07.2020 исх.№ 5523/5.2 за период с 01.01.2017 по 29.07.2020 составил сумму 881 956руб. 98коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, возникновение переплаты в заявленном истцом размере не оспаривает, что также следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, но считает, что основания для возврата отсутствуют.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, когда приобретение имущества не соответствует содержанию обязательственного правоотношения, требование одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством является требованием о возврате неосновательного обогащения.

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 881 956руб. 98коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства и подлежат уплате независимо от наличия либо отсутствия между сторонами договорных отношений.

На обращение истца от 24.06.20219 исх. № 205, ответчик письмом исх.№4857/5.2 от 02.07.2019 подтвердил наличие переплаты, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 29.07.2020 в сумме 59 790руб. 53коп. подлежат удовлетворению

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", и взыскать в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 1 669руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 1811 от 24.12.2019.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Деталь-Ресурс", 941 747руб. 51коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 881 956руб. 98коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 790руб. 53коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 835руб. 00коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Деталь-Ресурс" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 669руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов