Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А53-1543/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1543/2023
г. Краснодар
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Аваряскина В.В. и Зотовой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «А Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: ФИО1, ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А Групп» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А53-1543/2023, установил следующее.

ООО «А Групп» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Возрождение» (далее – компания) о взыскании 1 467 360 рублей 50 копеек задолженности по договору поставки от 24.10.2017 № 5/39/120/2380, 288 872 рублей 57 копеек неустойки с 30.09.2022 по 18.01.2023, неустойки в размере 0,2% в день, начисляемой на сумму основного долга с 19.01.2023 до момента фактической оплаты задолженности, 115 480 рублей 42 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, а также процентов по ставке 36% годовых за пользование коммерческим кредитом, начисляемых на сумму основного долга с 01.01.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2

Решением суда от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2023, прекращено производство по делу в части отказа от иска; в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым с организации в пользу общества взыскать 526 389 рублей 59 копеек неустойки и 21 708 рублей 90 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за апрель 2023 года. Податель жалобы указывает, что поскольку основной долг оплачен только 10.04.2023, то на стороне компании имеется задолженность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом за апрель 2023 года. Требование о взыскании неустойки правомерно, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения компанией обязательства по оплате товара.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки. Наименование, ассортимент, количество и цена подлежащей поставке продукции, сроки и условия поставки, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3).

Пунктом 6.2 договора установлено, что за несвоевременную оплату поставленной и/или стоимости ее доставки покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости соответственно поставленной продукции, услуг по поставке, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Стороны определили, что размер неустойки, установленный договором в качестве меры ответственности, не является завышенным, определен исходя из взаимных интересов сторон по обеспечению надлежащего исполнения обязательств (пункт 6.8).

Дополнительным соглашением от 21.06.2019 договор дополнен пунктом 2.19 в следующей редакции: «2.19. В случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита. На сумму поставленной продукции поставщик вправе начислить проценты за пользование коммерческим кредитом: по ставке 18% годовых от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 30 календарного дня от даты поставки продукции, по ставке 36% годовых от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 45 календарного дня от даты поставки продукции. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом».

Согласно пункту 2 данное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действия на правоотношения, возникшие с 28.05.2019, является неотъемлемой частью договора поставки.

Общество поставило в адрес компании металлопродукцию на общую сумму 2 498 808 рублей. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес общества от компании не поступало. Факт приемки продукции подтверждается накладными с подписью покупателя – компании.

Однако компания поставленный товар в полном объеме не оплатила.

Претензия общества с требованием оплатить 1 467 360 рублей 50 копеек задолженности, 288 872 рубля 57 копеек неустойки с 30.09.2022 по 18.01.2023 и 115 480 рублей 42 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года оставлена компанией без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество отказалось от требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом за период октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года, январь, февраль, март 2023 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнило исковые требования и просило взыскать с компании договорную неустойку в размере 526 389 рублей 59 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом за апрель 2023 года в размере 21 708 рублей 90 копеек.

Согласно статье 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В части прекращения производства по делу судебные акты не обжалуются, судом кассационной инстанции не проверяются.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за апрель 2023 года и договорной неустойки, суды исходили из того, что согласно представленным в материалы дела документам общество поставило компании товар на общую сумму 2 498 808 рублей (универсальные передаточные документы от 28.09.2022 и 11.10.2022), при этом согласно платежным поручениям от 07.10.2022 № 723, от 28.12.2022 № 1016, от 10.04.2023 № 316, от 10.04.2023 № 315 компания оплатила обществу 3 331 377 рублей 37 копеек (по расчету судов). Суды указали, что из расчета общества невозможно установить порядок отнесения поступивших платежей при наличии переплаты от компании в размере 832 569 рублей 37 копеек (расчет переплаты согласно мотивировочной части обжалуемых судебных актов).

Как указали суды, в платежных поручениях имеется назначение платежа, в связи с чем нормы статьи 319.1 Гражданского кодекса в данном случае не применяются. При отнесении суммы переплаты суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет неустойки и процентов с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса, предусматривающей приоритетное по отношению к основной сумме долга погашение процентов, начисленных кредитором. С учетом произведенных платежей компании в пользу общества в размере 3 331 377 рублей 37 копеек (по расчету судов), учитывая размеры общей задолженности по оплате товара (2 498 808 рублей), неустойки с 02.10.2022 по 10.04.2023 (526 389 рублей 59 копеек), процентов по коммерческому кредиту за апрель 2023 года (21 708 рублей 90 копеек), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем суды не учли следующее.

При разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) – факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В силу части 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»), представить доказательства его некачественности, исключающей оплату товара.

Обращаясь с исковыми требованиями, общество представило в материалы дела универсальные передаточные документы от 28.09.2022 № ФНАG2809-019, от 11.10.2022 № ФНАG1110-010 и ФНАG1110-007 на сумму 2 498 808 рублей.

В качестве доказательства встречного имущественного предоставления компания представила платежные поручения от 07.10.2022 № 723 на сумму 1 394 457 рублей, от 28.12.2022 № 1016 на сумму 500 тыс. рублей, от 10.04.2023 № 315 на сумму 1 467 360 рублей 50 копеек и от 10.04.2023 № 316 на сумму 332 569 рублей 37 копеек.

Суды произвели расчет переплаты с учетом представленных универсальных передаточных документов и платежных поручений переплату и пришли к выводу о наличии переплаты по договору в размере 832 569 рублей 37 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 864 Гражданского кодекса содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Порядок проведения расчетов платежными поручениями регулируется статьями 863 – 866.1 Гражданского кодекса, а также положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. Факт оплаты может подтверждаться лишь определенным доказательством – платежным документом. Назначение платежа имеет существенное значение для вывода об исполнении обязанности компании по оплате поставленного товара.

Как видно из материалов дела, в назначении платежа в поручении от 07.10.2022 № 723 указано «оплата за металлопрокат УПД от 28.09.2022 № ФНАG2809-019 и ФНАG2809-014. Договор поставки от 24.10.2017 № 5/39/120/2380». Однако данное обстоятельство с учетом содержания отзыва компании о произведенных в рамках договора поставках товара надлежащую оценку судов не получило (л. д. 67).

Учитывая сложившиеся между сторонами спора правоотношения по поставке товара в рамках спорного договора, а также принимая во внимание представленные в дело документы, доводы и возражения сторон, суды необоснованно уклонились от исследования вопроса объема поставленного обществом товара по договору и его оплаты компанией, не запросили акты сверки взаимных расчетов, а также контррасчет компании по договору с учетом представленного отзыва. В данном случае на компании лежит обязанность представить доказательства исполнения встречной обязанности по оплате товара в надлежащие сроки.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом за апрель 2023 года, суды сослались только на наличие переплаты без указания в мотивировочной части расчета неустойки и процентов, из которого исходили при отказе во взыскании, в связи с чем у кассационного суда отсутствует возможность проверить возможность зачета заявленных требований и поступивших обществу сумм по платежным поручениям.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества являются преждевременными.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с упомянутыми положениями статей 65 и 71 Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в указанной части (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А53-1543/2023 в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Захаров

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Зотова