Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А15-6777/2024

дело № А15-6777/2024
4 сентября 2024 года
г. Махачкала



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Эц-Технологии» (ИНН 0278954761) к ООО «Вега» (ИНН 0572024376) о взыскании задолженности, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Эц-Технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Вега» о взыскании 189 078,86 рубля основного долга по договору № 20043 от 17.05.2022 и 32 602,34 рубля процентов за период с 13.12.2022 по 06.06.2024.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом годичного срока исковой давности, установленного статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 20043 от 17.05.2022 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках. Оплата за услуги по договору составляет 223 000 рублей и уплачивается в течение 10 календарных дней со дня выхода протокола о признании заказчика по настоящему договору победителем в первой по очередности закупке, для участия в которой были задействованы услуги исполнителя (пункт 3.1). В случае признания заказчика по настоящему договору победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик по настоящему договору выплачивает исполнителю вознаграждение, которое за первую выигранную закупку составляет 2 % от суммы выигранного контракта по итогам закупки (пункты 3.2, 3.3). Оплата вознаграждения осуществляется не позднее чем через 30 календарных дней с момента признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя (пункт 3.5).

На основании указанного договора истцом ответчику оказаны услуги, в результате которых ответчик 11.11.2022 признан победителем торгов в закупке № 0103200008422002927 и с ним заключен контракт на сумму 9 453 943,8 рубля, о чем в Единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru) опубликованы соответствующие сведения.

Платежными поручениями № 19 от 17.05.2022 и № 62 от 17.11.2022 ответчик произвел оплату услуг по договору в сумме 223 000 рублей в соответствии с пунктом 3.1 договора, однако предусмотренное пунктом 3.2 договора вознаграждение в размере 2 % от цены заключенного по итогам торгов контракта (9 453 943,8 рубля ? 2 % = 189 078,86 рубля) не выплатил истцу.

В связи с этим истец предъявил в суд настоящий иск.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае факт оказания соответствующих услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом проведения электронного аукциона, согласно которому ответчик признан победителем торгов, с которым заключен контракт, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте государственных закупок.

Поскольку факт оказания истцом услуг по договору и фактическое достижение предусмотренного договором положительного результата в виде победы в аукционе и заключения контракта подтверждены, при этом ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу предусмотренного договором вознаграждения, требования истца в части основного долга подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца подлежат отклонению, поскольку статья 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, регулирует отношения, связанные с качеством работ, в то время как предъявленное истцом в настоящем деле требование об оплате вознаграждения по договору не связано с качеством работ (услуг), соответственно, к спорным отношениям подлежит общий 3-летний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и который по заявленным истцом требованиям не истек.

При таких обстоятельствах, в связи с доказанностью наличия спорной задолженности и просрочки ее оплаты, требование истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов также является обоснованным и поскольку расчет процентов истцом составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и действительным периодом просрочки, подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с ООО «Вега» (ИНН <***>) в пользу ООО «Эц-Технологии» (ИНН <***>) 189 078,86 рубля основного долга, 32 602,34 рубля процентов и 7434 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней после его принятия.


Судья                                                                                                                                  И. С. Гаджимагомедов