Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А19-24220/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-24220/2021

«10» марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.03.2022. Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 59 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОРХОЛДИНГ" (664013, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТЕЛЬМАНА УЛИЦА, ДОМ 120, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 342 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

КОМИТЕТ ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - истец, КЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ АГО) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОРХОЛДИНГ" (далее - ответчик, ООО "СТРОЙДОРХОЛДИНГ") с требованием о взыскании пени за просрочку исполнения п. 6.4. муниципального контракта № 2000018056 от 30.07.2018 по ремонту дворовой территории многоквартирных домов № 11, 12, 13 мкр. 12 в размере 67 550 руб. 42 коп.

Определением суда от 26.11.2021 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как исковое заявление о взыскании денежных средств, у которого цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей, без вызова сторон согласно статьи 228 Кодекса, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Определением арбитражного суда от 03.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А19-24220/2021 по общим правилам искового производства в связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

От истца через систему электронного документооборота "Мой арбитр" 28.02.2022 поступило уточненное исковое заявление, в котором КЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ АГО в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика пени в размере 342 руб. 25 коп.

Уточнение иска принято судом.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам, в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству транспорту и связи Ангарского городского округа (после переименования - КЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ АГО) (заказчик) и ООО "СТРОЙДОРХОЛДИНГ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2000018056 от 30.07.2018 (далее - контракт) в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2018, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался на условиях, установленных контрактом выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить выполненные Работы (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 1.2 контракта объемы и содержание Работ определяются Техническим заданием, локальными ресурсными сметными расчетами; сводными расчетами (Приложение № 1 к контракту).

Место выполнения работ: г. Ангарск, дворовые территории многоквартирных домов согласно, перечня, указанного в техническом задании (пункт 1.3 контракта).

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.1 контракта: с момента заключения муниципального контракта по 31.08.2019.

Цена контракта составляет 68 754 191 руб. 89 коп., включая НДС (пункт 2.2 контракта).

Между истцом и ответчиком 24.12.2019 заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 2000018056 от 30.07.2018. Исполнение контракта на дату подписания соглашения составило 68 598 300 руб. 91 коп.

После выполнения работ подрядной организацией в рамках гарантийных обязательств заказчик в составе комиссии 01.09.2021 провел осмотр дворовой территории многоквартирных домов № 11, 12, 13 микрорайона 12 в г. Ангарске Иркутской области.

По результатам проведённого осмотра представителями заказчика был составлен Акт осмотра, которым зафиксированы следующие нарушения: коррозия металлических ограждений и урн.

Поскольку выявленные нарушения устранены ответчиком с нарушением установленных сроков, истец на основании пункта 9.4 контракта начислены пени.

Ответчик в заявлении от 28.02.2022 исковые требования признал в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия у ООО "СТРОЙДОРХОЛДИНГ" просрочки устранения недостатков по муниципальному контракту №2000019058 от 10.06.2019, в связи с чем считает требования истца о взыскании неустойки в сумме 342 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением. Поскольку ходатайство ответчика документально не подтверждено, суд отказывает в его удовлетворении.

В силу положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно, оставшиеся 30 % государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, что в денежном выражении составляет 600 руб. 00 коп. (2 000 руб. 00 коп. х 30 %). Указанная сумма подлежит взысканию с ООО "СТРОЙДОРХОЛДИНГ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОРХОЛДИНГ" в пользу КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ, ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА неустойку в сумме 342 руб. 25 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙДОРХОЛДИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова