Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А65-24357/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-24357/2025


Решение принято путем подписания резолютивной части 15 сентября 2025 года

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТНХ Транс", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Цифровизация транспорта", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 147 190 руб. 50 коп. долга, 3 040 руб. 59 коп. процентов, неустойку до момента фактического погашения стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНХ Транс", г.Азнакаево обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Цифровизация транспорта", г.Набережные Челны о  взыскании 147 190 руб. 50 коп. долга, 3 040 руб. 59 коп. процентов, неустойку до момента фактического погашения стоимости.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2025 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец направил письменные возражения на отзыв, заявление об уточнении исковых требований.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до 147 190 руб. 50 коп. долга, 6 669 руб. 95 коп. процентов с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15 сентября 2025 года по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик подал заявление о составление мотивированного решения.

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2024 года между ООО «Цифровизация транспорта» (ответчик - ) и ООО «ТНХ ТРАНС» был заключен лицензионный договор №121124-4 (далее по тексту - «Лицензионный договор») на использование и сопровождение Программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGO.RUN», согласно которому лицензиар обязуется предоставить, а лицензиат принять и оплатить неисключительные имущественные права на использование Программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGO.RUN», свидетельство о государственной регистрации №2019660222 (далее - «Программный продукт») на основании неисключительной лицензии, объем передаваемых прав детализирован в настоящем договоре, а также аппаратно-технические средства для функционирования ПО.

Указанное программное обеспечение позволяет использовать лицензиату ПО как в статусе «Грузоотправитель», так и в статусе «Грузоперевозчик». При этом, наличие соответствующих прав на использование ПО в данных статусах не требует дополнительной оплаты по настоящему договору.

Согласно условию п.2.3 договора лицензиар оказывает лицензиату консультационные (технологические) услуги, определенные настоящим договором, в т.ч. услуги технической поддержки и сопровождения ПО, передаваемого по настоящему договору.

Указанная техническая поддержка и сопровождение ПО осуществляется на безвозмездной основе (входят в стоимость лицензионных прав) в том случае, если консультационные или технологические услуги не связаны с доработкой программного обеспечения под нужды клиента, т.е. используется типовая версия ПО, предоставленная на условиях использования «как есть».

В случае, если объем оказываемой услуги связан с необходимостью доработки программного обеспечения под потребности лицензиата, или связан с необходимостью осуществления консультационных и технологических услуг под персональные запросы

Лицензиата и не может, по соглашению сторон, быть оказан в пределах бесплатного объема технической поддержки, за оказанные услуги взимается плата на основании тарифов, утвержденных Лицензиаром и представленных на сайте.

Стороны согласовали, что как техническая, так и консультационная поддержка не могут оказываться на возмездной основе, если они связаны с обслуживанием или использованием программного обеспечения на условиях «как есть».

Согласно п.3.1.3 договора лицензиар обязан оказывать пользователям техническую поддержку программного обеспечения в объемах и на условиях, определенных прайс листом лицензиара, в течение срока действия лицензионного договора (соглашения) в соответствии с условиями лицензионного договора (соглашения) и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно условию п. 4.1. лицензионного договора, все права, передаваемые по настоящему договору, считаются переданными лицензиату от лицензиара с даты подписания настоящего договора сторонами, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В соответствии с п.9.1 договора лицензиар гарантирует отсутствие в программном продукте технических дефектов, приводящих к возникновению недокументированных исключений (exceptions), утечкам памяти или «зависаниям» вызывающей программы.

В случае обнаружения в программном продукте дефектов, перечисленных в п.9.1 договора, лицензиар обязуется устранить эти дефекты в срок 30 (тридцать) календарных дней при условии предоставления лицензиатом способа воспроизведения указанных дефектов.

19.11.2025г. ООО «ТНХ ТРАНС» оплатило вознаграждение за переданные по договору неисключительные имущественные права ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТА» в размере 147 190.50 руб. по платежным поручениям №713 от 19.11.2024 на сумму 17 100 руб., №712 от 19.11.2024 на сумму 37 990,50 руб.; №711 от 19.11.2024 на сумму 75 000 руб.; №710 от 19.11.2024 на сумму 17 100 руб.

Истец указывает, что перед работой ответчик направил техническое задание по проекту ООО «ТНХ-ТРАНС», в котором отражена работа программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGORUN», взаимодействие с системой 1С и дополнительные процессы работы платформы (Фактически техническое задание исполнено не было).

В период с 11.03.2025г. по 10.04.2025г. путем направления сообщений в мессенджере WhatsApp истец сообщает о некорректной работе программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGORUN», со стороны ответчика поступали ответы о создании заявок в техническую поддержку платформы.

По итогам рассмотрения обращений изменения в работе программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGORUN» не произведены.

16.04.2025г. в адрес ответчика направлено письмо/уведомление о расторжении договора исх.№44 с требованием возврата оплаченных денежных средств в связи с неисполнением условий договора.

Некорректная работа программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGORUN» проявляется в:

1. Раздел мониторинга не дает возможности просмотреть информацию о местоположении машины в конкретный период времени;

2.      В заявке считается некорректный фактический пробег транспортных средств;

3.      Некорректная работа с системой «ГЛОНАСС» и т.д.

Со стороны ответчика поступил ответ, что замечания о некорректной работе, указанные в уведомлении, не являются дефектами программного обеспечения, а подпадают под персональные запросы для необходимой доработки программного обеспечения, которые не могут быть оказаны в пределах бесплатного объема технической поддержки и оплачиваются отдельно.

Согласно сайту https://cargorun.ru/ логистическая платформа «CARGORUN» предоставляет возможность:

1. На странице заявки отображать плановый и фактический маршруты, даты загрузки и выгрузки, показатели пробега, руб./км и время выполнения заявки, отправленные водителям документы,

Истец указывает, что фактически пробег маршрута считается некорректно. Так:

-  02.03.2025г. транспортное средство отправилось из г.Азнакаево в г.Нижнекамск (расстояние между населенными пунктами 150-170 км), согласно программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGORUN» зафиксирован фактический пробег 3 км.;

-       10.03.2025г. транспортное средство отправилось из г.Нижнекамск в г.Казань (расстояние между населенными пунктами 240 км), согласно программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGORUN» зафиксирован фактический пробег 323 км.;

-       02.04.2025г. согласно маршруту <...> - с.Иштеряково - г.Рязань, фактический пробег в «Цифровая логистическая платформа «CARGORUN» не посчитан. (Приложение 3);

2. Система актуально строит маршруты по актуальным грузовым дорогам. При необходимости есть возможность изменить маршрут. Актуальность дорог поддерживается путем анализа перевозок, осуществляемых через систему.

Как указывает истец, в действительности отсутствие плановых маршрутов для транспортных средств с учетом ограничивающих знаков в 30 тонн.

Данные дефекты платформы не связаны с доработкой программного обеспечения. Указанные выше технические дефекты происходили на постоянной основе, тем самым не позволяли корректно использовать программное обеспечение «Цифровая логистическая платформа «CARGORUN», таким образом со стороны ответчика было нарушено основное условие договора - корректная работоспособность платформы.

29.04.2025г. в адрес ответчика направлена претензия исх.№52 с требованием о возврате оплаченной суммы в размере 147 190,50 руб.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указал, что на условиях п.2.3. лицензионного договора ООО «Цифровизация транспорта» надлежащим образом оказало технологические услуги (Техническое задание Истца) по программной адаптации (доработки) Программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGO.RUN» под нужны Истца с учетом его особенностей и индивидуальных требований, обусловленных производственной, организационной (или иной) структурой, требующих индивидуальные настройки Программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGO.RUN» (Интеграция Программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGO.RUN» (это процесс настройки и объединения функциональности Программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGO.RUN» с учетной системой Лицензиата для обеспечения автоматического обмена данными и синхронизации процессов между двумя системами)).

Данное обстоятельство подтверждается Актом № 1729 от 20 ноября 2024г. на технологические услуги, интеграцию Программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGO.RUN» (Техническое задание истца) на сумму 75 000 рублей и были выполнены ООО «Цифровизация транспорта» надлежащим образом и в срок, без замечаний и претензий со стороны истца.

Какого-либо письменного мотивированного отказа от подписания Акта № 1729 от 20 ноября 2024г. в адрес ООО «Цифровизация транспорта» истец, в соответствии с условием п.5.9. Лицензионного договора не направлял, поэтому ООО «Цифровизация транспорта» руководствуясь условиями лицензионного договора считает технологические услуги, интеграцию (Техническое задание истца) утвержденными и принятые истцом.

В адрес ООО «Цифровизация транспорта» поступило уведомление ООО «ТНХ ТРАНС» №44 от 16 апреля 2025г. о расторжении договора с требованием возвратить денежную сумму оплаченную в размере 147 190, 5 рублей (75 000 рублей за технологические услуги (Техническое задание истца) + 72 190,5 рублей (вознаграждение ООО «Цифровизация транспорта» за переданные истцу неисключительные права (лицензии) использования Программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGO.RUN»).

Претензией №52 от 29 апреля 2025г. истец заявил о неких выявленных дефектах Программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGO.RUN» приведя данные дефекты списком, а также повторно потребовал возвратить денежную сумму в размере 147190, 5 рублей оплаченные за оказанные технические услуги, (Техническое задание истца) и лицензионное вознаграждение ООО «Цифровизация транспорта».

В ответ на претензию №52 от 29 апреля 2025 года ООО «Цифровизация транспорта» выразило свое несогласие с требованием истца, путем направления ответа в письменной форме посредством использования оператора ЭДО СБИС ООО «Компания Тензор» в соответствии с п.10.1, 10.2 Лицензионного договора.

По мнению ответчика, истец не предоставил доказательств направления сообщений с конкретными замечаниями в работе Программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа CARGO.RUN».

ООО «Цифровизация транспорта» письменно сообщило, что истец не обращался в адрес технической поддержки ООО «Цифровизация транспорта» личного кабинета Программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа CARGO.RUN» с требованием устранить какие-либо конкретно выявленные дефекты Программного продукта.

Ответчик считает, что истец не имел право лишать возможности ООО «Цифровизация транспорта» устранить какие-либо выявленные дефекты в работе Программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа CARGO.RUN», если такое имело место, в установленный лицензионным договором срок.

Согласно утвержденным сторонами актам на передачу права №429, 430, 431 ООО «Цифровизация транспорта» передало, а ООО «ТНХ ТРАНС» приняло неисключительные права (неисключительные лицензии), как они описаны в лицензионном договоре № 121124-4 от 12.11.2024г. на общую сумму 72 190,5 рублей.

Каких-либо письменных мотивированных отказов от подписания актов на передачу № 429, 430, 431, истец в соответствии с условием п.5.9. Лицензионного договора в адрес ООО «Цифровизация транспорта» не направлял.

В связи с изложенным ответчик считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащее доказательство обращения(ий) в техническую поддержку согласно условию п.3.1.3. лицензионного договора при обнаружении какого-либо дефекта в Программном продукте (Программное обеспечение «Цифровая логистическая платформа «CARGO.RUN»).

Истец направил заявление об уточнении исковых требований до 147 190 руб. 50 коп. долга, 6 669 руб. 95 коп. процентов с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до 147 190 руб. 50 коп. долга, 6 669 руб. 95 коп. процентов с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах и о договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Как следует из абзацев второго и третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере.

В связи с изложенным лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Аналогичная позиция отражена в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Сам факт оплаты лицензионного вознаграждения не означает, что право использования программы для ЭВМ автоматически предоставляется лицензиату, поскольку для этого требуются действия со стороны лицензиара, в том числе по предоставлению доступа к программе для ЭВМ, настройке программных модулей.

Как следует из содержания Лицензионного договора и акта №1729 от 20.11.2024, сторонами согласовано осуществление лицензиаром технологических услуг, связанных с программными настройками (интеграцией) программы для ЭВМ, под нужды лицензиата с учетом особенностей и индивидуальных требований, обусловленных производственной, организационной (или иной) структурой, требующих индивидуальной настройки ПО.

Согласно норме подп.9 п.2 ст. 1270 ГК РФ адаптация — это внесение изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

Согласно условиям лицензионного договора технологические услуги - услуги, связанные с программной адаптацией (доработкой) ПО под нужды конкретного лицензиата с учетом особенностей и индивидуальных требований, обусловленных производственной, организационной (или иной) структурой, требующих индивидуальной настройки ПО.

Также из материалов дела следует, что сторонами было согласовано техническое задание по интеграции для проекта ООО «ТНХ транс», в котором были отражены особенности и требования, обусловленные производственной деятельностью и организационной структурой истца, и требовали индивидуальной настройки ПО под нужды истца.

Указанные работы по своей сути были необходимы для обеспечения условий для использования программы для ЭВМ и сопровождения текущей деятельности истца.

Таким образом, без выполнения ответчиком работ по адаптации программы для ЭВМ под нужды истца, последний не имел возможности пользоваться программой для ЭВМ, которая в таком случае не может функционировать.

Ненадлежащее выполнение таких работ также приводит к отсутствию у лицензиата указанной возможности.

Как следует из материалов дела, в период с 11.03.2025г. по 10.04.2025г. путем направления сообщений в мессенджере WhatsApp истец сообщал о некорректной работе программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGORUN», со стороны ответчика поступали ответы о создании заявок в техническую поддержку платформы.

По итогам рассмотрения обращений изменения в работе программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGORUN» не произведены, указываемые истцом недостатки в работе программного обеспечения не устранены.

В этой связи доводы ответчика о том, что акт о выполнении работ по адаптации программы был подписан истцом без замечаний, об отсутствии обращений со стороны истца с конкретными замечаниями в работе Программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа CARGO.RUN», судом отклоняются.

Доводы ответчика касательно того, что требования ООО «ТНХ ТРАНС» о некорректной работе Программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGO.RUN» связаны с необходимостью доработки программного обеспечения под потребности Лицензиата является необоснованным, поскольку ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТА» подготовило и направило в адрес истца техническое задание по интеграции Программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGO.RUN» (далее - ТЗ). В техническом задании указаны этапы и принципы работы Программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGO.RUN» и системы 1С. На практике синхронизация с 1С происходила некорректно:

Программное обеспечение «Цифровая логистическая платформа «CARGO.RUN» посчитан фактический пробег, но в системе 1С фактический пробег со второй точки до третьей, с третьей до четвертой точки не посчитан.

Ежедневно в 00:00 в Программном обеспечении «Цифровая логистическая платформа «CARGO.RUN» и системе 1С происходит перерасчет значений км. Пробег в Программном обеспечении и системе 1С зачастую не совпадает, что в свою очередь влияет на расчет пробега и зарплату водителей. По данному факту направлялись сообщения представителю ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТА».

Довод ответчика касательно отсутствия обращений в ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТА» судом признан необоснованным, поскольку  взаимодействие истца с ответчиком происходило через персонального менеджера ООО «ЦИФРОВИЗАЦИЯ ТРАНСПОРТА», в отзыве ответчик сам утверждает, что технические дефекты отправляются через мессенджеры WhatsApp, Telegram.

Представитель ООО «ТНХ ТРАНС» неоднократно направлял в адрес ответчика примеры некорректной работы Программного обеспечения «Цифровая логистическая платформа «CARGO.RUN».

Доказательств надлежащего исполнения обязательства передать истцу неисключительное право в том виде, как это предусмотрено Лицензионным договором с учетом условий об адаптации ПО материалы дела не содержат.

Доказательств устранения указываемых истцом недостатков в работе ПО в материалы дела не представлено.

Использование программы без адаптации либо при ненадлежащем выполнении работ по адаптации, противоречит цели заключения лицензионного договора истцом, коммерческий интерес которого заключался в приобретении не просто неисключительных прав использования программы, а право на использование программы, как готового продукта: лицензионную программу, установленную на носитель истца, адаптированную под его нужды, настроенную и готовую к использованию в ходе основной деятельности.

Из существа заключенного Лицензионного договора следовало наличие воли сторон в создании конечного должным образом функционирующего в соответствии с хозяйственными нуждами истца программного продукта – «Цифровая логистическая платформа «CARGO.RUN», и предоставления права использования уже именно на него.

Конечный продукт – а именно, рабочее программное обеспечение «Цифровая логистическая платформа «CARGO.RUN», должно было появляется не в результате исполнения лицензионного договора, а в результате передачи права по лицензионному договору и результатов работ по адаптации. При этом без исполнения обязательств по адаптации использование неисключительного права на программу для ЭВМ было сопряжено для истца с ошибками и неработоспособностью системы. Истец приобретал право использования на готовый продукт - адаптированное, настроенное и должным образом функционирующее в соответствии с хозяйственными нуждами истца ПО - «Цифровая логистическая платформа «CARGO.RUN».

Переход права использования программного обеспечения - «Цифровая логистическая платформа «CARGO.RUN» - устанавливается с момента окончательной «инсталляции» (реализации обязательств по адаптации) конечного программного обеспечения.

Истец не получил конечное программное обеспечение - «Цифровая логистическая платформа «CARGO.RUN», процесс «инсталляции» не был завершен по причине ненадлежащего исполнения соответствующего обязательства со стороны ответчика.

Конечный продукт – а именно, рабочее программное обеспечение, появляется не в результате исполнения лицензионного договора, а в результате передачи права по лицензионному договору и результата работ по его адаптации для нужд истца.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выше нарушения Лицензиаром условий договора являются существенными и лишают Лицензиата того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения ответчиком условий Лицензионного договора существенным образом отражаются на интересах истца, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении Лицензионного договора и должен был нести дополнительные расходы, связанные с его исполнением.

В соответствии с п.6.3 лицензионного договора он может быть досрочно расторгнут по обоюдному согласию Сторон или одной из Сторон путем направления другой Стороне письменного уведомления о расторжении настоящего договора. В этом случае договор прекращает свое действие через 30 дней после получения уведомления второй Стороной.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

16.04.2025 истец в адрес ответчика направил письмо/уведомление о расторжении договора исх.№44 с требованием возврата оплаченных денежных средств в связи с неисполнением условий договора.

В этой связи лицензионный договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенном характере допущенных ответчиком нарушений заключенного сторонами лицензионного договора.

Согласно п.4 чт.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено являются неосновательным обогащением (п. 1. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в силу изложенного, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме уплаченных по договору денежных средств в размере 147 190.50 руб., а на стороне Истца - основания для взыскания указанной суммы в его пользу в качестве неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании 6 669 руб. 95 коп. процентов за период с 06.05.2025г. по 25.07.2025г.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик контррасчет размер процентов не представил, расчет истца не оспорил (статьи 65 АПК РФ).

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

17 апреля 2025 года уведомление было  направлено по адресу регистрации ответчика.

24 апреля 2025 года уведомление вручено ответчику.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п.6.3 договора, суд полагает обоснованным период начисления процентов с 26.05.2025г. по 25.07.2025г.

По расчету суда за период с 26.05.2025г. по 25.07.2025г. размер процентов от суммы 147 190,50 руб. составил 4 976 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 976 руб. 25 коп.

Истец просил начислить проценты по день фактической оплаты обязательств.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований до 147 190 руб. 50 коп. долга, 6 669 руб. 95 коп. процентов с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Цифровизация транспорта", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТНХ Транс", г.Азнакаево (ОГРН <***>, ИНН <***>) 147 190 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 4 976 руб. 25 коп. процентов, 12 372 руб. расходы по оплате госпошлины. 

В оставшейся части исковых требований отказать.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 147 190 руб. 50 коп. начиная с 26.07.2025 по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Цифровизация транспорта", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 181 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                            К.П. Андреев