Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А69-86/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕ Ш ЕНИЕ

Дело № А69-86/2022
12 апреля 2022 года
г. Кызыл




Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660022, <...>, пом. А11)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 им. С.К.Тока с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского района Республики Тыва (дата регистрации: 26.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 668400, Республика Тыва, <...>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.01.2020 № 918.20 в сумме 7 174,04 руб., пени по договору за период с 11.02.2020 по 10.01.2022 в размере 1 331,89 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 11.01.2022 по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

стороны не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, ООО "СТ-ТБО", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 им. С.К.Тока с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского района Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.01.2020 № 918.20 в сумме 7 174,04 руб., пени по договору за период с 11.02.2020 по 10.01.2022 в размере 3 399,30 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., пени, начисленные на сумму задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 09.03.2022 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание ответчик, не явился. Копия первого определения суда получено ответчиком 18.01.2022 (почтовое уведомление № 66701267984459). Последующее определение, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети "Интернет": http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). Заявлений/ходатайств к судебному заседанию от ответчика не поступало.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таком положении суд вправе провести судебное заседание в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием сторон суд рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, обществу по результатам проведенного конкурсного отбора приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 01.06.2018 N 102-од присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва; 29.05.2018 с обществом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва.

ООО "СТ-ТБО" приступило к исполнению своих обязанностей по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с момента утверждения единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

28.01.2020 между ООО "СТ-ТБО" (региональный оператор) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 2 им. С.К.Тока с. Сарыг-Сеп Каа-Хемского района Республики Тыва (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 918.20, по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Срок исполнения сторонами обязательств по договору определен с 31.01.2020 по 31.12.2020, а по финансовым обязательствам – до их полного погашения.

В приложении N 1 договора указаны объем и место накопления ТКО.

Согласно пункту 7 договора цена договора составляет 11 385,20 руб., НДС не облагается.

Общество, установив, что ответчиком оплата оказанных услуг не произведена и в связи с чем по состоянию на 30.04.2020 образовалась задолженность в сумме 2 108,36 руб., направило в адрес ответчика претензию от 09.08.2021 № 218 об оплате долга.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения ООО "СТ-ТБО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.01.2020 № 918.20 (далее – договор № 918.20) относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

На основании заключенного 29.05.2018 соглашения об осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва ООО "СТ-ТБО" являлось региональным оператором на территории Республики Тыва.

Материалами дела установлено, что договор между сторонами заключен в установленном порядке.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления, установленных подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" (далее – Правила № 505).

Подпункт "а" пункта 5 Правил № 505 предусматривает коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета, что соответствует правовой позиции, отраженной в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.02.2021 N АКПИ20-956 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505".

Раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения твердых коммунальных отходов по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

В рассматриваемый период порядок раздельного накопления ТКО на территории Республики Тыва не был утвержден, разделение ТКО по видам отходов и организация их складирования в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов фактически не выполнялись.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, учитывая отсутствие раздельного накопления ТКО в спорных правоотношениях для определения объема ТКО (объема оказанных услуг) следует применять нормативы накопления ТКО, установленные в региональном законодательстве (аналогичный правовой подход высказан в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А19-3298/2020 от 20.04.2021).

Договор № 918.20 был заключен сторонами на основании формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В соответствии с пунктом 16 договора № 918.20 сторонами согласован расчетный способ учета твердых коммунальных отходов - исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно приложению № 1 к договору № 918.20 в разделе «Объем и место накопления твердых коммунальных отходов» указаны места накопления ТКО учреждения: <...>, периодичность вывоза ТКО – 1 раз в 2 недели (четверг) с 30.01.2020 (1 собственный контейнер – 0,75 м3) .

В приложении № 1 к договору в разделе «Расчет объема твердых коммунальных отходов» указано количество контейнеров - 1 шт., объем контейнеров куб.м.- 0,75.

Предметом спора является требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по обращению с ТКО за период с января по апрель 2020 года.

Расчет суммы задолженности произведен истцом по единым тарифам (562,23 за 1 м3 в месяц за 2020 год), утвержденным постановлением Службы по тарифам республики Тыва от 20.12.2019 № 50.

Норматив накопления ТКО установлен приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од: на 1 учащегося 0,1 м3 в год.

Количество учащихся в учебном заведении – 383 уч.

Следовательно, объем образования ТКО в месяц составляет 3,19 м3 (383 уч. х 0,1 м.3 = 38,3 м3/год (объем за год) / 12 мес. = 3,19 м3).

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО за период с января по апрель 2020 года составила 7 174,04 руб.:

3,19 куб.м. х 562,23 руб. = 1 793,51 руб. (за январь 2020),

3,19 куб.м. х 562,23 руб. = 1 793,51 руб. (за февраль 2020),

3,19 куб.м. х 562,23 руб. = 1 793,51 руб. (за март 2020),

3,19 куб.м. х 562,23 руб. = 1 793,51 руб. (за апрель 2020).

В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены договор от 03.09.2018 № 2-пр, заключенный между ООО «СТ-ТБО» и МУП "Коммунальное хозяйство с. Сарыг-Сеп" Каа-Хемского района Республики Тыва, на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, маршрутные журналы.

Надлежащих доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных по договору услуг, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Претензий к истцу со стороны ответчика в спорный период не предъявлялось, акты о нарушении обязательств по договору в соответствии с пунктом 17 договора ответчиком не составлялись.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и сдачу на полигон коммунальных отходов, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

На основании вышеизложенного, при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, суд приходит к выводу о том, что услуги были приняты ответчиком в полном объеме и надлежащего качества.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период на сумму 7 174,04 руб., в связи с чем признает исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3399,30 руб., начисленной за период с 11.02.2020 по 08.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 24 договора в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, региональный оператор вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 25 договора стороны предусмотрели, что региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет, выполненный истцом, суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в предъявленном им размере в сумме 3399,30 руб.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности, начиная с 09.03.2022 по день фактического ее погашения по 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения по 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации не нарушает прав ответчика и не противоречит статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив требование в данной части, суд признает его соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела, нормам гражданского законодательства. Контррасчет неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств того, что нарушение обязательств было вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств), в материалы дела ответчиком также не представлено (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности за оказанные услуги, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование предъявленных к взысканию судебных расходов истец в материалы дела представил договор от 10.01.2022 №01/01/2022, заключенный между истцом и ФИО2, на оказание юридических услуг по подготовке документов и подаче искового заявления о взыскании задолженности с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 им. С.К.Тока с.Сарыг-Сеп Каа-Хемского района Республики Тыва; расходный кассовый ордер от 10.01.2022 № 1 на сумму 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 между ООО "СТ-ТБО" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 01/01/2022, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке документов: подготовка и подача исковых заявлений о взыскании задолженности, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать услуги по подготовке и подаче искового заявления о взыскании задолженности с потребителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 им. С.К.Тока с.Сарыг-Сеп Каа-Хемского района Республики Тыва.

Стоимость услуг исполнителя за подготовку и подачу искового заявления в Арбитражный суд Республики Тыва составила 10 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что исполнителем составлено и подано в суд исковое заявление, в связи с чем заказчиком оплачены оказанные услуги (расходный кассовый ордер от 10.01.2022 № 1.

Оказанные услуги представителя истца непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны истцу и оплачены им.

Между тем, суд приходит к выводу, что дело не является сложным (иск основан на неисполнении ответчиком денежного обязательства по договору оказания услуг; исковое заявление не содержит сложных арифметических расчетов долга и пени, анализа судебной практики), фактический объём и сложность выполненных представителем истца действий (время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки данного искового заявления), заявленная сумма судебных издержек 10 000 руб. превышает цену иска (7174 руб. 04 коп.), и считает заявленную сумму не отвечающей признакам разумности и справедливости.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы.

В рассматриваемом случае суд считает, что заявленная сумма судебных издержек не отвечает критерию разумности, исходя из объема оказанных представителем услуг. Общество не обосновало и не представило доказательств разумности размера заявленных судебных издержек (10 000 руб.) с учетом оказанных представителями услуг, объема и содержания представленного в материалы дела искового заявления. Само по себе указание на то, что размер оплаты услуг представителя, ниже минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва, не свидетельствует о разумности указанных расходах, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела (объем выполненной представителями работы – 3 страницы искового заявления). Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва, являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в регионе в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Судом не установлено нарушения баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив объем услуг, оказанный представителем истца, принимая во внимание характер спора, время, необходимое квалифицированному специалисту, для составления соответствующего процессуального документа, суд приходит к выводу, что разумная стоимость услуг по составлению иска и его подачи в суд составляет 5 000 руб., заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. является явно завышенной и очевидно не соответствующей критерию разумности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования общества частично.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО", зарегистрированного по адресу: <...>, помещение А11, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 19.04.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 им. С.К.Тока с.Сарыг-Сеп Каа-Хемского района Республики Тыва, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 26.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 668400, Республика Тыва, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТБО", зарегистрированного по адресу: <...>, помещение А11, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 19.04.2017 за ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.01.2020 № 918.20 сумме 7 174,04 руб., пени по договору за период с 11.02.2020 по 08.03.2022 в размере 3399,30 руб., пени, начиная с 09.03.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 им. С.К.Тока с.Сарыг-Сеп Каа-Хемского района Республики Тыва, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 26.12.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 668400, Республика Тыва, <...>, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья Н.М. Хайдып