Решение от 14 января 2019 г. по делу № А40-233857/2018

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233857/18-162-1931
г. Москва
15 января 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-233857/18-162-1931 по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ СЕТЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИДАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 103 000 руб. по договору от 24.07.2015 г. № 0334238-1/2015 за период с февраля 2017 по июль 2017

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в общем размере 103 000 руб. по договору от 24.07.2015 г. № 0334238-1/2015 за период с февраля 2017 по июль 2017.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ с приложением платежных поручений от 12.10.2018 № 323, от 20.11.2018 № 394, от 28.11.2018 № 407 на общую сумму 103 000 руб. 00 коп., перечисленных истцу в счет погашения отыскиваемой задолженности.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика долг в размере 83 000 руб. 00 коп. за период с марта 2018 по июль 2018.

Указанное заявление судом не принимается, поскольку не является уменьшением исковых требований, а является заявлением о взыскании задолженности за новый период, ранее не заявлявшийся истцом в иске и не являвшийся предметом рассмотрения, что не предусмотрено ст. 49 АПК РФ.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 24.07.2015 г. № 0334238-1/2015 об оказании услуг по резервированию места и эксплуатации линейно-кабельных сооружений, в рамках исполнения которого истцом ответчику за период с февраля 2017 по июль 2017 оказаны услуги на сумму 103 000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2018 № 15655 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ответчиком произведено погашение отыскиваемой задолженности платежными поручениями от 12.10.2018 № 323, от 20.11.2018 № 394, от 28.11.2018 № 407, в связи с чем требование о взыскании указанной суммы долга с ответчика удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с погашением задолженности после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ПАО МГТС об уменьшении исковых требований отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "МИДАС" в пользу ПАО МГТС 4 090 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков