Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А40-74623/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-74623/16-155-640
г. Москва
02 февраля 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017г.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания»

к ответчику ООО «Интеркомарт-М»

о взыскании денежных средств в размере 13.842 .518 руб. 26 коп.

третьи лица: 1. ПАО «Мосэнергосбыт», 2. ФГАУ ОК «Шереметьевский»

при участии:

от истца: ФИО2 (дов. от 30.12.2016г., паспорт), ФИО3 (дов. от 24.10.2016г., паспорт)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 10.04.2016г., паспорт),

от третьего лица: 1. ФИО5 (дов. от 07.07.2015г.), 2. ФИО6 (дов. от 05.09.2016г., паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «Интеркомарт-М» неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.01.2015г. по 05.11.2015г. в размере 11.174.425 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016г. по 19.09.2016г. в размере 618.782 руб. 29 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица ПАО «Мосэнергосбыт» поддерживает доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица ФГАУ ОК «Шереметьевский» поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки ПАО «МОЭСК» выявлен факт бездоговорного потребления ООО «Интеркомарт-М» электрической энергии.

В соответствии с п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (п.2 Правил №442).

14.01.2016 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической в отношении ООО "Интеркомарт-М" (далее - Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии №666/ЭА-ю (далее-Акт).

Согласно п.196 Правил №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п.2 Приложения №3 к Правилам №442 за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

У ответчика за период с 01.01.2015г. по 05.11.2015г. отсутствовали договорные отношения, обеспечивающие продажу электрической энергии (мощности), кроме того энергопринимающие устройства присоединены в нарушение правил технологического присоединения, что свидетельствует о бездоговорном потреблении электрической энергии за указанный период.

На основании ст.84 Правил №442 стоимость объема бездоговорного потребления за весь период осуществления потребления, рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

До настоящего времени оплата стоимости бездоговорного потребления ООО "Интеркомарт-М" не произведена.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 11.174.425 руб. 44 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 618.782 руб. 29 коп., начисленных за период с 02.02.2015г. по 19.09.2016г.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 618.782 руб. 29 коп., начисленных за период с 02.02.2015г. по 19.09.2016г.

Расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 395,1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеркомарт-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 11.174.425 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 618.782 руб. 29 коп., госпошлину по иску в размере 81.966 руб. 04 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ в размере 10.247 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 32595 от 25.03.2016г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Н. Кухаренко