Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А70-2790/2018

133/2018-72101(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2790/2018
г. Тюмень
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 74 546 руб. 09 коп., представители сторон в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

заявлен иск о взыскании задолженности за потребленную энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2016 № 16254 в размере 70 556 рублей 91 копейки, неустойки в виде пени за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 3 989 рублей 18 копеек, рассчитанной за период с 21.11.2017 по 26.02.2018.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179, пункты 5, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной в период с 01.10.2017 по 31.10.2017 электрической энергии (л.д.4-5).

От истца в суд 23.07.2018 поступили дополнительные документы (л.д.72-81).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам, размер и основание иска не оспорил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещённым надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании 18.07.2018 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 24.07.2018 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, Суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (по тексту договора - продавец) и ответчиком (по тексту договора - покупатель) был заключен договор энергоснабжения 16254 от 01.10.2016 и дополнительное соглашение от 25.04.2017 к нему, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а ответчик – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.42-52, 53-54).

Перечень точек поставки, средств учета электроэнергии, указаны в приложениях № 1- 2 к договору к нему соответственно.

В период с 01.10.2017 по 31.10.2017 истец осуществил поставку ответчику электрической энергии в объеме 8076 кВт на общую сумму 70 556 руб. 91 коп., что подтверждается актами снятия показания приборов учета электрической энергии за октябрь 2017 года, в том числе заверенным ПАО «Фортум» с указанием прочих потребителей (л.д.55-56, 76-79), универсальным передаточным документом счетом- фактурой № 7011017030000745/03/00000 от 31.10.2017, который считается согласованным ответчиком в порядке п. 4.6. Договора (л.д.57-58, 59).

Согласно пункту 5.5. Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поставленная истцом в указанный выше период электроэнергия не была оплачена ответчиком. На направленную истцом претензию от 21.11.2017 № 03/ГПО-ПР- 0000793276- (л.д.21-24) ответчик не ответил, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения АО «Тюменская энергосбытовая компания» с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениям пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, так как доказательства оплаты электроэнергии, полученной ответчиком в спорный период, в полном объеме в материалах дела отсутствуют, Суд, считает, что требование о взыскании задолженности в размере 70 556 рублей 91 копейки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени в размере 3 989 рублей 18 копеек, рассчитанной за период с 21.11.2017 по 26.02.2018 (л.д.7).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не исполнил свои обязательства об оплате полученной в спорный период электрической энергии, требование о взыскании неустойки в виде пени является правомерным.

Вместе с тем, истцом при расчёте размера пени за период с 21.11.2017 по 26.02.2018 не учтено следующее.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 11 % годовых, с 14.06.2016 г.- 10, 5 % годовых, с 19.09.2016 г. - 10% годовых, с 27.03.2017 г. - 9,75%, с 02.05.2017 г. - 9,25%, с 19.06.2017 г. – 9%, с 18.09.2017

г. – 8,5%, с 30.10.2017 – 8, 25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018- 7, 5%, с 26.03.2018 – 7,25 %..

Учитывая формулировку п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» о применении ставки рефинансирования «действующей на день фактической оплаты» пени, а также разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016, Суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, т.е. на момент вынесения решения суда о взыскании- 7,25% годовых.

Произведя расчёты пени за период с 21.11.2017 по 26.02.2018, Суд установил, что их размер за указанный период составляет 3 856 рублей 21 копейка (70556,91*98*7.25%/130/100%).

Учитывая, что ответчик не заявил о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ, доказательств чрезмерности размера неустойки не представил, как и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, Суд оснований для уменьшения размера неустойки не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично, в размере 3 856 рублей 21 копейки.

Исходя из состава и размера заявленных и рассмотренных Судом требований, размер государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 982 рубля.

При подаче искового заявления в суд истцом платежным поручением от 16.02.2018 № 2326 уплачена государственная пошлина в размере 2 985 рублей (л.д.6).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,83%) в размере 2 977 рублей, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 рублей подлежит возврату АО «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» в пользу Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 74 413 рублей 12 копеек, в том числе 70 556 рублей 91 копейку основного долга по договору энергоснабжения от 01.10.2016 № 16254 за октябрь 2017 года, 3 856 рублей 21 копейку пени, рассчитанной за период с 21.11.2017 по 26.02.2018, а также 2 977 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 3 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение тридцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Вебер Л.Е.