Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А17-6970/2023

35/2023-87926(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6970/2023
г. Иваново
27 сентября 2023 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению производственного кооператива «Профилактика» (ИНН: 3731009928, ОГРН: 1033700083823) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (ИНН: 3702635952, ОГРН: 1103702029584) о взыскании 197 498 руб. 75 коп.,

установил:

производственный кооператив «Профилактика» (далее - Истец, Кооператив, Подрядчик) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (далее - Ответчик, Общество, Заказчик) о взыскании 192 313 руб. 32 коп. задолженности по договору от 01.01.2011 за выполненные работы по проверке дымоходов и вентиляционных каналов, 13 559 руб. 19 коп. неустойки за период с 01.02.2023 по 31.05.2023. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательства по оплате работ, в подтверждение которых оформлены акты выполненных работ № 1042 от 17.10.2022 и № 160 от 21.02.2023.

Определением от 27.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что Кооператив неверно применяет для расчета пени условия пункта 5.3 Договора, которым предусмотрена ответственность Подрядчика перед Заказчиком за просрочку окончания работ; в данном случае применению подлежит пункт 5.2 Договора. По расчету Общества с применением ключевой процентной ставки 7,50 процентов годовых, неустойка составит 3 792 руб. 82 коп. за период с 25.11.2022 по 31.05.2023 и 1 779 руб. 45 коп. за период с 01.03.2023 по 31.05.2023.

При наличии замечаний Ответчика к расчету неустойки Истец заявлениями от 15.09.2023 и 19.09.2023 уточнил исковые требования в части взыскания санкций, просил взыскать с Ответчика задолженность, а также 3 792 руб. 82 коп. неустойки за период с 25.11.2022 по 31.05.2023 и 1 392 руб. 61 коп. за период с 21.03.2023 по 31.05.2023, всего 5 185 руб. 43 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Решение принято 19.09.2023 путем подписания резолютивной части решения. Ответчик заявлением от 22.09.2023 просил составить мотивированное решение по делу.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Подрядчик и Заказчик заключили с дополнительным соглашением № 1 от 11.06.2013 договор от 01.01.2011 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика с использованием своих материалов, выполнить следу-

ющие работы: периодическую проверку дымоходов и вентканалов в газифицированных помещениях жилых домов Заказчика, согласно приложению 1 (пункт 1.1 Договора).

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя производить работы по периодической проверке вентканалов и дымоходов в газифицированных помещениях домов Заказчика не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начало отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона (пункт 1.2 в редакции дополнительного соглашения к Договору).

Прием - сдача работ производится в день окончания работ и оформляется актом установленной формы в двух экземплярах (пункт 3.1 Договора).

Заказчик принимает работы, выполненные в соответствии с действующими нормами, СниП и техническими условиями, в противном случае Заказчик вправе требовать от Подрядчика безвозмездного устранения в разумный срок (3 календарных дня) недостатков работ или отказаться от исполнения Договора (пункт 3.3 Договора).

Оплата работ производится по факту выполнения работ, в течение 5 банковских дней согласно счету, выписанному по заявке Заказчика (пункт 4.2 Договора).

В случае несвоевременной оплаты, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика проценты за пользованием чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.2 Договора).

Споры, возникшие в процессе действия Договора, разрешается путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению, то - передаются заинтересованной стороной в арбитражный суд (пункт 6.3 Договора).

Договор вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2011, с условием о пролонгации (пункты 6.1 и 6.5 Договора).

Во исполнение условий Договора Подрядчик выполнил работы по периодической проверке вентканалов и дымоходов в газифицированных помещениях домов Заказчика, сформировал и направил Заказчику для оплаты счета на оплату, счета-фактуры и акты выполненных работ № 1042 от 17.10.2022 на 98 183 руб. и № 160 от 21.02.2023 на 94 130 руб. 32 коп. Стоимость работ не оплачена.

За неисполнение денежного обязательства Истец в порядке пункта 5.2 Договора за период с 25.11.2022 по 31.05.2023 и с 21.03.2023 по 31.05.2023 начислил Ответчику, соответственно, 3 792 руб. 82 коп. и 1 392 руб. 61 коп. неустойки.

Кооператив обращался к Обществу с претензией от 28.02.2023 № 34 с требованием об оплате спорной задолженности в срок до 31.03.2023.

Оставление Ответчиком претензии Истца без удовлетворения, послужило основанием обращения второго в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому Заказчик изложил в отзыве на исковое заявление.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

Обязательство Ответчика по оплате выполненных работ основано на Договоре. Сведений о признании его незаключенным или недействительным в установленном законом порядке, расторжении соглашения суду не представлено.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суд отмечает, что разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Бремя доказывания тех или иных фактов, установленное статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по Договору подтверждается актами выполненных работ по договору № 1042 от 17.10.2022 и № 160 от 21.02.2023. Указанные документы подписаны сторонами без разногласий, скреплены печатями контрагентов.

Какие-либо доказательства, ставящие под сомнение объем или качество фактически выполненных Истцом работ Ответчиком суду не представлены. Доводов, способных поставить под сомнение факт сдачи работ, оформленный двусторонними актами в отсутствие возражений, не заявлено (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с Общества в пользу Кооператива.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 Договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты Подрядчик вправе взыскать с Заказчика проценты за пользованием чужими денежными

средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ в рамках Договора Ответчиком не оспаривается.

Поскольку оплата выполненных работ Ответчиком не произведена, Истец обоснованно предъявил к своему контрагенту требование о взыскании неустойки.

По расчету Общества размер санкций за просрочку оплаты работ по акту № 1042 от 17.10.2022 на 98 183 руб. за период с 25.11.2022 по 31.05.2023 с применением ключевой ставки в размере 7,5 процентов годовых составит 3 792 руб. 82 коп., по акту № 160 от 21.02.2023 на 94 130 руб. 32 коп. за период с 21.03.2023 по 31.05.2023 - 1 392 руб. 61 коп., всего 5 185 руб. 43 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим перечисленным выше положениям.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга Ответчика перед Истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств оплаты спорной задолженности в деле не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации против уточненной суммы подлежат возмещению Ответчиком. Излишне уплаченный сбор подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу производственного кооператива «Профилактика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 192 313 руб. 32 коп. задолженности по договору от 01.01.2011 за выполненные работы по проверке дымоходов и вентиляционных каналов (акты выполненных работ № 1042 от 17.10.2022 и № 160 от 21.02.2023), 5 185 руб. 43 коп. неустойки за периоды с 25.11.2022 по 31.05.2023 и с 21.03.2023 по 31.05.2023 и 6 925 руб. судебных расходов.

Возвратить производственному кооперативу «Профилактика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 192 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 226 от 05.07.2023 на 197 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбит-

ражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Удальцова О.Ю.