Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А55-19929/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19929/2017
20 ноября 2017 года
г. Самара


Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлитЭксперт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремейкстрой»

о взыскании 604 119 руб. 02 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 505 000 руб.00 коп. задолженности по договору займа от 16.07.2015г. б/н, 89 353 руб. 02 коп. пени и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 887 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 25779.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв от ответчика не поступил.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 16.07.2015г. в размере 5000 руб. 00 коп., неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 119 руб. 02 коп. начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение оснований исковых требований и суммы неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016г. по делу № А40-3740/16-4-11Б ООО «СтройЭлитЭксперт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

16.07.2015г. между ООО «СтройЭлитЭксперт» (далее - истец) и ООО «Римейкстрой» (далее - ответчик) был заключен договор займа № б/н, в соответствии с которым истец (заимодавец) передает в собственность денежные средства в сумме 150 000 руб. 00 коп., а ответчик (заемщик) ответчик обязался вернуть сумму займа до 01.10.2015г. и уплатить проценты на сумму займа в размере 8,25 % годовых (п. 1.1, 1.2 и 2.2 договора).

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 621 от 16.07.2015г.

Согласно п. 3.1 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) заимодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Проценты уплачиваются со дня ее возврата, заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п.1.2 настоящего договора.

Ответчик обязанность по возврату заемных денежных средств исполнил частично, вернул истцу 145 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 60 от 20.10.2015г.

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Претензия о возврате денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп. по договору займа от 16.07.2015г. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности, факт невозвращения своевременно суммы займа и процентов материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.

Таким образом, законным и обоснованным является требование о взыскании задолженность по договору займа от 16.07.2015г. в размере 5000 руб. 00 коп.

Кроме того, 10.08.2015 г. истец перечислил ответчику сумму в размере 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 726 от 10.08.2015г.

Между тем, в платежном поручении № 726 от 10.08.2015г. имеется ссылка на договор займа от 10.08.2015г., однако договор в дело не представлен.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Судом установлен факт перечисления ответчику денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп., при этом доказательств возврата данной суммы ответчиком не представлено.

Документов, подтверждающих наличие у ответчика оснований для удержания спорной денежной суммы, в материалах дела не имеется. Доказательства, подтверждающие, что указанные денежные средства были получены ответчиком в качестве заемных денежных средств, ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 500 000 руб. 00 коп.

Помимо суммы неосновательного обогащения истцом к взысканию заявлены 99 119 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 500 000 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в Приволжском Федеральном округе за период с 11.08.2015г. по 16.10.2017г.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. В связи с чем, требование о взыскании процентов в сумме 99 119 руб. 02 коп. суд удовлетворяет в полном объеме, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от 16.07.2015г. в размере 5000 руб. 00 коп., неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 119 руб. 02 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремейкстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлитЭксперт» задолженность в размере по договору займа от 16.07,2015г. в размере 5000 руб. 00 коп., неосновательное обогащение в размере 500 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 119 руб. 02 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремейкстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 082 руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева