Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-12624/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-12624/24-40-170
г. Москва
23 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Центральная пригородная пассажирская компания" (115054, г. Москва, Павелецкая площадь, д.1А, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 08.12.2005, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 30.06.2014г. № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 в части осуществления текущего ремонта платформы железнодорожной открытой пассажирской ст. ФИО1 с инвентарным номером 200317/2773 в 2021 году в размере 2 954 134 руб. 80 коп.,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 г. по 10.01.2024 г. в размере 338 273,74 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 22.09.2023г. №моск ню-52/д,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 05.12.2022г. №2575-д.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Центральная ППК» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 30.06.2014г. № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 в части осуществления текущего ремонта платформы железнодорожной открытой пассажирской ст. ФИО1 с инвентарным номером 200317/2773 в 2021 году в размере 2 954 134 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 г. по 10.01.2024 г. в размере 338 273 руб. 74 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 от 30.06.2014 г.

По условиям указанного договора (в редакции дополнительных соглашений №№ 1-13) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое и движимое имущество пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», основные характеристики которого указаны в приложениях № 3 и № 4 к договору, именуемое «объекты» (п. 1.1 договора), в том числе в целях приведения объектов в соответствие с Типовыми требованиями к пассажирским обустройствам, утвержденными распоряжением ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252р (п. 1.2 договора).

В перечне объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», передаваемых в аренду, под номером 272 (приложение № 3 к договору) указана платформа железнодорожная открытая пассажирская, расположенная по адресу: Московская область, ст. ФИО1, с инвентарным номером 200317/2773. Названная платформа передана арендатору и обозначена в акте приема-передачи имущества под номером 265.

Согласно п. 5.3.4 договора арендатор обязан обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию объектов в соответствии с требованиями Регламента взаимодействия по исполнению настоящего договора. Кроме того, арендатор обязан обеспечить содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов, сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 4 июня 2013 г. № 1252р «Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях» (п. 5.3.4.1 договора).

В силу п. 5.3.12 договора арендатор обязан своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов.

В случае нахождения переданных объектов в составе зданий, строений и сооружений арендодателя арендатор обязан осуществлять их содержание в порядке, предусмотренном подпунктами 5.3.1, 5.3.4 договора, а также производить за свой счет текущий и капитальный ремонт указанных зданий, строений и сооружений пропорционально арендованной площади.

При этом в данном случае, потребность в проведении текущего и капитального ремонта, как зданий, строений и сооружений, так и находящихся в их составе объектов, его объем, сроки проведения и стоимость должны быть согласованы сторонами в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия сторон.

Регламент взаимодействия сторон в рамках договора аренды от 30 июня 2014 г. № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 разработан в том числе в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.11.2013г. № 2446р «Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД».

Указанное Распоряжение ОАО «РЖД» от 14 ноября 2013 г. № 2446р (вместе с Положением) утратило силу в связи с изданием Распоряжения ОАО «РЖД» от 10 марта 2016 г. № 398р об утверждении одноименного Положения.

В соответствии с п. 1.2 Регламента вновь издаваемые нормативные акты, а также вносимые изменения (дополнения) в существующие документы, являются обязательными к исполнению в рамках Регламента обеими сторонами, тем самым организация и проведение ремонтных работ осуществляется в соответствии с распоряжением от 10 марта 2016 г. № 398/р «Об утверждении Положения о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД» (далее - Положение).

Положение (п. 2.1, п. 5.2.3, п. 5.2.4) определяет, что текущий ремонт включает комплекс работ (мероприятий) по поддержанию необходимой степени надежности объекта инфраструктуры пассажирского комплекса, его конструкций в течение срока службы объекта в соответствии с требованиями нормативных и проектных документов по предупреждению появления неисправностей и устранению уже появившихся повреждений на ранней стадии их развития (но, не более 25% от объема, площади или др. характеристик объекта); представляет собой работы по систематическому и своевременному предохранению частей объектов инфраструктуры пассажирского комплекса от преждевременного износа, поддержанию эксплуатационных показателей и работоспособности, устранению повреждений и неисправностей путем проведения комплекса профилактических мероприятий и устранению мелких повреждений и неисправностей; проводится с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт или реконструкцию. При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

В соответствии с п. 2.1 Регламента взаимодействия сторон арендатор обязан своевременно и за свой счет производить работы по текущему ремонту и содержанию переданных объектов.

ОАО «РЖД», являясь собственником объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе пассажирских обустройств, а также в силу п. 5.2.1 договора вправе контролировать выполнение арендатором обязательств по договору, в том числе проводить осмотры и проверки.

В сентябре и октябре 2019 года ОАО «РЖД» выявлен ряд несоответствий качества технического содержания и эксплуатации 4 034 объектов на полигоне Московской железной дороги.

Обращением от 30.12.2019 г. № ИСХ-8810/МДПО ОАО «РЖД» уведомило АО «Центральная ППК» о необходимости соблюдения условий договора, приложив перечень выявленных несоответствий по каждому объекту аренды на 294 листах.

В частности, по результатам такой проверки платформы №1 ст. ФИО1 (№ 265 в акте приема-передачи) выявлена коррозия обрамляющего уголка, то есть нарушение, требующее текущего ремонта.

Кроме того, 13.04.2020 г. ОАО «РЖД» и АО «Центральная ППК» был проведен совместный осмотр и подписан акт комплексного обследования пассажирской платформы ст. ФИО1 (инвентарный номер 200317/2773), поименованной также «платформа №1», которым установлено наличие дефектных нарушений плит перекрытия и остродефектные нарушения блоков.

Из акта комплексного обследования данной платформы от 31.01.2021 г. усматривается, что дефектные нарушения плит перекрытия не были устранены, возникли остродефектные нарушения плит перекрытия.

Критерии оценки соответствия платформ предъявляемым к ним требованиям указаны в приложении Б, «Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 г. № 1252/р, в соответствии с которыми разрушение опорных блоков, конструкций платформы, трещин, наличие местных деформаций и негабаритов поверхности платформы, а также наличие выбоин на поверхности платформы и иные нарушения требуют ремонта.

Более того, приложение Б «Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2021 г. №2695/р, содержит дополнения норматива устранения указанных нарушений в зависимости от вида нарушения в срок от 2 часов до 45 суток.

Указанные несоответствия технического состояния платформы №1 ст. ФИО1 с инвентарным номером 200317/2773 не были устранены ответчиком в разумные сроки.

Дефектные нарушения платформы, в случае их не устранения, могут повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью пассажиров и безопасности движения поездов.

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» было вынуждено осуществить текущий ремонт за свой счет силами подрядчика ООО «СМП-812».

01.11.2021 г. ОАО «РЖД» составлена дефектная ведомость № 00-00-0-00-94, предусматривающая проведение на платформе ст. ФИО1 работ по устройству деревянной плиты.

Акт о приемке выполненных работ № 94 от 30.11.2021 г., составленный по форме №КС-2, подтверждает факт выполнения подрядчиком соответствующих работ и приемку их заказчиком (ОАО «РЖД») без замечаний на сумму 2 954 134 руб. 80 коп., с учетом НДС 20%.

Указанная сумма, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.11.2021г., составленной по форме № КС-3, оплачена, что подтверждается платежным поручением № 872275 от 08.04.2022 г.

Таким образом, АО «Центральная ППК», не исполнившее обязательства по договору аренды в части производства текущего ремонта объектов пассажирских обустройств, неосновательно сберегло денежные средства за счет ОАО «РЖД», вынужденного осуществить текущий ремонт объекта за свой счет.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 09.11.2022 г. № ИСХ-17501/МДПО, содержащая требование возместить ОАО «РЖД» затраты за выполнение неотложных работ по приведению пассажирских обустройств в исправное техническое состояние, с приложением перечня объектов, на которых были произведены указанные работы, а также с указанием стоимости работ без учета НДС. Платформа железнодорожная открытая пассажирская ст. ФИО1 значится в названном перечне под номером 132.

В дополнение к указанной претензии ОАО «РЖД» направило в адрес АО «Центральная ППК» письмо от 19.06.2023 г. № ИСХ-Ю334/МДПО с приложением перечня объектов Московской дирекции пассажирских обустройств, переданных АО «Центральная ППК», на которых были проведены ремонтные работы, с указанием стоимости таких работ без учета НДС. Платформа железнодорожная открытая пассажирская ст. ФИО1 значится в названном перечне под номером 188.

Письмом от 15.11.2022 г. № 21649-22 АО «Центральная ППК» отказало в добровольном удовлетворении требования о компенсации затрат ОАО «РЖД», сославшись на ст. 210 ГК РФ и решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-10067/2021.

Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г., отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 2.1 Регламента взаимодействия сторон арендатор обязан своевременно и за свой счет производить работы по текущему ремонту и содержанию переданных объектов.

ОАО «РЖД» являясь собственником объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, в том числе пассажирских обустройств, а также в силу п. 5.2.1 договора вправе контролировать выполнение арендатором обязательств по договору, в том числе проводить осмотры и проверки.

В сентябре и октябре 2019 года ОАО «РЖД» выявлен ряд несоответствий качества технического содержания и эксплуатации 4 034 объектов на полигоне Московской железной дороги.

Обращением от 30.12.2019 г. № ИСХ-8810/МДПО ОАО «РЖД» уведомило АО «Центральная ППК» о необходимости соблюдения условий договора, приложив перечень выявленных несоответствий по каждому объекту аренды на 294 листах.

В частности, по результатам такой проверки платформы №1 ст. ФИО1 (№ 265 в акте приема-передачи) выявлена коррозия обрамляющего уголка, то есть нарушение, требующее текущего ремонта.

Критерии оценки соответствия платформ предъявляемым к ним требованиям указаны в приложении Б, «Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 г. № 1252/р, в соответствии с которыми разрушение опорных блоков, конструкций платформы, трещин, наличие местных деформаций и негабаритов поверхности платформы, а также наличие выбоин на поверхности платформы и иные нарушения требуют ремонта.

Более того, приложение Б «Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2021 г. №2695/р, содержит дополнения норматива устранения указанных нарушений в зависимости от вида нарушения в срок от 2 часов до 45 суток.

Указанные несоответствия технического состояния платформы №1 ст. ФИО1 с инвентарным номером 200317/2773 не были устранены ответчиком в разумные сроки.

Дефектные нарушения платформы, в случае их не устранения, могут повлечь возникновение угрозы жизни и здоровью пассажиров и безопасности движения поездов.

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» было вынуждено осуществить текущий ремонт за свой счет силами подрядчика ООО «СМП-812».

Акт о приемке выполненных работ № 94 от 30.11.2021 г., составленный по форме №КС-2, подтверждает факт выполнения подрядчиком соответствующих работ и приемку их заказчиком (ОАО «РЖД») без замечаний на сумму 2 954 134 руб. 80 коп., с учетом НДС 20%.

Указанная сумма, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30.11.2021 г., составленной по форме № КС-3, оплачена, что подтверждается платежным поручением № 872275 от 08.04.2022 г.

Таким образом, АО «Центральная ППК», не исполнившее обязательства по договору аренды в части производства текущего ремонта объектов пассажирских обустройств, неосновательно сберегло денежные средства за счет ОАО «РЖД», вынужденного осуществить текущий ремонт объекта за свой счет.

Факт сбережения денежных средств ответчиком за счет истца подтверждается представленными в материалы дела документами.

Размер неосновательного обогащения и факт оплаты расходов истцом подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, в силу ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу в размере 2 954 134 руб. 80 коп.

Письмом от 15.11.2022 г. № 21649-22 АО «Центральная ППК» отказало в добровольном удовлетворении требования о компенсации затрат ОАО «РЖД», сославшись на ст. 210 ГК РФ и решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-10067/2021

В рамках дела № А40-10067/2021 Арбитражным судом был рассмотрен иск ОАО «РЖД» к АО «Центральная ППК» о включении объектов в титульный список капитального ремонта на 2021 год и осуществить их капитальный ремонт.

Между тем, отношения сторон по капитальному ремонту объектов регулируются иными положениями Регламента взаимодействия сторон, распорядительных актов ОАО «РЖД», требуют согласования титульных списков на предстоящий год и ограничены обязательством ответчика произвести работы на сумму не менее 350 млн. руб. в год, на что суд указал в названном решении.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-10067/2021 не содержит выводов, препятствующих удовлетворению настоящего иска.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств в размере 2 954 134 руб. 80 коп., заявленное требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика об ограничении прав ОАО «РЖД» на возмещение понесенных расходов условиями договора основан на неверном толковании его условий.

Нарушение права ОАО «РЖД» состоит в том, что истец вынужденно осуществил ремонт объекта аренды за свой счет. АО «Центральная ППК» сберегло денежные средства вследствие неисполнения обязательств по текущему ремонту объекта пассажирских обустройств за свой счет. В то же время имущество ОАО «РЖД» уменьшилось вследствие оплаты работ по текущему ремонту.

Исковые требования ОАО «РЖД» заявлены о взыскании неосновательного обогащения, а не о компенсации расходов или уплате договорного штрафа. Таким образом, истцом избран надлежащий способ защиты права.

В соответствии с п. 8.9 договора за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 5.3.12 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю штраф в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы за каждое нарушение, а также обязан за свой счет в срок до 6 месяцев устранить данные нарушения.

Данное условие договора свидетельствует о наличии договоренности между сторонами в любом случае ожидать от арендатора исполнения обязанности по ремонту (текущему и капитальному) объектов аренды за свой счет.

При этом применение к арендатору штрафных санкций, как и требование о расторжении договора, остается на усмотрение арендодателя и не может служить доказательством отсутствия необходимости осуществить ремонт.

В настоящем случае арендатор обязан осуществлять текущий ремонт принятых им в аренду объектов за свой счет, но фактически необходимый ремонт объекта (платформы ст. ФИО1 (инвентарный номер 200317/2773)) выполнил арендодатель за свой счет.

Таким образом арендатор сберег денежные средства вследствие неисполнения обязательств по текущему ремонту объектов аренды, не имея на то правовых оснований.

При таких обстоятельствах на стороне арендатора возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что проведение текущего ремонта платформы ст. ФИО1, требовало заблаговременного планирования и согласования перечня объектов текущего ремонта, судом отклоняются в связи со следующим.

Пунктом 5.3. договора установлены обязанности арендатора. В частности, в пп. 5.3.12 договора аренды указано, что арендатор обязуется своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объектов.

В случае нахождения переданных объектов в составе зданий, строений и сооружений арендодателя арендатор обязан осуществлять их содержание в порядке, предусмотренном подпунктами 5.3.1, 5.3.4 договора, а также производить за свой счет текущий и капитальный ремонт указанных зданий, строений и сооружений пропорционально арендованной площади. При этом, в данном случае, потребность в проведении текущего и капитального ремонта, как зданий, строений и сооружений, так и находящихся в их составе объектов, его объем, сроки проведения и стоимость должны быть согласованы сторонами в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия сторон.

Из буквального толкования приведенных условий договора следует, что согласование потребности в проведении текущего и капитального ремонта, объем, сроки проведения и стоимость ремонта должны быть согласованы в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия сторон, в случаях, когда объект аренды находится в составе зданий, строений и сооружений.

В данном случае объект аренды - платформа железнодорожная открытая пассажирская, расположенная по адресу: Московская область, ст. ФИО1, с инвентарным номером 200317/2773 - является самостоятельным объектом недвижимого имущества, не подпадающим под указанную в пп. 5.3.12 договора оговорку.

Вместе с тем титульный список объектов текущего ремонта основных средств на 2020 год, на который ссылается ответчик, носит уведомительный характер и не соответствует требованиям указанной оговорки, поскольку не содержит сведений о стоимости работ.

Регламент взаимодействия сторон в части организации работ по текущему содержанию и техническому обслуживанию пассажирских обустройств не обязывает стороны формировать титульные списки текущего ремонта на предстоящий год (раздел 2.1). Данное условие предусмотрено лишь в отношении капитального ремонта (раздел 3.1).

Ответчик указывает на то, что в силу п. 7.1 регламента взаимодействия сторон в рамках договора аренды от 30.06.2014 г. № ЦРИ/04/А/4423/14/003183, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, текущему ремонту подлежат только объекты, включенные сторонами в титульные списки текущего ремонта.

Отклоняя указанный довод, суд исходит из того, что спорные работы истцом проведены после того, как сторонами был составлен акт осмотра технического состояния платформы № 1 ст. ФИО1 от 13.04.2020 г., которым установлено наличие дефектных нарушений плит перекрытия и остродефектные нарушения блоков, требующие устранения.

Вопреки позиции ответчика, объекты пассажирских обустройств должны соответствовать типовым требованиям к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 г. № 1252р, положению о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса ОАО «РЖД, утвержденному распоряжения ОАО «РЖД» от 10.03.2016 г. № 398р. Так, в случае если объекты находятся в ненадлежащем состоянии, возникает угроза травмирования пассажиров.

Положением (раздел 4.7) предусмотрены ежедневные, ежемесячные, ежеквартальные, ежегодные осмотры/обследования, проводимые для контроля за состоянием объектов и для выявления элементов, требующих ремонта.

То есть стороны, заключая договор аренды, очевидно, исходили из того, что арендатор будет выполнять текущий ремонт по мере выявления потребности в нем, определяемой по результатам ежедневных, ежемесячных, ежеквартальных, ежегодных осмотров (обследований), а капитальный – в соответствии с планом (титулом) капитального ремонта на предстоящий год.

При таких обстоятельствах у АО «Центральная ППК» отсутствуют основания полагать, что перечень из 19 требующих ремонта объектов, составленные на предстоящий 2020 год, является исчерпывающим.

Более того, в силу ч. 6 и ч. 8 ст. 55.24 ГрК РФ текущий ремонт зданий, сооружений должен проводиться в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации и обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

В соответствии с п.п. 5.2.2 - 5.2.4 Положения, текущий ремонт объектов инфраструктуры пассажирского комплекса является основой безопасной эксплуатации (в пределах расчетного срока службы) сооружений и оборудования. Своевременное и качественное проведение текущих ремонтов предохраняет объекты инфраструктуры пассажирского комплекса и оборудование от преждевременного износа и значительно сокращает расходы на производство капитальных ремонтов.

Текущий ремонт - работы по систематическому и своевременному предохранению частей объектов инфраструктуры пассажирского комплекса и инженерного оборудования от преждевременного износа имущества балансодержателя или его отдельных элементов, поддержанию эксплуатационных показателей и работоспособности, устранению повреждений и неисправностей путем проведения комплекса профилактических мероприятий и устранению мелких повреждений и неисправностей.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт или реконструкцию. При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта.

Иными словами текущий ремонт направлен на предотвращение износа и обеспечение безопасности эксплуатации пассажирских обустройств, следовательно, должен осуществляться как в плановом режиме, так и в случае необходимости, если без проведения такого ремонта объект не отвечает техническим требованиям.

Критерии оценки соответствия платформ предъявляемым к ним требованиям указаны в приложении Б, «Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2013 г. № 1252/р, в соответствии с которыми разрушение опорных блоков, конструкций платформы, трещин, наличие местных деформаций и негабаритов поверхности платформы, а также наличие выбоин на поверхности платформы и иные нарушения требуют ремонта.

Причем, приложение Б Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12. 2021 г. № 2695/р, содержит дополнения норматива устранения указанных нарушений в зависимости от вида нарушения в срок от 2 часов до 45 суток.

Следовательно, нормативы устранения, приведенные в данных Требованиях, надлежит учитывать в качестве разумного срока для устранения нарушений.

Кроме того, в соответствии с Типовыми требованиями сроки проведения текущего и капитального ремонта объектов инфраструктуры пассажирского комплекса должны определяться на основе ежемесячной оценки их технического состояния (п.5.8.9).

Таким образом, нормативные документы ОАО «РЖД», как собственника объектов недвижимого имущества, предназначенного для обслуживания пассажиров, предусматривают выполнение текущего ремонта по мере появления дефектов на таких пассажирских обустройствах, а не исходя из запланированного годом ранее объема.

При этом не устранение нарушений в разумный срок может привести к травмированию пассажиров, что является недопустимым.

В соответствии с Концепцией передачи пассажирских обустройств в аренду АО «Центральная ППК» (приложение № 1 к договору) целями данного проект являются повышение качества содержания пассажирских обустройств, повышение уровня ответственности перевозчика (ответчика) за качество предоставляемых услуг пассажирам, приведение пассажирских обустройств в соответствие с Типовыми требованиями и т.д.

Таким образом, доводы ответчика о том, что производство текущего ремонта требует согласования путем составления титульного списка объектов текущего ремонта на следующий год, и в отсутствии такого списка не должен осуществляться арендатором, несостоятельны, не соответствуют условиям договора и нормативно-правовым актам, изданным ОАО «РЖД» и обязательным к применению сторонами.

Ссылка ответчика о недоказанности наличия нарушений, требовавших проведения ремонта, не состоятельна поскольку представленные истцом доказательства наличия нарушений состояния пассажирского обустройства - платформы ст. ФИО1, соответствуют требованиям ст.ст. 64, 65 АПК РФ.

Положение о содержании и проведении планово-предупредительного ремонта объектов инфраструктуры пассажирскою комплекса ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 10.03.2016 г. № 398р (раздел 4.7) предусматривает ежедневные, ежемесячные, ежеквартальные, ежегодные осмотры/обследования, проводимые для контроля за состоянием объектов и для выявления элементов, требующих ремонта.

Актами комплексного обследования пассажирской платформы, подписанных инспекторами ОАО «РЖД» и АО «Центральная ППК» зафиксированы замечания, требующие проведения ремонтных работ.

Таким образом, арендодателю и арендатору было известно о необходимости устранения нарушений состояния платформы, ежедневно находящейся в пользовании пассажиров.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств отсутствия дефектов, выявленных при обследовании ст. ФИО1, напротив, представителем ответчика подписан акт, свидетельствующий о согласии с выявленными замечаниями.

Также ответчиком не представлено доказательств принятия мер к устранению этих нарушений в целях исключения преждевременного износа имущества и травмирования пассажиров.

При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» было вынуждено осуществить текущий ремонт за свой счет силами подрядчика.

При этом арендатор, уклонившийся от выполнения обязательств по осуществлению текущего ремонта пассажирской платформы ст. ФИО1, заказчиком работ не являлся, не осуществлял контроль и приемку выполненных работ. В этой связи отсутствие подписей АО «Центральная ППК» в документах, составленных ОАО «РЖД» и подрядчиком, не может свидетельствовать о том, что дефектных нарушений не было вовсе.

Обязанности ответчика осуществлять инвестиционную деятельность, реконструкцию и капитальный ремонт объектов, переданных ему в аренду, не подменяют собой обязанность по осуществлению текущего ремонта этих объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ в качестве основания возникновения обязательств предусматривает договор и иные сделки.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ОАО «РЖД» и АО «Центральная ППК», заключая договор аренды, были свободны в своем волеизъявлении.

Арендодатель в соответствии с ч. 1 ст. 611 ГК РФ обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Все объекты приняты арендатором по актам приема-передачи имущества без замечаний.

В силу ч. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

При таких обстоятельствах арендатор, принявший имущество без замечаний, извещенный при приемке имущества о его недостатках и обязанный по договору производить текущий и капитальный ремонт этого имущества, не вправе ссылаться на недостатки этого имущества.

Ввиду бездействия арендатора и во исполнение Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, ОАО «РЖД» было вынуждено осуществить текущий ремонт за свой счет силами подрядчика в ноябре 2021 года, в то время как арендатор к устранению выявленных нарушений не приступил.

Таким образом, в нарушение условий договора аренды (п. 5.3.12), АО «Центральная ППК» не выполнило текущий ремонт платформы ст. ФИО1, в то время, когда такой ремонт требовался.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

АО «Центральная ППК» ошибочно связывает начало течения срока исковой давности с датой (30.12.2019 г.) уведомления ответчика о необходимости соблюдения условий договора, в том числе в части текущего ремонта платформы ст. ФИО1.

Между тем, на дату подписания ОАО «РЖД» уведомления от 30.12.2019 г. № ИСХ-8810/МДПО неосновательное обогащение на стороне АО «Центральная ГШК» еще не возникло, поскольку фактически ремонт платформы ст. ФИО1 был выполнен в ноябре 2021 года.

Нарушение права ОАО «РЖД» состоит не в том, что ответчик не планировал осуществлять ремонт спорного объекта аренды, а в том, что истец вынужденно осуществил данный ремонт за свой счет.

АО «Центральная ППК» сберегло денежные средства вследствие неисполнения обязательств по текущему ремонту объекта пассажирских обустройств за свой счет. В то же время имущество ОАО «РЖД» уменьшилось вследствие оплаты работ по текущему ремонту.

Следовательно, датой возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения является дата оплаты выполненных подрядчиком работ – 08.04.2022г. (платежное поручение от 08.04.2022 г. № 872275). Исковое заявление подано в суд 25.01.2024г., то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГКРФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 г. по 10.01.2024 г. в размере 338 273 руб. 74 коп. Расчет истца судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 2 954 134 руб. 80 коп., начиная с 11.01.2024г. по дату фактической оплаты, исходя из размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по госпошлине, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неосновательное обогащение по договору аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД» от 30.06.2014г. № ЦРИ/04/А/4423/14/003183 в размере 2 954 134 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2022 г. по 10.01.2024 г. в размере 338 273,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 462 руб.

Взыскать с акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 2 954 134 руб. 80 коп., начиная с 11.01.2024г. по дату фактической оплаты, исходя из размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При частичном погашении задолженности начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на оставшуюся часть долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.