Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А60-5970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5970/2022
14 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800206311)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 64 999 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 152 руб. 15 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 06.04.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Фортэл» обратились в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортэл» ( далее - ООО«Фортэл», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 03/19 от 10.06.2019 в размере 64 999 руб. 97 коп., а также процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 8 152 руб. 15 коп., судебных расходов в размере 3170 руб. 9 коп. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчиком нарушены обязательства по исполнению условий договора.

Определением суда от 16.02.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором возражает относительно их удовлетворения, указывая, что свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил в полном объеме, задолженность отсутствует полностью.

Учитывая, что наличие возражений не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел заявленные требования в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.06.2019 между ООО «ФОРТЭЛ» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда № 03/19, согласно п.1.1, которого ИП ФИО1 (Исполнитель) принимает на себя обязательства выполнить комплекс электромонтажных работ, на объекте: «VI очередь строительства многоэтажной жилой застройки по ул. Машиностроителей в мкр. «Северный» ГО Верхняя Пышма в составе: 9-этажный односекционный жилой дом ПК22.», а ООО «ФОРТЭЛ» (Заказчик), обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 2.1. договора Заказчик обязан осуществить приемку работ в течение 5 рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки работ. Оплата за выполненные работы производиться Заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.6. договора). Заказчик обязан принимать выполненные работы и оплачивать их (п. 3.2.2.; п. 3.2.4 договора).

Истцом работы выполнены в полном объеме по условиям договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актами сдачи приемки работ № 1 от 26.06.2019 г. на сумму 128 560 рублей; № 2 от 26.06.2019 г. на сумму 143 000 рублей; № 1 от 18.07.2019 г. на сумму 66 774,17 рублей; № 2 от 18.07.2019 г. на сумму 132 000 рублей; № 1 от 31.07.2019 г. на сумму 53 504,01 рублей; № 2 от 30.08.2019 г. на сумму 96513,30 рублей; № 2(1) от 23.09.2019 г. на сумму 56 680,65 рублей; № 3 от 16.10.2019 г. на сумму 148 449,60 рублей; № 4 от 18.11.2019 г. на сумму 14 098,50 рублей, общая сумма выполненных работ составляет 839 580 руб. 20 коп.

Поскольку истцом работы выполнены в полном объеме, документы подписаны без каких-либо замечаний, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ.

Ответчиком была произведена оплата в общей сумме 770 351,48 рублей, с указанием в назначении платежа «оплата по договору 03/19 от 10.06.2019г», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №450-451 от 26.06.2019, №461-462 от 18.07.2019, №474 от 01.08.2019, №497 от 30.08.2019, №562-563 от 08.11.2019, №605 от 30.12.2019.

Также, ответчиком была произведена оплата в сумме 65 000 руб., с указанием в назначении платежа «оплата по акту сверки от 15.12.2020», что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №193 от 16.12.2020, №23 от 26.03.2021.

Ссылаясь на отсутствии в назначении платежа (договора, акта, счета), в платежных поручениях № 193 и № 23, истец засчитал данные денежные средства в погашение ранее возникших обязательств.

24.05.2021 Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность в размере 69 228,75 рублей, а также пени, на которую получил ответ от 08.06.2021 г., что по данным Ответчика задолженность составляет всего 4 228,75 рублей, которые Ответчик 07.06.2021 г. перечислил истцу платежным поручением № 40.

Ссылаясь на отсутствие оплаты в размере 64 999 руб. 97 коп. по договору 03/19 от 10.06.2019г. истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из предмета договора № 03/19 и обязательств сторон, данный договор относиться к договорам строительного подряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 3, главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производиться заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. Но, во всяком случае, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работ (ст. 711 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с 10.06.2019 по 01.08.2019 между Истцом и Ответчиком всего было заключено три договора (№03/19 от 10.06.2019, №08/19 от 09.07.2019, №10/19 от 01.08.2019) по трём разным строительным объектам.

Ответчиком 15.12.2020 был передан Истцу акт сверки за период с 10.06.2019 по 15.12.2020.Однако, акт сверки Истцом не был подписан.

08.06.2021 Ответчиком, вместе с ответом на претензию, был выслан Истцу акт сверки по договору №03/19 от 10.06.2019 за период с 01.01.2019 по 08.06.2021. Но на этот акт сверки Истец за период с 08.06.2021 по 16.02.2022 своих возражений Ответчику не представил и свой акт сверки Ответчику не высылал.

11.06.2021 Ответчик отправил Истцу письмо №31/21 от 11.06.2021 «о верном назначении платежей», Истец письмо получил, но своих возражений за период с 11.06.2021 по 16.02.2022 Ответчику не представил.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору от 10.06.2019 № 03/19 в сумме 64999,97 руб., обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отзывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что истец в рамках указанного договора выполнил работы на сумму 839 580, 23 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «ФортЭл» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществлена оплата платежными поручениями №450-451 от 26.06.2019; №461-462 от 18.07.2019; №474 от 01.08.2019; №497 от 30.08.2019, №562-563 от 08.11.2019, №605 от 30.12.2019, №40 от 07.06.2021 с указанием назначения платежа «оплата по договору 03/19 от 10.06.2019г» на общую сумму 774580,23 руб. (указание в платёжном поручении №605 от 30.12.2019 «договор № 09/19 от 10.06.2019 очевидно является опечаткой в отсутствие сведений о заключении договора с указанными реквизитами 10.06.2019).

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «ФортЭл» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществлена оплата платежными поручениями №193 от 16.12.2020 на сумму 50000 руб., №23 от 26.03.2021 на сумму 15000 руб. с указанием назначения платежа «оплата по акту сверки от 15.12.2020».

Указанными платежными поручениями подтверждается перечисление ответчиком истцу суммы 839580,23 руб.

Письмом от 11.06.2021 № 31/21 ответчик уточнил назначение платежа по платежным поручениям №605 от 30.12.2019, №193 от 16.12.2020, №23 от 26.03.2021, указав, что данные платежи совершены в счет оплаты работ по договору от 10.06.2019 № 03/19.

Таким образом, работы по договору от 10.06.2019 № 03/19 оплачены ответчиком в полоном объеме.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют достоверные, достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие задолженности по договору 03/19 от 10.06.2019, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности суд отказал.

В силу положений п. 1, 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям п. 2.5 договора сторонами согласован порядок оплаты после завершения всех работ, предусмотренных договором.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом с учетом просрочки выполнения работ по отдельным актам является неправомерным.

В отсутствие доказательств просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате работ судом также отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 152 руб. 15 коп. с 04.10.2019 по 30.09.2021.

На основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.А. Крюков