Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А65-34049/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34049/2017

Дата принятия решения – 15 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домуправ-3", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 998542 руб..41 коп. основного долга,

а также по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домуправ-3", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 143 228 руб. 83 коп. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – ФИО1 представившая доверенность от 29.12.2017 г.,

от ответчика – ФИО2 представившая доверенность от 06.09.2017 г.,

установил:

Истец Акционерное общество "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Домуправ-3", г.Елабуга о взыскании 998542.41 руб. основного долга.

В предварительное судебное заседание от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, а также расчёт задолженности согласно которого истец уменьшает сумму долга до 913626.52 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований до суммы 913 626.52 руб. принято судом.

Ответчик пояснил, что с учетом уточнения исковых требований сумма долга по спорному договору совпадает с расчетом ответчика, наличие долга в указанном размере не оспаривает.


Стороны дали пояснения.

В судебное заседании от 11 января 2018г. от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило встречное исковое заявление.

Ответчик пояснил, что по суммам заявленным в первоначальном иске возражений не имеет, но имеются возражения по пунктам договора.

Истец указал, что у них все разногласия были урегулированы, в том числе и по порядку оплаты, ссылался на дело А65-16679/2017.

Истец представил отзыв на встречное исковое заявление.

В судебном заседании 08.02.2018 г. истец первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик представил ходатайство об изменении исковых требований по встречному иску, в котором дополнительно заявил новое требование о признании АО «Елабужское ПТС» исполнителем коммунальных услуг в период с 01.06.2015 г. по 20.11.2017 г.

Суд уточнение встречных исковых требований не принял, поскольку истцом по встречному иску фактически заявлено новое самостоятельное неимущественное требование, что противоречит положениям ст. 49 АПК РФ. Суд разъяснил, что ответчик может обратиться с самостоятельным иском в суд.

Ответчик первоначальный иск в части наличия задолженности не оспаривает, просит удовлетворить встречный иск.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного полагает необходимым отказать в силу следующего.

Исковые требования по первоначальному иску мотивированы тем, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, оказал услуги по поставке ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в городе Елабуга, находящиеся в управлении ответчиком.

Истец с учетом уточнения исковых требований указывает, что за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2017 года поставлено ресурса на общую сумму 1 861 316 руб. 79 коп. (с учетом перерасчета), ответчиком оплачено 947690 руб. 27 коп. задолженность составила 913626 руб. .52 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается двухсторонними подписанными актами, а также актами сверок, подписанными истцом и ответчиком.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №17/381 от 12.09.2017г. исполнена частично.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с первоначальным исковым заявлением.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в вышеуказанных домах выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая компания Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Домуправ-3».

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года (далее по тексту – Правила №354), потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил №354 потребители вправе принять внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 38 Правил №354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

При этом выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленный коммунальный ресурс в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 24 сентября 2013 года №5614/13).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания ответчику услуг на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, подтверждается материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Довод ответчика о том, что истец является поставщиком и исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений в жилых МКД, судом отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации правоотношения потребителей (собственников жилых помещений) с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений.

Ответчик является управляющей компанией спорных жилых домов.

Согласно п.2,13 Правил №354 ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с п. 13 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг ( отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний общедомовых приборов учета, не оспоренных ответчиком.

В силу п. 2 ст. 31 ФЗ N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должныосуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов,произведенных,переданных,потребленных,определенныхпри помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний общедомовых приборов учета.

Таким образом, при расчетах с ответчиком истец руководствовался вышеперечисленными нормами.

Предметом спора является коммунальная услуга на содержание общедомового имущества (ГВС).

Расчёт потребленных услуг по каждому месяцу в отдельности: январь-июль 2017 г. в разрезе каждого объекта в отдельности произведен истцом в соответствии с п. 21.1. ПП РФ от 14.02.2012 № 124.

Факт потребления указанных услуг подтверждается актами оказанных услуг за исковой период, подписанными сторонами, а также подписанным актом сверки.

В связи с проведенным перерасчетом за часть спорного периода (февраль-май 2017г.) истец уменьшил исковые требования до 913626 руб. 52 коп.

Истец представил подробный расчет задолженности, перечень объектов по которым оказаны услуги, расчет по каждому месяцу в отдельности в разрезе каждого объекта.

Ответчик наличие задолженности в указанном объеме не оспорил.

В соответствие со ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, первоначальные исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 17.02.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах от 17.02.2017г.

В рамках указанного договора ООО УК «Домуправ-3» произведена оплата в размере 1143228 руб. 83 коп. за период с 01.01.2017г. по 15.11.2017г.

Истец по встречному иску указывает, что между ОАО «Елабужское ПТС и ООО УК «Домуправ-3» ранее были заключены договор теплоснабжения в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги №2/О от 01.05.2015 г., договор поставки горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги №2/Г от 01.05.2015 г. Между ОАО «Елабужское ПТС» и ООО УК «Жилсервис» были заключены договор теплоснабжения в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги №1/О от 01.05.2015 г., договор поставки горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги №1/Г от 01.05.2015 г. Данные договоры были расторгнуты по соглашению сторон с 01.06.2015 г.

В соответствии с подпунктом «а» п. 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров энергоснабжения коммунальными ресурсами» объем ресурса, поставленный в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, определен как разница показаний общедомовых приборов учета и объема ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирных домах, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Стоимость сверхнормативного объема потребления горячего водоснабжения на ОДН определена на основании тарифа, установленного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 05.05.2017 г. № 95/о «О внесении изменений в приказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ от 21.05.2012 №131/о «Об обязательном утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению в многоквартирных и жилых домах для муниципальных районов (городов) РТ».

Согласно п. 79, 81 Основных положений № 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истец по встречному иску указывает, что согласно первоначальному исковому заявлению АО «Елабужское ПТС», требования к ООО УК «Домуправ-3» заявлены исходя из фактически сложившихся отношений сторон по поставке горячего водоснабжения в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов.

В период с января по ноябрь 2017 года Ответчик по встречному иску осуществил поставку ресурса в адрес обслуживаемых Истцом по встречному иску многоквартирных домов и осуществил расчеты за поставленный ресурс с собственниками и нанимателями жилых помещений данных домов по индивидуальным приборам учета и нормативам, а также за горячую воду, предоставленную на общедомовые нужды в пределах норматива потребления коммунальной услуги.

Объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды вышеназванных многоквартирных домов, АО «Елабужское ПТС» предъявило к оплате Истцу по встречному иску, как исполнителю коммунальных услуг.

Истец по встречному иску полагает, что отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ не могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Следовательно, в дальнейшем говорить о сохранении между сторонами фактических договорных отношений не представляется возможным. Фактические договорные отношения сложились в спорный период между АО «Елабужское ПТС» и собственниками помещений в спорных МКД по поставке коммунальных ресурсов. В данном случае управляющая компания исполнителем коммунальных услуг не является. Управляющая компания не уклоняется от заключения договора энергоснабжения с РСО, а РСО фактически отказалась от исполнения договора с Управляющей компанией.

Расторжение договоров ресурсоснабжения 31.05.2015 г. свидетельствует о том, что ресурсоснабжающая организация приняла на себя статус исполнителя коммунальной услуги. По настоящее время ни АО «Елабужское ПТС» ни собственники многоквартирных домов право на отказ от исполнения договора не реализовали, что также подтверждает наличие действующих договорных отношений между собственниками и ресурсоснабжающей организацией

Истец по встречному иску ссылаясь на ч. 12 статьи 161 Жилищного кодекса <...>, 30, 14, 15, 17 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), полагает необходимым исходить из того, что если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, последняя обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме: ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям (жителям многоквартирного дома), и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

ООО УК «Домуправ-3» ссылается на то, что с 01.06.2015 исполнителем коммунальной услуги является АО «Елабужское ПТС» Договор ресурсоснабжения между ООО УК «Домуправ-3» и АО «Елабужское ПТС» не заключен, следовательно, ресурсоснабжающая организация вправе начислять плату за поставленный ресурс на общедомовые нужды непосредственно жителям многоквартирных жилых домов г.Елабуга.

С учетом изложенного, истец по встречному иску полагает, что АО «Елабужское ПТС» получило неосновательное обогащение

20.11.2017 г. в адрес АО «ЕПТС» направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 143 228 рублей. 83 коп.

Ответчик по встречному иску претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения со встречным иском в суд.

Суд проверив доводы встречного иска, выслушав сторон, не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по встречному иску категорически возражает против иска и указывает, что денежные средства в размере 1 143 228,83 руб. являются оплатой потребленного Ответчиком ресурса, а именно коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащего оплате исполнителем.

Ответчик по встречному иску является ресурсоснабжающей организацией, истец по встречному иску является исполнителем коммунальных услуг. Факт управления жилыми многоквартирными домами истцом по встречному иску не оспаривается.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Довод истца по встречному иску об отсутствии договорных отношений также не принимается судом во внимание, так как между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения от 01.02.2017 № 2/ОГ.

Имеющиеся разногласия по отдельным спорным пунктам договора урегулированы решением АС РТ от 08.09.2017 по делу № А65-16679/2017.

Согласно п. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). При этом в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

Объем согласован сторонами, что подтверждается подписанными двухсторонними актами. Объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий оплате исполнителем был выделен из совокупного объема поставленного ресурса.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 31 ФЗ N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должныосуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов,произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из вышеизложенного следует, что размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний общедомовых приборов учета.

Таким образом, денежные средства в размере 1 143 228,83 руб. не является неосновательным обогащением на стороне АО «ЕПТС», это частичная оплата за потребленные ресурсы за спорный период.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования подлежат отклонению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом предоставления отсрочки по уплате госпошлины по первоначальному и встречным искам относятся на ООО Управляющая компания "Домуправ-3" с взысканием в доход бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домуправ-3", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Елабужское предприятие тепловых сетей", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 913626 руб. 52 коп. долга.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домуправ-3", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 45705 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяР.Р. Коновалов