Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № А45-34593/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34593/2017
г. Новосибирск
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества Медицинский центр «АВИЦЕННА» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 207 700 руб. задолженности, 51 982, 50 руб. неустойки за период с 05.04.2017 по 15.11.2017 по договору поставки № 5 от 14.02.2017

установил:

акционерное общество Медицинский центр «АВИЦЕННА» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет» о взыскании 207 700 руб. задолженности, 51 982, 50 руб. неустойки за период с 05.04.2017 по 15.11.2017 по договору № 5 от 14.02.2017.

Определением суда от 24.11.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 25.11.2017 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 14.02.2017 между сторонами заключен договор поставки № 5, согласно которому истцом была произведена 100% предоплата товара. Ответчиком обязательства по поставке товара, указанного в спецификации №1 от 14.02.2017 на общую сумму 257 700 руб., не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

14.02.2017 между сторонами заключен договор поставки № 5, согласно которому ответчик (поставщик) обязался поставить и передать в собственность истца (покупателя) новый товар в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в спецификации, а истец обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно спецификации № 1 от 14.02.2017 к договору поставки № 5 14.02.2017: всего к оплате – 257 7000 рублей, порядок оплаты – 100 % предоплата.

Факт перечисления акционерным обществом Медицинским центром «АВИЦЕННА» денежных средств по договору поставки № 5 подтверждается платежным поручением № 4083 от 14.03.2017 на сумму 257 700 руб.

Согласно спецификации № 1 от 14.02.2017 к договору поставки № 5 14.02.2017 срок доставки - 14 рабочих дней с момента 100 % предоплаты.

В материалах дела имеется гарантийное письмо от 04.05.2017, в котором истец гарантирует доставку аппаратов УВЧ, Магнитер, Лазмик, БОП-01/27 - до 12.05.2017, аппарата Интрафон - 3 - до 17.05.2017.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку товар поставлен не был, истец письмом от 22.06.2017 просит вернуть денежные средства в размере 257 700 руб., перечисленные по платежному поручению № 4083 от 15.03.2017.

Письмом от 07.08.2017 ответчик гарантировал вернуть денежные средства до 15.08.2017, однако задолженность возвращена в части 50 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направленна претензия, которая осталась без удовлетворения.

Обязательства по договору обществом с ограниченной ответственностью «Авторитет» не исполнены, товар истцу не поставлен, перечисленные истцом денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара или возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Согласно п. 7.2. договора стороны установили, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0.1 % стоимости некачественного, неукомплектованного или не поставленного в срок товара за каждый день просрочки до фактического устранения недостатков поставки товара, осуществления поставки, либо возврата стоимости некачественного или неукомплектованного товара, но не более 50 % от суммы платежа.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 51 982 руб. 50 коп. за период с 05.04.2017 по 15.11.2017.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 51 982 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 207 700 руб. и неустойки 51 982 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества  Медицинский центр «АВИЦЕННА» (ОГРН <***>) 207 700 руб. задолженности, 51 982, 50 руб. неустойки за период с 05.04.2017 по 15.11.2017 по договору поставки  № 5 от 14.02.2017,  8 154  руб. государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по истечении срока на обжалование.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

     Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.   

Судья Н.А. Рыбина