Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А46-10816/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10816/2018
23 июля 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 089 959 руб. 29 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 13.11.2017 № 336-053),

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее –                              АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (далее – МУП «Тепловодоснабжение», ответчик) о взыскании 2 089 959 руб. 29 коп., в том числе: 2 073 018 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в апреле 2018 и 16 940 руб. 75 коп. пени за период с 24.05.2018 по 25.06.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Суд выяснил мнение истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик, ГП) и МУП «Тепловодоснабжение» (потребитель) был подписан договор энергоснабжения № 55020562560078 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями договора и действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента.

Как указывает истец, АО «Петербургская сбытовая компания» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, обеспечило в апреле 2018 года подачу электрической энергии (мощности) в необходимом объеме. Стоимость отпущенной электрической энергии (мощности) в спорный период составила 2 133 018 руб. 54 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 6256104003166/62 от 30.04.2018, актом приема-передачи электроэнергии (мощности), отчетами о расходе электрической энергии за апрель 2018 года. Счет-фактура получена ответчиком 16.05.2018 (реестр выдачи счетов-фактур за апрель 2018 года).

Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии в апреле 2018 года исполнил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 073 018 руб. 54 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 070-3167046336-УЭ от 16.05.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Данное уведомление получено ответчиком 16.05.2018 (вх. № 301) и оставлено без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит требование истца о взыскании 2 073 018 руб. 54 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в апреле 2018 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 16 940 руб. 75 коп. пени за период с 24.05.2018 по 25.06.2018.

Согласно пункту 5.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 15.08.2017) в случае просрочки оплаты гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере, установленном действующим законодательством РФ. Начисление пени производится за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты, в том числе в соответствии с пунктами 4.2. и 4.4. настоящего договора.

Истец, руководствуясь статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, произвел расчет пени.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка                                   (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании 16 940 руб. 75 коп. пени за период с 24.05.2018 по 25.06.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При предъявлении искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 33 724 руб. (платежное поручение № 17301 от 25.06.2018).

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 274 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Черлакского муниципального района Омской области «Тепловодоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646250, <...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»                            (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) 2 089 959 руб. 29 коп., в том числе: 2 073 018 руб. 54 коп.основного долга за апрель 2018 года и 16 940 руб. 75 коп. пени, а также 33 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»                 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 195009, <...>) из федерального бюджета 274 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.06.2018 № 17301.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова