Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А49-7512/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г.Пенза                                                                 Дело №А49-7512/2023


Резолютивная часть решения оглашена                              4.12.2024

Полный текст решения изготовлен                                            18.12.2024


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Колупановой О. В. дело

по иску:

жилищно-строительного кооператива «Маяковский» (ОГРН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Земстройинвест» (ОГРН <***>);

об устранении недостатков строительных работ,

при участии представителей:

истца:

ФИО1, по доверенности;

ответчика:

ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Маяковский» обратился  в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «СЗ «Земстройинвест» об обязании устранить недостатки работ по завершению строительства многоквартирного дома №62 по ул.Измайлова в г. Пензе, выполненных по договору подряда №1-п от .08.2019.

Истец указал, что являлся заказчиком строительства многоквартирного дома №62 по ул. Измайлова в г. Пензе.

Согласно  договору подряда №1-п от 9.08.2019 ответчику поручено выполнение работ по завершению строительства вышеуказанного дома.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.03.2023г. по делу №2-622/2023 по иску ФИО3 к ЖСК «Маяковский» установлено наличие недостатков строительства спорного МКД, выявленных в период гарантийного срока. Ответчик участвовал в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

Истец полагает, что ответчик несет обязанность по устранению указанных недостатков, а также  дополнительно выявленных недостатков, зафиксированных сторонами  в  позднее составленном акте комиссионного осмотра от 25.05.2023.

Поскольку  претензия  об устранении выявленных недостатков ответчиком проигнорирована, истец просит понудить ответчика к устранению  недостатков в судебном порядке.

При вынесении решения истец просил об установлении неустойки  на случай  неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 5000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня принятия судом решения.


Требования к ответчику  в части перечня  недостатков, которые истец просит понудить ответчика устранить, истцом неоднократно уточнялись.


В связи со спором сторон о причинах возникновения недостатков определением от 20.10.2023  судом назначалась  судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Лаборатория судебной экспертизы» ФИО4, на период выполнения которой производство по делу приостанавливалось.


Определением суда от 27.05.2024 в связи с поступлением суду экспертного заключения производство по делу было возобновлено.


Определением от 11.09.2024 судом принято уточнение исковых требований, в силу которого истец просил:

I.  Привести в соответствие с проектным решением асфальтовое полотно на всей придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>:

- толщину щебеночного основания покрытий проезжей части,

- толщину асфальтобетонного покрытия проезжей части,

- толщину щебеночного основания покрытия тротуаров,

- толщину асфальтобетонного покрытия тротуаров,       

- толщину щебеночного основания покрытий отмосток,

- толщину асфальтобетонного покрытия отмосток;

II.               Устранить недостатки, зафиксированные в Акте комиссионного осмотра от 25.05.2023 года:

1) Просадка колодца (на проезжей части рядом со шлагбаумом). Требуется ремонт оголовка;

2) Просадка колодца (на проезжей части со стороны коммерческих помещений 5 подъезд). Требуется ремонт оголовка;

3) Разрушено плиточное покрытие (вход в подвал со стороны двора 7 подъезд);

4) Входная группа 7 подъезд. Трещины сквозные в подпорной бетонной стене входной группы, разрушение декоративной штукатурки на входной группе;

5) Входная группа 6 подъезд. Трещины сквозные в подпорной бетонной стене входной группы, просадка плиточного основания перед дверью, разрушение декоративной штукатурки на входной группе;

6) Входная группа 4 и 5 подъездов. Трещины сквозные в подпорной бетонной стене входной группы, просадка плиточного основания перед дверьми, разрушение декоративной штукатурки на входной группе. Разрушение плиточного покрытия выхода с эвакуационной лестницы 4 подъезда;

7) Разрушено плиточное покрытие (вход в подвал со стороны двора 3 подъезд);

8) Просадка колодца (со стороны двора напротив 1 подъезда);

9) Разрушение декоративной штукатурки в  машинном отделении 7 подъезда;

10) Просадка 2 дверей в лифтовом холле и тамбур-холле 7 подъезда;

11) Гребенки на техническом этаже (2 этаж) имеют следы коррозии, протекают;

12) Коррозия металла, ржавчина перил и ограждений переходных лоджий;

13) Отсутствует утепление межсекционных деформационных швов.

Изменение объема требований пояснено устранением ответчиком отдельных  недостатков в ходе рассмотрения дела.

Требование об устранении недостатков   асфальтобетонного покрытия на всей придомовой территории многоквартирного дом  №62 по ул.Измайлова в г.Пензе истцом обосновано   выводами заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» ФИО4, согласно  которому,  по мнению истца, такие недостатки  выявлены на всей придомовой территории.

На случай неисполнения решения суда истец просил присудить в пользу ЖСК «Маяковский» судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта,  начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день его исполнения.


Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в т.ч. с целью уточнения исковых требований, разрешения   ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы по делу, которое впоследствии не поддержано ответчиком, для представления дополнительных доказательств.

.

Истец в судебном заседании  27.11.2024 исковые требования поддержал просил удовлетворить его по доводам искового заявления.

Ответчик в судебном заседании иск в предъявленном ему объеме не признал.

Ответчик указал, что является организацией, которой поручено выполнение строительных работ, вызванных необходимостью завершения строительства дома.

Часть работ выполнена предыдущим подрядчиком, в т.ч. работы по  нанесению декоративной штукатурки на входной группе 7 подъезда ( п.4 акта от 25.05.2023), работы по  нанесению декоративной штукатурки  в  машинном отделении 7 подъезда (п.9 акта от 25.05.2023), работы по утеплению  деформационных швов (п.13 акта от 25.05.2023 ).  Такие работы  не предусмотрены ведомостью объемов работ  и сметами по завершению строительства.

Разрушение плиточного покрытия выхода с эвакуационной лестницы 4 подъезда (п.6 акта от 25.05.2023 ) согласно экспертному  заключения ООО «ЛСЭ» отсутствует.

Гарантия на сантехническое изделие «гребенка» устанавливается заводом изготовителем и составляет 1 год. С момента ввода МКД в эксплуатацию (декабрь 2019 г.) прошло более 3 лет, соответственно гарантийные обязательства на замену сантехнического изделия отсутствуют. 

Недостатки – коррозия металла и ржавчина перил и ограждений переходных лоджий  (п.12), просадка 2 дверей в лифтовом холле и тамбур-холле 7 подъезда (п. 10) образовались ввиду неправильной эксплуатации.


Разумным сроком для устранения недостатков ответчик счел срок не менее 2 месяцев.

В свою очередь, астрент в размере 5 000 руб. ответчик счел чрезмерно завышенным.

Ранее заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчик не поддержал.


В заседании 27.11.2024  судом объявлялся перерыв до 4.12.2024.


После перерыва стороны в заседание суда 4.12.2024  стороны не явились.

Поскольку стороны о месте и времени заседания извещены, решение вынесено в их отсутствие.


Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

9.09.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком  (подрядчиком) заключен договор подряда №1-п, в соответствии условиями которого подрядчик обязался собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по завершению строительства жилых помещений в проблемном объекте, являющихся объектами долевого строительства, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте: «Многоквартирный жилой дом выше 5-ти этажей со встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира г. Пенза, Железнодорожный район мкр. №4 «Среда» жилого района Сосновка (участок №2), в соответствии с заданием заказчика, условиями договора, требованиями действующих строительных нормативных документов, на основании проектной документации по завершению строительства, в сроки, по цене и на условиях, согласованных сторонами в договоре, а Заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1. договора).

Стоимость работ по договору составила 181 255 045 руб.

Работы по договору подлежали выполнения в срок до 31.12.2019 (п.3.2. договора).

Согласно п. 5.1.1. договора для выполнения условий настоящего договора подрядчик обязался выполнить предусмотренные настоящим договором работы своими и/или привлеченными силами и средствами, в объеме и в сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему, с использованием собственных инструментов, машин (строительной техники), приспособлений, оснастки, качественно, в соответствии с действующими СНиП, техническими регламентами, проектной документацией, и сдать работы Заказчику в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию объекта, в порядке, установленном настоящим договором и строительными и иными нормами и правилами.

В силу положений п. 9.1. договора подрядчик гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и рабочей документацией и действующими строительными нормами и правилами РФ;  своевременное и за свой счёт устранение возникших по вине подрядчика недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и/или в период гарантийного срока.

Согласно п. 5.1.11. договора для выполнения условий настоящего договора подрядчик обязуется: устранять за свой счёт все дефекты и/или недостатки в работах, выполненных подрядчиком, в процессе выполнения работ, их приемки и/или гарантийного срока в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от заказчика, если иной срок не установлен письменным соглашением сторон.

В силу положений п. 9.6. договора если при приемке работ заказчиком, а также в течение гарантийного срока обнаруживаются дефекты и недостатки, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Заказчика, если иной срок не установлен письменным соглашением сторон

В соответствии с п. 9.2. договора гарантийный срок на результат работ, выполненных подрядчиком по настоящему договору, составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Объект был введен в эксплуатацию 27.12.2019 года.

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки, первоначальный объем которых приведен в комиссионном акте сторон от 25.05.2023, составленном с участием   представителя ответчика, в т.ч.

1.    Проседание отмостки по всему периметру дома;

2.                   Разрушение (трещины, провал) асфальтового покрытия на пешеходной дорожке с торца дома (1 подъезд) вокруг 3 колодцев;

3.                   Разрушение (выбоина, провал) асфальтового покрытия на проезжей части с торца дома (I подъезд, напротив пандуса коммерческих помещений);

4.                   Отсутствует бордюрный камень на проезжей части (1 подъезд, напротив пандуса коммерческих помещений);

5.                   Разрушение (выбоина, провал) асфальтового покрытия на проезжей части (1 подъезд, напротив входа в коммерческие помещения магазин «Магнит»);

6.                   Разрушение (выбоина, провал) асфальтового покрытия на проезжей части дома 11 подъезд, напротив пандуса коммерческих помещений магазин «Мебелони»);

7.                   Просадка колодца (на проезжей части рядом со шлагбаумом). Требуется ремонт оголовка;

8.                   Разрушение (выбоина, провал) асфальтового покрытия на проезжей части дома (5 подъезд, за шлагбаумом);

9.                   Просадка колодца (на проезжей части со стороны коммерческих помещений 5 подъезд). Требуется ремонт оголовка;

10. Провал асфальта на парковке (5 подъезд, торец дома со стороны коммерческих помещений);

11. Разрушение (выбоина) асфальтового покрытия на проезжен части дома (5 подъезд торец дома со стороны коммерческих помещений);

12. Вход в подвал разрушена плиточное покрытие (5 подъезд, торец дома со стороны коммерческих помещений).

13. Вход в подвал разрушена плиточное покрытие (вход в ИТП);

14. Выход эвакуационной лестницы 6 подъезда - разрушено плиточное покрытие;

15.Разрушение (трещины, провал) асфальтового покрытия на проезжей части дома подъезд, со стороны коммерческих помещений);

16. Разрушение (трещины, провал) асфальтового покрытия на тротуарной дорожке дома (7 подъезд, со стороны двора);

17. Просадка колодца, провал асфальтового покрытия, пустоты (рядом с контейнерной площадкой);

18.Разрушение (трещины, провал) асфальтового покрытия на проезжей части дома (торец дома, 7 подъезд, со стороны двора);

19. Вход в подвал разрушена плиточное покрытие (вход в подвал со стороны двора 7 подъезд);

20. Разрушение (выбоины, провал) асфальтового покрытия на проезжей части дома (7 подъезд, со стороны двора);

21. Входная группа 7 подъезд. Разрушение плиточного покрытия, провал асфальтовой покрытия на пандусе, трещины сквозные в подпорной бетонной стене входной группы, разрушение декоративной штукатурки на входной группе;

22. Входная группа 6 подъезд. Разрушение плиточного покрытия, провал асфальтового покрытия на пандусе, трещины сквозные в подпорной бетонной стене входной группы, просадка плиточного основания перед дверью, разрушение декоративной штукатурки на входной группе.

23. Входная группа 4 и 5 подъездов. Разрушение плиточного покрытия, провал асфальтового покрытия на пандусе, трещины сквозные в подпорной бетонной стене входной группы, просадка плиточного основания перед дверьми, разрушение декоративной штукатурки на входной группе. Разрушение плиточного покрытия выхода с эвакуационной лестницы 4 подъезда;

24. Входная группа 3 подъезд. Разрушение плиточного покрытия, провал асфальтового покрытия па пандусе, трещины сквозные в подпорной бетонной стене входной группы, просадка плиточного основания перед дверью, разрушение декоративной штукатурки на входной группе. Разрушение плиточного покрытия выхода с эвакуационной лестницы 3 подъезда.

25. Вход в подвал разрушено плиточное покрытие (вход в подвал со стороны двора 3 подъезд);

26. Разрушение (трещины, провал) асфальтового покрытия на проезжей части дома (между 1 и 3 подъездами, со стороны двора);

27. Входная группа 2 подъезд. Разрушение плиточного покрытия, провал асфальтового покрытия на пандусе, трещины сквозные в подпорной бетонной стене входной группы, разрушение декоративной штукатурки на входной группе. Разрушение плиточного покрытия выхода с эвакуационной лестницы 2 подъезда;

28.Входная группа 1 подъезд. Разрушение плиточного покрытия, провал асфальтового покрытия на пандусе, трещины сквозные в подпорной бетонной стене входной группы, просадка плиточного основания перед дверью, разрушение декоративной штукатурки на входной группе;

29.Просадка колодца, провал асфальтового покрытия (со стороны двора напротив 1 подъезда);

30. Разрушение декоративной штукатурки на машинном отделении 7 подъезда;

31. Отсутствует утепление межсекционных деформационных швов;

32. Просадка 2 дверей в лифтовом холле и тамбур-холле 7 подъезда;

33.Гребенки на техническом этаже (2 этаж) имеют следы коррозии, протекают;

34. Отслоение, разрушение потолочной штукатурки в 1 и 2 подъездах в тамбур-холле 1 этажа;

35.Коррозия металла, ржавчина перил и ограждений всех входных групп и переходных лоджий;

36.Трещина между входной группой и цоколем подъезд №6;

37. Не выполнен плинтус из плитки в тамбурах на первых этажах (подъезды №1,2,3.4,5,6,7) и тамбурах выхода на эвакуационную лестницу (подъезды №2,3.4,6).

Акт комиссионного осмотра подписан с замечаниями ответчика от 25.05.2023г.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, недостатки работ ответчиком не устранены, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.


В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

К договору строительного подряда применяются общие правила о договоре подряда.

В силу п.1 ст.722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п.3 ст.724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п.9.2 договора ответчик предоставил гарантийный срок на результат работ 5 лет.

Недостатки работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока.


В соответствии с заключением эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» №375/16 от 20.05.2024  (т. 3, л.д. 5-27) экспертом ФИО4  установлено, в т. ч.:

1.  Имеются  недостатки (дефекты) в многоквартирном доме по адресу: <...>, зафиксированные в акте комиссионного осмотра от 25.05.2023, поименованные в п. 1-8, 14-15,17-22,24-25,28-33;

2.  Имеющиеся недостатки (дефекты) поименованные в п. 1-8, 14-15,17-22,24-25,28-33  акте комиссионного осмотра от 25.05.2023, относятся  к категории производственных (строительных), возникли при проведении работ по строительству исследуемого здания вследствие несоблюдения требований нормативной и проектной документации.

После представления суду результатов  экспертизы с объем исковых требований истцом уменьшен до объема требований, принятых определением от 11.09.2022 (за исключением увеличения требований в части работ по обустройству асфальтового покрытия на всей придомовой территории дома)

С учетом изложенного, на основании выводов экспертного заключения, суд признает, что недостатки работ носят гарантийный характер и подлежат частичному  устранению ответчиком.

При этом суд не находит оснований для возложения на истца обязанности по переделке асфальтового покрытия на всей придомовой территории дома на основании выводов судебной экспертизы.

Суд не может признать экспертное заключение эксперта ФИО4 допустимым доказательством ненадлежащего качества всех работ по устройству асфальтобетонного покрытия на всей придомовой территории дома. Суд учитывает, что недостатки асфальтобетонного покрытия  при составлении комиссионного акта от 25.05.2023 носили точечный характер, экспертиза назначалась для подтверждения  причин образования недостатков, приведенных в акте, а содержание экспертного исследования не содержит сведений об исследовании всего объема асфальтобетонного покрытия. Дополнительных доказательств недостатков всего асфальтобетонного покрытия  после завершения экспертизы суду не предсталвено.

От предложения суда о назначения дополнительной экспертизы  с целью полного исследования асфальтобетонного покрытия на придомовой территории дома истец отказался, в связи с чем несет процессуальные последствия доказывания своих требования  согласно ч.4 ст.9 и ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной связи на ответчика судом возлагается лишь обязанность по устранению недостатков асфальтобетонного покрытия, зафиксированных при  составлении комиссионного акта от 25.05.2023 в объеме,  поддержанном истцом согласно определению от 11.09.2024.

Одновременно суд находит заслуживающими внимания возражения ответчика со ссылкой на отсутствие каких-либо обязательств в отношении ряда работ, поскольку такие недостатки должны быть связаны с работой предшествующего подрядчика.

Суд признает не доказанным, что ответчику поручалось выполнение работ  по устройству  декоративной штукатурки на входной группе 7 подъезда (п.21 комиссионного акта.), декоративной штукатурки на машинном отделении 7 подъезда (п.30 комиссионного акта) и утепление деформационных швов (п.31 комиссионного акта).

Вопреки предложению суда истец таких доказательств  не представил. 

В остальной части с учетом положений ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда основывается на признанных ответчиком обстоятельствах факта выполнения им спорных работ, выводах  судебной  экспертизы и отсутствием доказательств  устранения недостатков.


Отклоняя возражения ответчика по  требованию истца о приведение в надлежащее техническое состояние гребенки на техническом этаже (2 этаж) суд соглашается с пояснениями ответчика, что гребенка является элементом инженерной инфраструктуры.

Согласно ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок на объект недвижимости устанавливается не менее 5 лет со дня передачи объекта дольщику, а на технологическое и инженерное оборудование - не менее 3 лет.

В то же время  в силу ст.722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.  Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п.4.3 договора истец принял на себя гарантийные обязательства на срок  5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.


Учитывая возражения ответчика, суд признает возможным установить срок для устранения недостатков - не позднее 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, остальные работы  с учетом наступления стойких положительных температур, необходимых для качественного выполнения работ  – не позднее 1.04.2025, поскольку признает такие срок для выполнения работ разумным.

Истцом заявлено требование об установлении судебной неустойки  в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера присуждаемой денежной суммы арбитражный суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд находит заявленное истцом требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд полагает, что установление компенсации за ожидание исполнения решения суда в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения судебного акта, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.


В соответствии ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в т.ч. расходы истца по уплате  государственной пошлины при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,174  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Маяковский» (ИНН <***>) удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Земстройинвест» (ИНН <***>) устранить недостатки строительных работ, выполненных на   объекте «Многоквартирный  дома по адресу: <...>»,  а именно:

-     устранить разрушение асфальтового покрытия на пешеходной дорожке с торца дома  у №1 подъезда   вокруг трех колодцев;

-     устранить разрушение асфальтового покрытия напротив пандуса коммерческих помещений у 1-го подъезда;

-     устранить разрушение асфальтового покрытия напротив входа в  коммерческие помещения магазина «Магнит» у 1-го подъезда;

-     устранить разрушение асфальтового покрытия напротив входа в  коммерческие помещения магазина «Мебеллони» у 1-го подъезда;

-     устранить просадку колодца на проезжей части рядом со шлагбаумом;

-     устранить просадку  колодца  со стороны двора напротив 1 подъезда;

-     устранить просадку  колодца на проезжей части со стороны коммерческих помещений у 5 подъезда;

-     восставить плиточное покрытие у входа в подвал со стороны двора 3 подъезда;

-     устранить трещины в подпорной бетонной стене, просадку плиточного основания перед дверью  и разрушение декоративной штукатурки входных  групп 4, 5 и 6 подъезда;

-     восстановить  плиточное покрытие выхода с эвакуационной лестницы 4 подъезда;

-     устранить трещины в подпорной бетонной стене входной группы 7 подъезда;

-     восстановить  плиточное покрытие на входе в подвал со стороны двора 7 подъезда;

-     устранить просадку 2 дверей в лифтовом холле и тамбур-холле 7 подъезда;

-     привести в надлежащее состояние гребенку на техническом этаже (2 этаж);

-     привести в надлежащее состояние перил и ограждений переходных лоджий;


Установить, что работы во внутренних помещениях здания должны быть выполнены  не позднее 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, остальные работы – не позднее 1.04.2025.


Установить судебную неустойку за неисполнение ответчиком в установленный судом срок  требований неимущественного характера в виде  взыскания с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Земстройинвест» (ИНН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Маяковский» (ИНН <***>) судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Земстройинвест» (ИНН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Маяковский» (ИНН <***>)  расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.


Судья                                                                           А.П.Телегин